Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

У меня вопрос по "благородным истинам". Если, согласно "второй истине" причина страданий это ВОЛЯ (желание, жажда, стремление), то почему нужно "гасить" в Нирване ещё и мысли и чувства? Они же не причиняют никакого страдания, всё же страдание ТОЛЬКО ОТ ВОЛИ. Достаточно же погасить волю, чтобы страдания кончились, зачем же ещё нужно избавляться от мыслей и чувств?

Нет, нет, нет. Нет первопричины страданий ибо всё обусловлено, т.е. имеет причину. Воля, кстати говоря, не является жаждой. Воля - это способность выбирать.Мысли и чувства? От них и есть все страдания Чувство ревности думаете хорошо, или ненависти? А мысль об убийстве, тоже не плохо?

Вот тут про первопричину:
"все существование и непрестанность жизни и ее прекращение объясняются в подробной формуле, называемой Патичча-самуппада "Обусловленное Возникновение", сложенная из двенадцати составляющих:
1. Неведением обусловлены намеренные действия и кармические образования.
2. Намеренными действиями обусловлено сознание.
3. Сознанием обусловлены духовные и телесные явления.
4. Духовными и телесными явлениями обусловлены шесть способностей (т.е., пять телесных органов чувств и ум).
5. Шестью способностями обусловлено (чувственное и умственное) соприкосновение.
6. (Чувственным и умственным) соприкосновением обусловлено ощущение.
7. Ощущением обусловлено желание, "жажда".
8. Желанием ("жаждой") обусловлена привязанность.
9. Привязанностью обусловлен процесс становления.
10. Процессом становления обусловлено рождение.
11. Рождением обусловлены (12) разложение, смерть, стенания, боль и т.д.
Так возникает, существует и продолжается жизнь. Следует помнить, что каждая из этих составляющих как обусловлена, так и обуславливает. Следовательно, все они относительны и взаимосвязаны, и никакая не абсолютна или независима; поэтому, никакая первопричина не принимается буддизмом. Обусловленное Возникновение следует рассматривать как круг, а не как цепь."

Вот почему нет первопричины страданий. У христиан есть, яблоко сожранное Евой и Адамом, а вот в буддизме нет первопричины, ибо любая причина возникает по другой причини и т.д.

[Andrew_]

Вариант по умолчанию Нирвана. Те, кто не выбрал Царство Всех попадают в её бесстрастный покой. Я не думаю, что вы станете считать это несправедливым.

Не, у него там немного другое представление о Нирване и пути её достижения. Конечно, даже если бы я и принял его Всеобщий Замысел, то выбрал бы Нирвану, ибо вечная жизнь это страшнейшее проклятье.

[Лука]

"все существование и непрестанность жизни и ее прекращение объясняются в подробной формуле, называемой Патичча-самуппада "Обусловленное Возникновение", сложенная из двенадцати составляющих

В последний год своей жизни, путешествуя к северу от Раджагрихи, Будда заболел дизентерией. Немного спустя его состояние ухудшилось из-за того, что он поел вяленой свинины... Его последние слова были: Все состоящее из частей (самскары) подвержено разрушению. Трудитесь прилежно над своим спасением
Религиозные традиции мира. т. II.М.: Крон-пресс, 1996

[Господи помилуй]

Но ведь все эти люди, которые больные и не соображают не виноваты, что такими родились. Их такими сделал Бог. По Вашему получается, что Бог нарочно создаёт умственно отсталых и немощных, чтобы потом отправить в Вашу Нирвану. Странный Он какой-то, а зачем он их создаёт?

Если честно, то очень странно слышать такое от буддиста, для которого Нирвана главный приз. Но даже в свете Всеобщего Замысли что же такого страшного, что немощным не достаётся Царство Всех? Что такого странного, что Царство Всех берётся усилием, и только прилагающие усилие достигают его? Ведь, наоборот, тянуть всякого человека за волосы в Царство Всех вот это было бы ужасным насилием. А так всем достаются призы, кто не поленился наследует вечную жизнь в Царстве Всех, а кто поленился получает утешительный приз в виде пустого бытия в Нирване. Как и было до сотворения...
Помните сказку Пушкина про золотую рыбку? Там же тоже старуха остаётся не должна рыбке и не без ничего, а со своим старым разбитым корытом. Вот в свете Царства Всех Нирвана и есть такое "разбитое корыто" возвращение к первобытному существованию в Ничто.

Так как же всё таки сумасшедшие с детства люди то туда попадут??? Я же говорю, если они даже в туалет сами сходить не могут, то что говорить о духовной жизни. У Вас тут не стыковка большая.

Ну, для этого же их и лечат. А если не вылечили, то ничего страшного в Нирвану берут всех!

Такого учение Благословенного Будды Готамы, не моё.

Будда не знал про Царство Всех.

Будда не говорил "не знаю", ибо он знал всё, что касается пути и учения. А не отвечал он на некоторые вопросы потому, что ответы на них могли порадить в людях другие реакции нежели те которые нужны были. Так он молчал на вопрос "велика ли вселенная" или "существует ли атман" и т.д.

Знаете, своё неведение можно прикрыть и таким "благообразным" образом.

А Ваш Всеобщий Замысел не нуждается в вере? Как я могу его проверить? Может с самим Создателем можно переговорить некоторые детали?

Нет, не нуждается на то он и Замысел. Но для того, чтобы его осознать нужно стать Однии из Всех, то есть избавиться от пристрастий и предрассудков... Только чистые сердцем увидят Всех.

[Господи помилуй]

Нет, нет, нет. Нет первопричины страданий ибо всё обусловлено, т.е. имеет причину. Воля, кстати говоря, не является жаждой. Воля - это способность выбирать.

Что-то вы как-то странно рассуждаете. Вообще-то волей всегда считалось стремление к некоей цели, жажда обладания ей. Но, может быть, у вас своё, особое понимание воли.
Мысли и чувства? От них и есть все страдания Чувство ревности думаете хорошо, или ненависти? А мысль об убийстве, тоже не плохо?
А как же насчёт бесстрастного созерцания? Или у вас никогда такого не было? Вы просто смотрите на предмет и созерцаете его без всякого желания. Мне кажется, в буддизме это применяется. И что плохого в бесстрастном созерцании? Где в нём страдание-то? Оно же совсем не нарушает покой...

Вот почему нет первопричины страданий. У христиан есть, яблоко сожранное Евой и Адамом, а вот в буддизме нет первопричины, ибо любая причина возникает по другой причини и т.д.

Ну, не знаю. Во 2 "благородной истине" явно сказано про "ненасытное стремление", то есть то, что обычно называют волей. Например, воля к власти, воля к богатству, славе и проч.

[Господи помилуй]

Не, у него там немного другое представление о Нирване и пути её достижения. Конечно, даже если бы я и принял его Всеобщий Замысел, то выбрал бы Нирвану, ибо вечная жизнь это страшнейшее проклятье.

Вообще-то это мои слова. А то, что Царство Всех это проклятье, это просто ваш догмат, ни на чём не основанный. Но у вас есть право на слепую веру в ваши догматы, только не забывайте, что это ВЫ выбрали именно буддийские догматы...

[voyageur]

как не зайду в эту тему, здесь каждый ведёт речь о своих "тараканах", даже не пытается понять собеседника. предлагаю каждому писать в этой теме о своих мыслях, а не доказывать друг другу, что он не прав. (тихо сам с собою я веду беседу). смешно получается.

[Господи помилуй]

как не зайду в эту тему, здесь каждый ведёт речь о своих "тараканах", даже не пытается понять собеседника. предлагаю каждому писать в этой теме о своих мыслях, а не доказывать друг другу, что он не прав. (тихо сам с собою я веду беседу). смешно получается.

А ваши тараканы о наших "тараканах" разве это не та же тихая беседа сам с собой?

А лично для меня тема оказалась очень плодотворной. Я, наконец, решил для себя "загадку Нирваны".

Вот только вопрос зачем гасить в Нирване мысли и чувства, если для избавления от страданий достаточно погасить просто огонь воли? так и остался для меня непонятным... Ведь бесстрастное созерцание не связано ни с какими страданиями зачем же и от него избавляться? Получается, что гангрена только на одной руке, а избавляются от всех конечностей.

[Даро]

Одним из главных признаков счастья является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать.

[Господи помилуй]

Одним из главных признаков счастья является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать.

Это скорее не про "счастье", а про самодовольство в Нирване. Действительно, если нет ни желания, ни мыслей то что и кому можно доказывать? Можно только бесстрастно созерцать всё подряд, не испытывая никаких желаний...

Счастье в конкретном понимании слова это скорее соучастие в жизни Царства Всех, а не чистое существование в Нирване.

[Andrew_]

Если честно, то очень странно слышать такое от буддиста, для которого Нирвана главный приз. Но даже в свете Всеобщего Замысли что же такого страшного, что немощным не достаётся Царство Всех? Что такого странного, что Царство Всех берётся усилием, и только прилагающие усилие достигают его?

Правильно ли я понимаю, что Нирвана, по Вашему, неплохо, раз Вы туда всех немощных отправляете?

Знаете, своё неведение можно прикрыть и таким "благообразным" образом.

Это не неведение, это облегчение участи вопрошающего. Ну, вот у Вас спросят "Велика ли вселенная?", Вы, как и всякий человек, начнёте рассуждать, предполагать, ссылаться на слова учёных, а в итоге сами Вы точно не можете ответить. Будда делал проще, он молчал, избавляя себя и других от выслушивания домыслов и предположений.

Что-то вы как-то странно рассуждаете. Вообще-то волей всегда считалось стремление к некоей цели, жажда обладания ей. Но, может быть, у вас своё, особое понимание воли.

Воля тоже имеет причину к появлению.

А как же насчёт бесстрастного созерцания? Или у вас никогда такого не было? Вы просто смотрите на предмет и созерцаете его без всякого желания. Мне кажется, в буддизме это применяется. И что плохого в бесстрастном созерцании? Где в нём страдание-то? Оно же совсем не нарушает покой...

Нет, если мы говорим о чувствах, то Будда выделил три вида чувств, за которыми следуют свои последствия: чувство приятного - страсть; чувство болезненного - отвращение или недоброжелательность; чувство ни не-приятного ни не-болезненного - невежество или заблуждение.
А желание отказаться от чувств - это желания разрушения, тоже плохо и ведёт к страданию.

Ну, не знаю. Во 2 "благородной истине" явно сказано про "ненасытное стремление"

Вторая благородная истина гласит: "У страданий есть причина". Более она ни о чём не сообщает. Будда, наример, говорил, что главная причина всех бед человека, его поглащённость иллюзией-Я. Но даже и это не есть первопричина.

[Andrew_]

Все состоящее из частей (самскары) подвержено разрушению. Трудитесь прилежно над своим спасением

Всё верно.

[Господи помилуй]

Правильно ли я понимаю, что Нирвана, по Вашему, неплохо, раз Вы туда всех немощных отправляете?

Это не я "отправляю" это они сами рано или поздно, вслед за Денницей и Буддой, попадают туда, не прилагая усилия для вхождения в Царство Всех. Да, в Нирване не плохо, но и НЕ ХОРОШО. Там никак. Как было всей твари до сотворения.

Это не неведение, это облегчение участи вопрошающего. Ну, вот у Вас спросят "Велика ли вселенная?", Вы, как и всякий человек, начнёте рассуждать, предполагать, ссылаться на слова учёных, а в итоге сами Вы точно не можете ответить. Будда делал проще, он молчал, избавляя себя и других от выслушивания домыслов и предположений.

Я просто отвечу, что Вселенная это Мы Все.

Нет, если мы говорим о чувствах, то Будда выделил три вида чувств, за которыми следуют свои последствия: чувство приятного - страсть; чувство болезненного - отвращение или недоброжелательность; чувство ни не-приятного ни не-болезненного - невежество или заблуждение.

Не знаю, как вы, а говорил именно о бесстрастном созерцании. Без всяких чувств, понимаете? Вы созерцаете нечто и это не вызывает у вас ни чувств, ни желаний. Поскольку оно никаким образом не приводит к страданию, то почему не предположить в Нирване бесстрастное созерцание? Это же лучше, чем полное небытие...
Или вы не допускаете, что тот же Будда мог созерцать нечто бесстрастно, не испытывая никаких эмоций?

Вторая благородная истина гласит: "У страданий есть причина". Более она ни о чём не сообщает. Будда, наример, говорил, что главная причина всех бед человека, его поглащённость иллюзией-Я. Но даже и это не есть первопричина.

Ну, не знаю. У вас там наверное МНОГО "вторых благородных истин". В той, что я читал БЫЛО про ненасытное стремление.

Вторая благородная истина о причине

Истина о возникновении дуккха (дуккха самудая (санскр. समुदाय), пали dukkhasamudayo (samudayo «возникновение», «происхождение», «появление»)).
Благородная истина о причинах беспокойной неудовлетворённости: ненасытное стремление. Постоянное стремление удовлетворить все возникающие потребности приводят к разочарованию, что это невозможно осуществить в полной мере. Это приводит к возникновению кармы. Карма вовлекает человека в процесс стремления к хорошему и плохому. Этот процесс приводит к возникновению новой кармы. Так возникает «круговорот сансары».

Таким образом, именно воля, стремления являются единственной причиной страдания. А в бесстрастном созерцании нет никакой воли, а значит, нет и страдания. Зачем же тогда гасить мысли и чувства, если достаточно погасить только волю?

Вот, например, вы созерцаете звезду на небе просто созерцаете, без всяких эмоций. Где тут страдание? Зачем гасить созерцание?

[Лука]

Всё верно.

А теперь вспомните - из скольких частей состоит учение Будды?

[Andrew_]

Это не я "отправляю" это они сами рано или поздно, вслед за Денницей и Буддой, попадают туда, не прилагая усилия для вхождения в Царство Всех.

Ну, вот смотрите. Бог создаёт людей. Это понятно. Далее, рождается мальчик с ДЦП и умственной отсталостью. Это тоже понятно. Значит его таким создал Бог. Этот мальчик не доживает и до 12 лет, умирает. Тоже понятно. А вот теперь самое интересное. Бог создал человека уже заранее обрекая его на "Вашу Нирвану", даже не дав ему выбора идти или не идти в "Ваше Царство Всех". Вот что мне не понятно. Я дума, что Он всем даёт такую возможность, оказывается, что нет.
Или даже младенцы, которые умирают сразу после родов. Странный Ваш Бог со своим Всеобщим замыслом и Царством Всех.

Я просто отвечу, что Вселенная это Мы Все.

И окажетесь не правы, так как доказать это нельзя.

Не знаю, как вы, а говорил именно о бесстрастном созерцании. Без всяких чувств, понимаете? Вы созерцаете нечто и это не вызывает у вас ни чувств, ни желаний.

Такой вид медитации, без чувств и желаний и мыслей, доступен только после 4 джханы. А чтобы достичь такого уровня сосредоточенности надо огого сколько "попотеть". И даже это уже не будет называться созерцанием.
Вы, скорее всего, мне опять Дзенские примудрости говорите. Созерцание пустоты, так называемое. В Тхераваде нет такого.

Или вы не допускаете, что тот же Будда мог созерцать нечто бесстрастно, не испытывая никаких эмоций?

Есть такая вещь, называется "Невозмутимость". Это одно из четырёх возвышенных состояний. Но невозмутимость не имеет ничего общего с отсутствием чувств и эмоций. Невозмутимость говорит о том, что все элементы ума находятся в равновесии. Вот что означает "невозмутимо медитировать". Да и вообще, как можно, не пребывая дальше 1-ой джханы не испытывать эмоций? Нет, эмоции возникали, даже у Будды, до тех пор, пока он не уходил в глубокое сосредоточение.

Ну, не знаю. У вас там наверное МНОГО "вторых благородных истин". В той, что я читал БЫЛО про ненасытное стремление.

Про ненасытное стремление было написано в описании, или комментарии, ко второй благородной истине. Наделе же, нет первопричины. Вот, например, в Википедии написано: "«Карма есть причина страданий и неудовлетворённости жизнью»." Но даже карма имеет причину к возникновению. И т.д.
Хорошо, но ненасытное стремление тоже откуда то берётся. Ведь так? У него тоже есть причина к возникновению. Право, все монотеисты так и ищут перво причину, нет её, успокойтесь

Таким образом, именно воля, стремления являются единственной причиной страдания.

Ага, а у воли и стремления тоже есть причина к возникновению

А в бесстрастном созерцании нет никакой воли, а значит, нет и страдания.

Если Вы, предположим, научитесь "бесстрастно созерцать", хотите сказать, что если в этот момент Вашего созерцания я тресну Вас по пальцу ноги, Вы боли и страданий не почувствуйте? Право, это смешно.

Вот, например, вы созерцаете звезду на небе просто созерцаете, без всяких эмоций. Где тут страдание? Зачем гасить созерцание?

Я на неё смотрю, напрягаю глаза, трачу своё время, вот Вам и страдания. Да и нет в Тхераваде никакого "созерцания", есть только наблюдение, но оно не имеет ничего общего с дзенским созерцанием.