Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Ну и чего Вы от меня хотите?...Тут же всё и написано...Нирвана не есть абсолют, не есть "душа мира" и она не есть первооснова всех вещей. Вот и вся разница.

А почему тогда результат слияния с Брахманом равен результату погружения в Нирвана прекращение страданий? Может быть, Брахман это просто попытка положительного описания Нирваны? Или Нирвана это просто отрицательное, "апофатическое" определение Брахмана.

Например, кто-то называет юмором то, от чего человек смеётся. Другой может отрицать это название, говорить, что это не юмор но от этого же юмор не перестаёт быть юмором, правильно?

[Andrew_]

А почему тогда результат слияния с Брахманом равен результату погружения в Нирвана прекращение страданий?

Тут опять точки зрения и относительность взглядов...с буддийской точки зрения слияние с Брахманом вообще не возможно, по причине не существования оного...Вы пытаетесь сравнить то, что сравнивать вообще никак нельзя..."Только Нирвана даёт освобождение от страданий", - скажет буддист; "только слияние с Брахманом избавляет от страданий", - скажет брахманист и т.д. А кто из них прав? Кто знает, помрём увидим...

[Господи помилуй]

Тут опять точки зрения и относительность взглядов...с буддийской точки зрения слияние с Брахманом вообще не возможно, по причине не существования оного...Вы пытаетесь сравнить то, что сравнивать вообще никак нельзя..."Только Нирвана даёт освобождение от страданий", - скажет буддист; "только слияние с Брахманом избавляет от страданий", - скажет брахманист и т.д. А кто из них прав? Кто знает, помрём увидим...

Ну вот смотрите. Вот, например, одни таблетки, которые прекращают головную боль красные. А другие тоже прекращают головную боль, но зелёные. Разве нельзя сказать, что это одни и те же таблетки по своему действию, просто разного цвета?

Я к тому, что адепт Брахмана просто пытается дать какое-то положительное определение Нирване, а буддист не пытается... А по сути (избавление от страданий) это одно и то же.

Тем более, что Будда не придумал термин "нирвана", а позаимствовал его из того же индуизма. Разве не так?

[voyageur]

А почему тогда результат слияния с Брахманом равен результату погружения в Нирвана прекращение страданий? Может быть, Брахман это просто попытка положительного описания Нирваны? Или Нирвана это просто отрицательное, "апофатическое" определение Брахмана.

В вашей теме уже прогресс, похоже приближаетесь в развязке.

В ведийской философии концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога-Брахмана в качестве индивидуального Атмана своего наивысшего запредельного «Я».

А поскольку Бог-Творец непостижим умом, как о том говорится в Писании, то в любой религии Он не имеет образного выражения. Он не выразим никакими словами, хотя во многих народов Ему даны разные имена.
По-моему Будда просто решил не усложнять своё учение абстрактным описанием Безличного, Всеобъемлющего, назвав состояние сближение с Ним - Нирваной. Кто же теперь может доказать обратное, столько времени прошло, сколько раз было переписано учение, и сколько внесено в него изменений.

[Господи помилуй]

По-моему Будда просто решил не усложнять своё учение абстрактным описанием Безличного, Всеобъемлющего, назвав состояние сближение с Ним - Нирваной.

На мой взгляд, здесь различие в том, что при слиянии с Брахманом медитация однозначно не возбраняется. А вот в буддизме, как показывает опыт с Андреем, возможно отвержение медитации через отрицание всё и вся. В то же время в Нирванах других буддизмов медитация также допускается и это делает Нирваны этих буддизмов практически неотличимыми от Брахмы. В принципе, это и даёт повод Андрею считать свой абсолютный нигилизм (сладострастный культ прекращения) истинным буддизмом.

Кстати, а как по вашему был Гаутама абсолютным нигилистом или нет?

[voyageur]

Кстати, а как по вашему был Гаутама абсолютным нигилистом или нет?

В учении Будды отображено многое из того, что содержится в более древних учениях. Хотя Будду принято считать не верящим в Бога-Творца, но в его учении говорится о сияющих богах, которым он не считал нужным поклонятся. Если же он говорит о богах, то следует подразумевать то, что над этими богами есть и высший Бог. Нельзя назвать Будду атеистом.
Также учение Будды во многом сохранило древние традиции, духовные моральные принципы.

[Господи помилуй]

В учении Будды отображено многое из того, что содержится в более древних учениях. Хотя Будду принято считать не верящим в Бога-Творца, но в его учении говорится о сияющих богах, которым он не считал нужным поклонятся. Если же он говорит о богах, то следует подразумевать то, что над этими богами есть и высший Бог. Нельзя назвать Будду атеистом.
Также учение Будды во многом сохранило древние традиции, духовные моральные принципы.

Странник, вы вообще читаете вопросы, которые вам задают? Повторяю:

Был Гаутама абсолютным нигилистом или нет?

Андрей считает, что да, потому что в Нирване отрицается всё и вся. А вы?

[triatma]

и это делает Нирваны этих буддизмов практически неотличимыми от Брахмы.

с вашего разрешения попробую внести поправки что касается индуизма:
Брахман (или Атман) это безличностный аспект Бога, пронизывающее все духовное сияние, абсолют (/ный разум) - если супер коротко
Брахма - первое рожденное (и смертное) материальное существо (от формы Всевышнего Габходакашаи Вишну) которое творит вселенную
так же есть сословие брахманов - священников, дваждырожденных, тех кто постигает Брахман

[Господи помилуй]

Брахма - первое рожденное (и смертное) материальное существо (от формы Всевышнего Габходакашаи Вишну) которое творит вселенную

Что-то у вас совсем не тот Брахман, про которого в Википедии. Или Брахманов столько сколько Нирван, сколько конфессий?

Тогда я снимаю вопрос, за неопределимостью главного термина...

[voyageur]

Странник, вы вообще читаете вопросы, которые вам задают? Повторяю:

Был Гаутама абсолютным нигилистом или нет?

Андрей считает, что да, потому что в Нирване отрицается всё и вся. А вы?

По моему это вы не понимаете сути учения Будды. Если бы он отрицал всё, то не было бы его учения. Не надо было бы прилагать усилия для достижения спокойствия ума и чувств ....
О том же, что происходит в нирване, неизвестно никому, кроме того, кто пребывает в этом состоянии. Об этом говорилось многократно в этой теме, но вы продолжаете повторять одно и тоже уже который раз. Что то с памятью?

[voyageur]

Господи помилуй, вот вы всё интересуетесь, что там в нирване, но ответьте на вопрос из знакомого вам учения.

Объясните, что значит войти в Его покой?

Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим.
Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.
Итак постараемся войти в покой оный, чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность.(Евр 4:1-11)

[Andrew_]

Ну вот смотрите. Вот, например, одни таблетки, которые прекращают головную боль красные. А другие тоже прекращают головную боль, но зелёные. Разве нельзя сказать, что это одни и те же таблетки по своему действию, просто разного цвета?

При сравнении с Брахманом и Нирваной, нет. Красные таблетки сделаны из одного вещества, зелёные из другого.

Тем более, что Будда не придумал термин "нирвана", а позаимствовал его из того же индуизма. Разве не так?

Так, только он дал более верный путь к её достижению.

[Господи помилуй]

По моему это вы не понимаете сути учения Будды. Если бы он отрицал всё, то не было бы его учения.

Вы противоречите тому, что говорит Андрей. Он говорит, что Нирвана это прекращение (отрицание) всего. Всего понимаете! Это и есть абсолютный нигилизм.

- - - Добавлено - - -

При сравнении с Брахманом и Нирваной, нет. Красные таблетки сделаны из одного вещества, зелёные из другого.

А если смотреть по сути, а не по материалу? И та, и та таблетки сделаны против "мирового страдания"..

[triatma]

Что-то у вас совсем не тот Брахман, про которого в Википедии. Или Брахманов столько сколько Нирван, сколько конфессий?

Тогда я снимаю вопрос, за неопределимостью главного термина...

Брахман именно "тот" (в смысле нети нети - не то и не это и не то и это вместе взятые)). Это вы иногда путаете и называете "Его" Брахма - именем верховного полубога нашей вселенной.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0

[Господи помилуй]

Это вы иногда путаете и называете "Его" Брахма - именем верховного полубога нашей вселенной.

Уже давно не путаю, хотя сами индусы, похоже, путают частенько.

Брахман именно "тот" (в смысле нети нети - не то и не это и не то и это вместе взятые)).

Ну, Нирвана же тоже "ни то, ни сё". В чём же отличие?