Где находится душа Будды-Гаутамы?

[triatma]

вопрос к ГП
для достижения Царства Всех требуются какие-то практики, действия? Соблюдение заповедей, отказ от негативных действий (каких), очищение тела-ума, физические упражнения, дыхательные и другие практики, медитация, может поститься полезно, усмирять чувства, получать знания, милость (чья), любовь (как), что то еще? Или это тоже предрассудки? Как туда отбираются? или достаточно отбросить предрассудки - но что это значит и как этого добиться ?

[Господи помилуй]

вопрос к ГП
для достижения Царства Всех требуются какие-то практики, действия? Соблюдение заповедей, отказ от негативных действий (каких), очищение тела-ума, физические упражнения, дыхательные и другие практики, медитация, может поститься полезно, усмирять чувства, получать знания, милость (чья), любовь (как), что то еще? Или это тоже предрассудки? Как туда отбираются? или достаточно отбросить предрассудки - но что это значит и как этого добиться ?

Для начала достаточно изложить свои впечатления от присланного вам текста. И желательно не на публику...

- - - Добавлено - - -

Нирвана постоянна, потому как, то, что увяло более не оживёт...

Похоже, вы не понимаете онтологической разницы между жизнью и существованием. Это отнюдь не одно и то даже в бытовом сознании.

И потом, сам же Будда говорил, что нельзя сказать, что его не существует в Нирване. Почему же вы утверждаете обратное?

- - - Добавлено - - -

х2 - давайте ГП, ответьте

Если вы про нынешнее тленное тело, то да, конечно, умрёт. Но новое, нетленное тело в постоянной радостной жизни в Царстве Всех восторжествует над смертью. И по сравнению с новым, роскошным телом нынешнее так жалкий эмбрион...

[Andrew_]

И потом, сам же Будда говорил, что нельзя сказать, что его не существует в Нирване. Почему же вы утверждаете обратное?

Почему нельзя сказать, что Будда существует в Нирване?
Потому что, если мы будет говорить о его существовании там, то всё учение сводиться к нулю. Существование, любое, это страдание, Нирвана же не имеет оного. Следовательно, нельзя говорить, что Будда существует в Нирване.
Почему нельзя говорить, что Будда не существует в Нирване?
Потому что, тогда можно будет говорить, что было некое Я или душа, которая до Нирваны существовала, а потом исчезла. К тому же, мы будет уже рассматривать Будду с позиции существования атмана. А это воззрение неправильно, потому нельзя говорить, что Будды нет в Нирване.

Единственное, что мы можем утверждать на сто процентов, так это то, что Будда более не существует в сансаре.

Но новое, нетленное тело в постоянной радостной жизни в Царстве Всех восторжествует над смертью

Скажите, а зачем душе, или Вам, в Вашем Царстве тело?

[Господи помилуй]

Единственное, что мы можем утверждать на сто процентов, так это то, что Будда более не существует в сансаре.

И как это противоречит тому, что он созерцает пустоту в Нирване? Что он спит беспробуддным сном?

Скажите, а зачем душе, или Вам, в Вашем Царстве тело?

Как зачем? Что ЖИТЬ постоянной и радостной жизнью. Это только существовать можно без ничего, а жить без тела нельзя...

[Andrew_]

жить без тела нельзя...

А Вы в душу верите?
Если нет, то кому же тогда нужно тело?
Если да, то зачем душе тело?

И как это противоречит тому, что он созерцает пустоту в Нирване?

"Почему нельзя сказать, что Будда существует в Нирване?
Потому что, если мы будет говорить о его существовании там, то всё учение сводиться к нулю. Существование, любое, это страдание, Нирвана же не имеет оного. Следовательно, нельзя говорить, что Будда существует в Нирване."

[Господи помилуй]

А Вы в душу верите?
Если нет, то кому же тогда нужно тело?
Если да, то зачем душе тело?

А что за жизнь без тела? Как жить, как действовать, приносить радость?

"Почему нельзя сказать, что Будда существует в Нирване?
Потому что, если мы будет говорить о его существовании там, то всё учение сводиться к нулю. Существование, любое, это страдание, Нирвана же не имеет оного. Следовательно, нельзя говорить, что Будда существует в Нирване."

И как же это противоречит созерцанию пустоты в Нирване в беспробуддном сне?

[Andrew_]

А что за жизнь без тела? Как жить, как действовать, приносить радость?

Что-то Вы всё уходите в сторону...спрашиваю ещё раз:
"А Вы в душу верите?
Если нет, то кому же тогда нужно тело?
Если да, то зачем душе тело?"

И как же это противоречит созерцанию пустоты в Нирване в беспробуддном сне?

Если спит, значит существует. И тут мы опять возвращаемся к:
"Почему нельзя сказать, что Будда существует в Нирване?
Потому что, если мы будет говорить о его существовании там, то всё учение сводиться к нулю. Существование, любое, это страдание, Нирвана же не имеет оного. Следовательно, нельзя говорить, что Будда существует в Нирване."

[Господи помилуй]

Что-то Вы всё уходите в сторону...спрашиваю ещё раз:
"А Вы в душу верите?
Если нет, то кому же тогда нужно тело?
Если да, то зачем душе тело?"

Я ни во что не "верю". То, что обычно называют "душа", по Замыслу это потенция Всех в каждой личности. Если эта потенция реализована, если личность становится Одним (или Одной) из Всех, то после исполнения Замысла получает роскошное тело для постоянной радостной жизни в Царстве Всех.

Если спит, значит существует.

Ну и что? Будда же говорил, что нельзя говорить, что он не существует в Нирване... Как может беспробуддный сон вызывать страдания? А если не вызывает, то зачем же от него избавляться?

[Andrew_]

То, что обычно называют "душа", по Замыслу это потенция Всех в каждой личности. Если эта потенция реализована, если личность становится Одним (или Одной) из Всех, то после исполнения Замысла получает роскошное тело для постоянной радостной жизни в Царстве Всех

Так а зачем какой-то там потенции тело? Она настолько ничтожно, что без оболочки обойтись не может, чтобы нормально существовать?

Ну и что? Будда же говорил, что нельзя говорить, что он не существует в Нирване...

Правильно говорил, но Вы из одной крайности в другую кидаетесь, не забывайте, что он так же говорил: "Нельзя сказать, что Татхагата существует в Нирване". А Вы на прополю ему там существование расписываете.

Как может беспробудный сон вызывать страдания? А если не вызывает, то зачем же от него избавляться?

Если спит, значит существует. Если существует, значит страдает. Всё, что тут не понятного?

[Господи помилуй]

Так а зачем какой-то там потенции тело? Она настолько ничтожно, что без оболочки обойтись не может, чтобы нормально существовать?

Новое, роскошное тело (возможности которого вам наверное и не снились) это никакая не "оболочка". Это целостная полнота Каждого и Каждой из Всех, делающее их всемогущими, всеведающими и прекрасными...

Правильно говорил, но Вы из одной крайности в другую кидаетесь, не забывайте, что он так же говорил: "Нельзя сказать, что Татхагата существует в Нирване". А Вы на прополю ему там существование расписываете.

Будда допускал, что он будет существовать (медитировать) в Нирване. Именно поэтому другое ветви буддизма и оставляют медитацию в Нирване...

Если спит, значит существует. Если существует, значит страдает. Всё, что тут не понятного?

Всё понятно, но то, что вы говорите нелепость. С какого перепугу существование это страдание? А если я заявлю, что существование это наоборот, радование, вы согласитесь? А если скажу, что бегание это сидение?
Существование это существование, а страдание это страдание. Это далеко не одно и то же. Глаголы разные и смыслы разные...
Можно существовать и при этом совсем не страдать. Как например, при созерцании пустоты умом в беспробуддном сне...
Простое существование это не действие. "Я есть" вовсе не означает, что "я действую".

Другое дело, конечно, что вы можете произвольно утверждать, что существовонание это страдание, что "быть" это "страдать". Так же как, например, кто-то может утверждать, что "бежать" это "сидеть" или "летать" это "ползти". И вам даже может быть удастся кого-нибудь склонить в свою веру... Но это не значит, что это правильное мышление...

[Andrew_]

Новое, роскошное тело ... это никакая не "оболочка" ... всемогущими...

Я так понимаю, что Вы упорно не желаете отвечать на один простой вопрос.
Задам его уже в третий раз (специально для Вас немного подкорректировав):
"Вы признаёте существование индивидуальной души? Существует ли душа у каждого живущего на планете человека?"

Будда допускал, что он будет существовать (медитировать) в Нирване.

С чего вдруг?

С какого перепугу существование это страдание?

Существование непостоянно, подвержено угасанию, а значит страдательно.

А если я заявлю, что существование это наоборот, радование

Это из-за радости существования в мире войны?
Это из-за радости существования мать убивает своего новорожденного ребёнка?
Это из-за радости существования Вы состаритесь, и возможно, умрёте в страшных муках?
Это из-за радости существования маленький мальчик страдает от последней стадии рака?
Скажите им, что жизнь это радость...и они плюнут Вам в лицо, за такое лицемерие.
У Вас розовые очки, снимите их и посмотрите на мир трезво.

Существование это существование, а страдание это страдание. Это далеко не одно и то же.

Согласен, но одно следует из другого. Существование и страдание это два брата, что всегда вместе...одного не может быть без другого.

[Господи помилуй]

Я так понимаю, что Вы упорно не желаете отвечать на один простой вопрос.
Задам его уже в третий раз (специально для Вас немного подкорректировав):
"Вы признаёте существование индивидуальной души? Существует ли душа у каждого живущего на планете человека?"

Душа очень многосмысленное и запутанное понятие. Что вы понимаете под "душой"? Если это человеческая личность (имярек), то всякая личность, по Замыслу, совершенно неповторима и уничтожению не подлежит. У всякой личности, как я уже писал, есть возможность выбрать свою окончательную судьбу либо Царство Всех, с его постоянной и радостной жизнью, либо созерцательную бестелесную мнимую "жизнь" на окраине Вселенной (случай Нирваны Даро), либо полное забвение за пределами совершенной Вселенной (случай вашей Нирваны). Но и в последнем случае личность остаётся, не уничтожается, просто сохраняется в состоянии отвергнутой возможности.
Если же понимать под душой искру Всех, то всё, конечно, меняется...

Существование непостоянно, подвержено угасанию, а значит страдательно.

Кто вам сказал, что простое существование непостоянно и подвержено угасанию? Это ваши выдумки...

Скажите им, что жизнь это радость...и они плюнут Вам в лицо, за такое лицемерие.

Это из-за страдания люди смеются и веселятся? Скажите смеющимся людям, что жизнь это сплошное страдание... и они плюнут вам в лицо за такое занудство.

Согласен, но одно следует из другого. Существование и страдание это два брата, что всегда вместе...одного не может быть без другого.

Ещё раз говорю, что они вместе только в вашей фантазии. По Замыслу же, например, чистое существование не является страданием.

[Andrew_]

Если это человеческая личность (имярек), то всякая личность, по Замыслу, совершенно неповторима и уничтожению не подлежит.

Так, а вот теперь вопрос: зачем личности, которая не умирает, тело? Почему она, если она бессмертна и неразрушима, нужно тело?

Кто вам сказал, что простое существование непостоянно и подвержено угасанию? Это ваши выдумки...

А на кладбище сходите...что-то там совсем никто живым не выглядит. Существовал - больше не существует. Существование подвержено угасанию, иначе все были бы бессмертными.

Это из-за страдания люди смеются и веселятся?

Плакать всё время невозможно...потому иногда радуются, делать то больше нечего в мире полном страданий. Своего рода пир во время чумы.

[Господи помилуй]

Так, а вот теперь вопрос: зачем личности, которая не умирает, тело? Почему она, если она бессмертна и неразрушима, нужно тело?

Ну, я же уже 100 раз повторил для ЖИЗНИ, постоянной радостной жизни, которую вы упускаете, если отказываетесь от Царства Всех и погружаетесь в беспробуддный сон.

А на кладбище сходите...что-то там совсем никто живым не выглядит. Существовал - больше не существует. Существование подвержено угасанию, иначе все были бы бессмертными.

Я понял. Вы просто не различаете глаголы "быть" и "жить". Но даже обычные люди хорошо чувствуют разницу между настоящей жизнью и простым существованием. А для вас жить = быть = страдать. Это произвольное ограничение, которое вы, вслед за Буддой, сделали для упрощения ситуации... Но это ошибочно, на самом деле в языке каждый из этих глаголов имеет своё, особое значение.

Плакать всё время невозможно...потому иногда радуются, делать то больше нечего в мире полном страданий. Своего рода пир во время чумы.

Кто страдает ради Всех, для того страдания имеют благородную природу.

[Andrew_]

Ну, я же уже 100 раз повторил для ЖИЗНИ, постоянной радостной жизни, которую вы упускаете, если отказываетесь от Царства Всех и погружаетесь в беспробуддный сон

А разве личность без тела жить не может? И если не может, то почему? Вы же сказали, что её разрушить нельзя?