Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Нет, а вот про Нирвану то как раз Будда говорил, что она не является страданием...Вот всё страдание, а Нирвана нет.

Что же это за Всё, если оно не охватывает Нирвану? А может быть, это ваше Всё не охватывает, вслед за Нирваной, и Царство Всех, в котором уже нет страдания?

К тому же мы говорили не про "всё", а про то, на каком основании вы смешиваете глаголы "существовать" и "страдать". Если треугольник существует (в геометрии), то он, по-вашему, обязательно должен страдать? И как же вы себе представляете страдания треугольника?

[Andrew_]

Что же это за Всё, если оно не охватывает Нирвану?

Нирвана это не сансара...в сансаре всё страдание...

на каком основании вы смешиваете глаголы "существовать" и "страдать".

На основании первой благородной.

Если треугольник существует (в геометрии), то он, по-вашему, обязательно должен страдать? И как же вы себе представляете страдания треугольника?

Если треугольник нарисован, то он имеет природу страданий, ведь он не постоянен...как и дом, трава, солнце и прочее...

[Господи помилуй]

Нирвана это не сансара...в сансаре всё страдание...

А если чистое существование (без мыслей, желаний и чувств) это не сансара? Вы же понимаете под "сансарой" именно желания, мысли и чувства разве не так? Значит, в чистом существовании тоже нет страданий? Чистое существование постоянно...

На основании первой благородной.

В первой страдородной нет ни слова про то, что "быть" значит "страдать". Наоборот, некоторые переводят её как "существует страдание". То есть очень чётко различают существование и страдание.

Если треугольник нарисован, то он имеет природу страданий, ведь он не постоянен...

И как вы себе представляете мучения треугольника? А если треугольник существует только в представлении, то он тоже страдает?

Андрей, повторю, проблема в том, что вы не различаете чистого существования (без мыслей, желаний и чувств) от проявляющегося (в мыслях, желаниях и чувствах) существования.
А это очень важное различение. Только проявляющееся существование подвержено страданию, чистое же существование (без мыслей, желаний и чувств) не доступно для страдания.

Поймите, Андрей небытия нет, по самому определению этого слова.
То, что вы называете "небытие" это чистое существование (без желаний, мыслей и чувств).

[Даро]

Стремясь избавиться от страданий, мы это делаем, чтобы найти лучшее существование. Впав в депрессию, мы еще не знаем, что она ведет к самоанализу, к поиску нового, духовногоа это вновь ведет к страданиям. Это замкнутый круг. Душу нужно лечить. Или избавиться.

[Господи помилуй]

Стремясь избавиться от страданий, мы это делаем, чтобы найти лучшее существование.

В том-то и дело, что Андрей отрицает не только "лучшее существование" (полнота желаний, действий, мыслей и чувств), но и чистое существование (отсутствие желаний, мыслей и чувств). Он верит в полное небытие. А с логической точки зрения полного небытия нет. Значит, это просто суеверие верить в небытие. Небытие просто немыслимо.

Сейчас Андрей, наверное, скажет как обычно ну и что, что небытие немыслимо? А я хочу и верю всей душой! И никто мне не запретит! Но это уже близко к "верую яко абсурд"...

- - - Добавлено - - -

Душу нужно лечить.

Чтобы лечить душу, психологам нужно сначала знать, что такое душа. А этого нет и в помине в современной психологии. Даже вопрос этот не ставится...
Или у вас есть ответ?

[Господи помилуй]

Андрей, я попытаюсь вам пояснить свою мысль на примере вашего любимого сравнения о Нирване.

Итак, Нирвана это угасание. Подобно угасанию огня в лампе, по мере выгорания масла. Давайте разберёмся что же здесь Будда? Есть ли Будда огонь страдания? Нет. Есть ли Будда масло страдания, его причина (желания, мысли, чувства)? Тоже нет. А что же он тогда такое? Возможен только один ответ: Будда это лампа.
Но ведь сама лампа остаётся по мере угасания огня в ней. Пустая и потухшая. Да, её не видно (потому что нет света), её как бы и нет, но она остаётся. А вы упрямо верите в то, что она куда-то испаряется, исчезает чудесным образом, когда всё масло выгорело и огонь потух.

Так что, видите, даже с точки зрения буддизма ваша вера в небытие ошибочна. Будда существует во мраке Нирваны в виде пустой и потухшей лампы. Он сам себе обозначил такой образ. И это вполне согласно с его учением.

[Andrew_]

А если чистое существование (без мыслей, желаний и чувств) это не сансара?

Сансара...такой мир существует...существа там могут жить десятки тысяч кальп...без мыслей, желаний и чувств...из-за этого такое долгое существование, но...пройдёт время и они там умирают, перерождаются в более низких мирах.

Вы же понимаете под "сансарой" именно желания, мысли и чувства разве не так?

Нет, не так (см. выше)

некоторые переводят её как "существует страдание". То есть очень чётко различают существование и страдание.

Чем и искажают учение...

Поймите, Андрей небытия нет, по самому определению этого слова.

Есть, просто Вам не хватает сил, чтобы это понять.

Итак, Нирвана это угасание. Подобно угасанию огня в лампе, по мере выгорания масла. Давайте разберёмся что же здесь Будда? Есть ли Будда огонь страдания? Нет. Есть ли Будда масло страдания, его причина (желания, мысли, чувства)? Тоже нет. А что же он тогда такое? Возможен только один ответ: Будда это лампа.
Но ведь сама лампа остаётся по мере угасания огня в ней. Пустая и потухшая. Да, её не видно (потому что нет света), её как бы и нет, но она остаётся. А вы упрямо верите в то, что она куда-то испаряется, исчезает чудесным образом, когда всё масло выгорело и огонь потух.

А где я говорил, что тело Будды куда-то исчезает? Огонь (сознание) угасло, лампа (тело) осталось и со временем сгниёт...чего мудрите, не понятно...Или Вы думаете, что просветлённый вместе с телом в Нирвану уходит?

[Иваныч2]

Понятно, что с точки зрения буддизма в нирване. Но я имею ввиду с христианской точки зрения в аду или в раю?

Если судить по приятной улыбочке, с которой его обычно изображают, то вроде как в раю. Но если по отрицанию Бога, то вроде как ад положен...

Кто как думает?

Бог создал миры и сферы и населяет их существами разного вида, награждая разумом и личностью для того, чтобы провести через мироздание в вечность. Мы все семейство человечества и всем человекам предоставлена возможность пройти в вечность. Но мы все имеем разномыслие в вере.
И не переходит в другие миры и сферы, а именно более возвышенный мир тот, кто и не стремится. А кто стремится к богопознанию, тот и двигается к вечности.

[Господи помилуй]

Есть, просто Вам не хватает сил, чтобы это понять.

Я оказался прав. Вы упрямый догматик почище православных.

Сейчас Андрей, наверное, скажет как обычно ну и что, что небытие немыслимо? А я хочу и верю всей душой! И никто мне не запретит! Но это уже близко к "верую яко абсурд"...

Впрочем, различение проявляющегося и чистого бытия всегда представляло собой трудности. Тем более для умов с угасающим сознанием...
Ну, да ладно, посмотрим, во что перейдёт ваш абсолютный нигилизм под влиянием жизненных обстоятельств. Интересно было бы узнать, как вы практикуете абсолютный нигилизм (ну, кроме его голословного утверждения здесь на форуме)...

- - - Добавлено - - -

Мы все семейство человечества и всем человекам предоставлена возможность пройти в вечность.

Вечность разная бывает. Бывает Царство Всех с его постоянной радостной жизнью, бывает созерцательная Нирвана с призрачной жизнью, бывает и "голая" Нирвана (чистое существование, без желаний, мыслей и чувств).
Что вы имели ввиду?

[Господи помилуй]

Сансара...такой мир существует...существа там могут жить десятки тысяч кальп...без мыслей, желаний и чувств...из-за этого такое долгое существование, но...пройдёт время и они там умирают, перерождаются в более низких мирах.

Покажите, как из того, что кто-то просто есть следует то, что он страдает или перерождается? Это чисто ваше произвольное верование. По логике, если кто-то "есть", то ему совсем необязательно "страдать" или "перерождаться".

Если Будды нет в Нирване, то это означает, что он её не достиг. Если бы достиг, то был бы в Нирване.

[Господи помилуй]

А где я говорил, что тело Будды куда-то исчезает? Огонь (сознание) угасло, лампа (тело) осталось и со временем сгниёт...чего мудрите, не понятно...Или Вы думаете, что просветлённый вместе с телом в Нирвану уходит?

Ну, если лампа это тело, тогда любой умерший попадает в Нирвану. Разрушенная лампа гаснет автоматически...

[Andrew_]

Покажите, как из того, что кто-то просто есть следует то, что он страдает или перерождается?

То есть Вы просите меня доказать существование реинкорнации? Я не могу этого сделать...никто не может...
Собственно, если уж Вы не можете доказать существование Вашего Замысла и Вашего Царства, то что уж говорить обо мне...
Как я уже говорил, и не раз, всё это вера...как у Вас, так и у меня.

- - - Добавлено - - -

Ну, если лампа это тело, тогда любой умерший попадает в Нирвану.

Глупости говорите.

[Господи помилуй]

То есть Вы просите меня доказать существование реинкорнации? Я не могу этого сделать...никто не может...

При чём тут реанкарнация-то? Не уводите в сторону. Я прошу у вас обосновать существование несуществования. С логической точки зрения небытия нет, не существует. Вы же говорите, что небытие есть, то есть существует. Именно это и является предметов вашей слепой и горячей веры.
Так что реинкарнация здесь совсем не при чём...

Глупости говорите.

Какие глупости? При разрушении лампы огонь страданий в ней автоматически погасает... Лампа же разрушена! Самый простой способ погасить огонь страданий это разрушить лампу...

[Andrew_]

При чём тут реанкарнация-то? Не уводите в сторону. Я прошу у вас обосновать существование несуществования.

Напоминаю Вам Ваш же вопрос:
"Покажите, как из того, что кто-то просто есть следует то, что он страдает или перерождается?"
Внимательней надобно быть, батенька...

С логической точки зрения небытия нет

Глупости говорите...

Вы же говорите, что небытие есть, то есть существует.

Если рассматривать небытие как объект, тогда да, глупость получается, а если рассматривать небытие как полное отсутствие чего-либо, тогда всё нормально.

При разрушении лампы огонь страданий в ней автоматически погасает... Лампа же разрушена! Самый простой способ погасить огонь страданий это разрушить лампу...

Какие лампочки, какие огни...может Вам ещё на терапевтических куклах начать показывать...детский сад.
Не просветлённое сознание, при умирании тела, переходит в другое тело, пока не угаснет...
...лампочки...мда.

[Господи помилуй]

Напоминаю Вам Ваш же вопрос:
"Покажите, как из того, что кто-то просто есть следует то, что он страдает или перерождается?"
Внимательней надобно быть, батенька...

Всё началось с того, что вы начали утверждать, что небытие существует и оно-то и есть Нирвана. Поэтому я и прошу вас обосновать существование несуществования. На мой взгляд это логическая нелепость и Будда не мог такого утверждать...

Какие лампочки, какие огни...может Вам ещё на терапевтических куклах начать показывать...детский сад.

Это сравнение Будды для Нирваны. Причём основное, заметьте!

Не просветлённое сознание, при умирании тела, переходит в другое тело, пока не угаснет...

А "непросветлённое сознание" это что в примере Будды? Огонь? Масло? Или это абстракция, в которую верите только вы?