Твитнуть
Согласно данным генетических исследований Мичиганского университета, предки современных индейцев и эскимосов переселились в Америку из северо-восточной Азии через так называемый «Берингийский мост» древний широкий перешеек между Америкой и Азией на месте нынешнего Берингова пролива, исчезнувший более 12 тыс. лет назад.
-
А ведь не поспоришь...собственно, это основная версия "как люди в Северную и Южную Америку попали"...Не спрашивайте, по ком гудит трансформатор...это глупый вопрос...он гудит сам по себе. -
Андрей, хотите я вам объясню слова Будды, про то, что он и существует, и не существует в Нирване, (которые невозможно объяснить внутри буддизма) в свете Замысла?
Будда есть в Нирване. Потому что иначе, если его нет в Нирване, пришлось бы допустить, что он в Сансаре. Поэтому он существует.
Однако это существование никак не проявляется. То есть он просто есть и всё. На вопрос как он есть? следует ответ: никак. Без желаний, без мыслей, без чувств. И вот это никакое (чистое) существование и можно признать за несуществование (по сравнению с каким-то бытием).
Я думаю, что Будда сам не понимал свой догмат полностью, потому что не имел полной картины Замысла... Он его просто постулировал и довольно удачно.
Хочу заметить также, что с логической точки зрения страдать может только имеющий проявленное бытие. Имеющий чистое бытие не может страдать, потому что, как вы изволили выразиться, у него нет "страдалки" (проявленного бытия).
Вообще, если назвать проявляющееся бытие Сансарой, а непроявленное Нирваной, то всё становится на свои места. А если ещё добавить проявленное (полностью) бытие Царства Всех, то вообще получается цельная картина.Комментарий
-
Не, чего-то Вы тут намудрили. Я же объяснял, как понимать его "существует/не существует". Всё там понятно и логично....Будда есть в Нирване. Потому что иначе, если его нет в Нирване, пришлось бы допустить, что он в Сансаре. Поэтому он существует.
Однако это существование никак не проявляется. То есть он просто есть и всё. На вопрос как он есть? следует ответ: никак. Без желаний, без мыслей, без чувств. И вот это никакое (чистое) существование и можно признать за несуществование (по сравнению с каким-то бытием).
Я думаю, что Будда сам не понимал свой догмат полностью, потому что не имел полной картины Замысла... Он его просто постулировал и довольно удачно.
Хочу заметить также, что с логической точки зрения страдать может только имеющий проявленное бытие. Имеющий чистое бытие не может страдать, потому что, как вы изволили выразиться, у него нет "страдалки" (проявленного бытия).Вообще, если назвать проявляющееся бытие Сансарой, а непроявленное Нирваной, то всё становится на свои места. А если ещё добавить проявленное (полностью) бытие Царства Всех, то вообще получается цельная картина.Не спрашивайте, по ком гудит трансформатор...это глупый вопрос...он гудит сам по себе.Комментарий
-
Ох, чем дальше в лес...
я охотнее поверю армянскому радио чем исследованиям "британских ученых"
Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов «Британские ученые доказали», никогда не доказывались британскими учеными.
в этой теме и так слишком много "чисто поржать", давайте не будем про БУ еще.
Хотя я теперь лучше понимаю ваши источники по которым составлялся ВЗ и давались определения Нирване )))
если смотреть из Мичигана то оно там все не сильно далеко - перемахнул через Гималаи, протрусил по Китаю, потом Монголию и в конце Сибирь.. куда повернуть, на лево пойдешь коня потеряешь, направо мозги, прямо замерзнешь... бог с ними мозгами, они только скорбь умножают..... и вот мы на Камчатке, ждем устойчивого ледяного покрова, Алясочка, золото, пошло поехалоСеверо-восточная Азия это что у нас, сильно далеко от Индии?
: )
Все что севернее Гималаев для людей из системы варн - зона неприкасаемых (собакоедов) и паломничества туда не приветствуются
может индейка? А еще:По-русски "индианка" одно слово.
испанец - человек, а испанка - грипп;
американец - человек, а американка - бильярд;
индеец - человек, а индейка - птица;
кореец - человек, а корейка - еда;
болгарин - человек, а болгарка - инструмент;
финн - человек, а финка - нож;
поляк - человек, а полька -танец;
турок - человек, а турка - посуда;
голландец - человек, а голландка - печка;
венгр - человек, а венгерка - слива;
ленинградец или сочинец - человек, а ленинградка или сочинка - преферанс;
чехи и вьетнамцы - люди, а чешки и вьетнамки - обувь;
китаец - человек, а китайка - яблоко;
молдаванин - человек, а молдаванка - район Одессы.
Грек - человек, а гречка - крупа
афганец - человек, афганка - конопля
панамец - человек, панамка - кепка
швед - человек, а шведка - часть стопы
канадец - человек, а канадки - коньки
русский - человек, а русская - водка
француз - человек, а французка - триппер
непалец - человек, а непалка - это не палка
литовец - человек, а литовка - коса
киянин - людина, а киянка - молоток
И только одно исключение: москвичка - человек, а москвич - ведро с гайками
национальность тоже предрассудок, джива не имеет национальности, но чтоб исполниться всей правде......А вообще, по большому счёту, все люди одна нация. Национальная рознь это предрассудок.Последний раз редактировалось triatma; 04 January 2013, 08:41 AM.Комментарий
-
Не, ваше понимание и непонятно и нелогично, уж извините...
- - - Добавлено - - -
Триатма, а чего это вы так уныло подробно на какой-то ерунде сосредоточились? Учёные, неприкасаемые, дживы... Это же всё предрассудки, по большому счёту...
Лучше бы формулировки обсудили спросили, что не ясно...Комментарий
-
В этом и отличие буддизма от Замысла. Замысел может понять каждый. При желании. Потому что он логичный и без предрассудков и суеверий (безначальное страдание, карма, реинкарнация и проч.)
А буддизм нужно принимать только на веру, догматически, под воздействием одного лишь отчаяния в жизни...Последний раз редактировалось Господи помилуй; 04 January 2013, 09:53 AM.Комментарий
-
что-то..тревожно мне )
- - - Добавлено - - -
В силу отчаяния многое можно принять.(или наоборот))
И с другой стороны....как вы уверены, что Буддизм можно принять только через отчаяние? Если вы не видели тех кто принял не согласно вашему видению - это не значит, что их нетКомментарий
Комментарий