Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Fritz]

Мои очи этого не видят. Кроме того, все перечисленные гипотезы не из чего не выводятся, висят, как говорится, в воздухе, держась только на доверии к древним книжкам и авторитетам.

Из Вашего списка: атман, скандхи, дхармы, карма - реальные, имеющиеся у любого живого существа вещи. Просто Вы не знаете значения этих слов, но мнение о них имеете. Как говорится, Пастернака не читал, но мнение своё имею. Бывает.

[Господи помилуй]

Из Вашего списка: атман, скандхи, дхармы, карма - реальные, имеющиеся у любого живого существа вещи. Просто Вы не знаете значения этих слов, но мнение о них имеете. Как говорится, Пастернака не читал, но мнение своё имею. Бывает.

Ну, хорошо. Покажите мне логически из чего вытекает гипотеза "атмана"? Кто и когда создал "атман", с какой целью и так далее?.. Всё как полагается при очевидных вещах.

Для этого ведь совсем не обязательно знать значение слова "атман", тем более, что оно может быть разное у вас и, например, у того же Андрея.

Кстати, а почему вы отрицаете реинкарнацию? Она обычно тоже идет в этом наборе предрассудков...

[Fritz]

Атман - это ошибочное мышление, невежество, оно у всех, кроме будд, есть, доказывать его существование логически не нужно, это очевидно. Если понимать слово "атман" в этом смысле. Если под словом "атман" понимать субстанцию, то, субстанции, конечно же не существует, её выдумали метафизики, но вот вот это выдумывание и вера в реальное существование выдуманных фантазий - они существуют, как ошибочная, страдательная работа ума. Атман, в смысле ошибочное мышление, каждый создаёт себе сам ежемгновенно. Цель создания - создать очередной атман.

[Господи помилуй]

Атман - это ошибочное мышление, невежество, оно у всех, кроме будд, есть, доказывать его существование логически не нужно, это очевидно. Если понимать слово "атман" в этом смысле. Если под словом "атман" понимать субстанцию, то, субстанции, конечно же не существует, её выдумали метафизики, но вот вот это выдумывание и вера в реальное существование выдуманных фантазий - они существуют, как ошибочная, страдательная работа ума. Атман, в смысле ошибочное мышление, каждый создаёт себе сам ежемгновенно. Цель создания - создать очередной атман.

Да какая разница, что понимать под "атман"?! Вы скажите откуда он взялся у человека самый первый "атман", кто и зачем его создал? Если это "ошибочное мышление", то откуда оно взялось?

Только не нужно унылых речей о том, что оно "было всегда". Тогда вы ничем не будете отличаться от Андрея и будет очевидно, что это всё чистые предрассудки и догматы...

[Fritz]

самый первый

Самый первый - это атман и есть, вот эта категория "самый первый" и есть продукт ошибочного мышления. Что означает "самый первый"? Тот, при возникновении которого не было причин и условий.

Если это "ошибочное мышление", то откуда оно взялось?

Из причин и условий, среди которых и предыдущий атман, т.е. предыдущий акт ошибочного мышления. Атман он как вирус реплицируется.

что это всё чистые предрассудки и догматы...

Как раз существование "самого первого" и есть 100% предрассудок и догмат, Вы не сможете доказать, что существует "самый первый", а я смогу логически показать, что существование "самого первого" принципиально невозможно.

[Господи помилуй]

Самый первый - это атман и есть, вот эта категория "самый первый" и есть продукт ошибочного мышления. Что означает "самый первый"? Тот, при возникновении которого не было причин и условий.



Из причин и условий, среди которых и предыдущий атман, т.е. предыдущий акт ошибочного мышления. Атман он как вирус реплицируется.



Как раз существование "самого первого" и есть 100% предрассудок и догмат, Вы не сможете доказать, что существует "самый первый", а я смогу логически показать, что существование "самого первого" принципиально невозможно.

Понятно. Вы, как и Андрей, не признаёте Логики (Замысла). Тогда вопросов больше нет.

[Fritz]

Да, я не признаю того, чего нет.

[Господи помилуй]

Да, я не признаю того, чего нет.

Отсутствие Замысла это и есть главный предрассудок ленивого угасающего ума...

[Andrew_]

Если вы думаете о головной боли, то сразу начинаете корчиться от боли?

А при чём тут это? Вы спросили: "вы умеете различать мысли и чувства?", довольно туманный вопрос, кстати...такой же и ответ: "всё от работы ума идёт...что мысли, что чувства".
Мысль не есть чувство; чувство не есть мысль...но работают они за счёт одного.

С реинкарнацией соглашусь - это предрассудок

Так, это либо Вы не буддист, либо у Вас опять какое-то своё значение слов. Что тут не так? Как это буддист не признаёт реинкорнации?

Потому что образованный человек отрешился от предрассудков и суеверий и осознал Всеобщий Замысел.

Ахах.....ааааахахахахахахахахахаха Уморили ГП, ой, уморили
Значит, как в воскрешение из мёртвых не веришь, так значит дурак; а как веришь, так значит умный
Устроили тут дикое средневековье....ой....живые мертвецы...уууууу...в Царстве....ууууу
Спасибо, рассмешили.

Атман - это ошибочное мышление, невежество, оно у всех, кроме будд, есть, доказывать его существование логически не нужно, это очевидно. Если понимать слово "атман" в этом смысле. Если под словом "атман" понимать субстанцию, то, субстанции, конечно же не существует, её выдумали метафизики, но вот вот это выдумывание и вера в реальное существование выдуманных фантазий - они существуют, как ошибочная, страдательная работа ума. Атман, в смысле ошибочное мышление, каждый создаёт себе сам ежемгновенно. Цель создания - создать очередной атман.

Хватит ересь нести! У слова "атман" одно значение, других быть не может. Не позорьте учение Будды и себя, тем что умышленно водите людей в заблуждение!
А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость, дух», высшее «Я»)

Отсутствие Замысла это и есть главный предрассудок ленивого угасающего ума...

Ахах, что ГП....уделали Вас Нечего больше добавить....то то же...будете знать, как называть бредом то, что не понимаете

[Господи помилуй]

Мысль не есть чувство; чувство не есть мысль...но работают они за счёт одного.

За счёт "ничьего сознания" уныло мучающегося в куче унылых тел?

Ахах, что ГП....уделали Вас Нечего больше добавить....то то же...будете знать, как называть бредом то, что не понимаете

Ну, если вам так легче, то пусть будет так.

[Fritz]

Отсутствие Замысла это и есть главный предрассудок ленивого угасающего ума...

(шютка) Но можно сказать и так: Присутствие Замысла - это рутинная картинка в сновидении заснувшего ума. (шютка)

Вы привнесли некоторую категорию "самое первое" или "самое начало" и навязываете эту категорию собеседникам, более того, просите собеседников на основании своих искусственных привнесений доказывать их же системные положения, в системе которых этих привнесений нет и быть не может. Добросовестный же участник дискуссии, сначала подтвердил бы право на существование своих привнесений, и потом уже требовал бы от оппонентов доказательств на их основании. Проще говоря, докажите сначала возможность существования нечто "самого первого" или нечто "самого начального", после чего мы сможем обсуждать замыслы и прочее.

Так, это либо Вы не буддист, либо у Вас опять какое-то своё значение слов. Что тут не так? Как это буддист не признаёт реинкорнации?

Буддизм признаёт пратитьясамутпаду, т.е. причины, условия и плоды, а для реинкарнации требуется реинкарнирующий - атман.
Хотя, в народном буддизме, для простонародья и новичков, перерождения обсуждаются, в научном буддизме перерождение наступает каждое мгновение, с каждой новой сменой мысли. Это гораздо жощще. Я считаю, что русские достаточо образованы, чтобы сразу переходить к научному.

У слова "атман" одно значение, других быть не может.

В моём санскритском словаре значений около 20-30, плюс ещё есть чисто буддийские трактовки, которые можно узнать из научной литературы.

Не позорьте учение Будды и себя, тем что умышленно водите людей в заблуждение!

Хорошо, договорились. Только от Вас я жду взаимности, подобного же поведения.

[Andrew_]

Буддизм признаёт пратитьясамутпаду, т.е. причины, условия и плоды, а для реинкарнации требуется реинкарнирующий - атман.

Реинкорнацией называется переход от звена "смерть" к звену "рождение". В сущности, реинкорнация означает "новое рождение".
Иногда слово "реинкорнация" заменяют на "трансмиграция", так как души переходящий из тела в тело нет, а вот сознание есть, кое собственно и переходит.

Хорошо, договорились. Только от Вас я жду взаимности, подобного же поведения.

Я постараюсь.

- - - Добавлено - - -

Да, и ещё...скажите, Вы что вообще читаете и изучаете из буддизма? Каноны, книги и прочее.
А то некоторые только книгами ЕСДЛ обходятся....такой, иногда, бред несут....

[Fritz]

вот сознание есть, кое собственно и переходит.

Нет, ничего не переходит, старое сознание умирает, новое рождается, каждое мгновение, если рассмотрение идёт на уровне дхарм. Тут ведь надо учитывать смерть\рождение чего, какого отрезка времени? Периода в одно мгновение, или периода в человеческую жизнь.

Ок, убедили, пусть будет реинкарнация, только надо всегда понимать и учитывать, что её доказать или опровергнуть нельзя, это рабочая гипотеза, соответствующая рабочей цели. Так же как нельзя опровергнуть или доказать отсутствие реинкарнации, это тоже рабочая гипотеза, соответствующая рабочей цели. Поэтому лично я стараюсь не говорить о реинкарнации, т.к. это неэффективно и ведёт к бессмысленному холивару, неважно есть она или нет.

Вы что вообще читаете

Я читаю в основном санскритские трактаты и работы буддологов по ним. А также Палийский канон, да всё читаю, что под руку попадёт. Но приоритет - санскритские трактаты виджнянавадинского периода, так наз. 3-й поворот.

[Andrew_]

Нет, ничего не переходит, старое сознание умирает, новое рождается, каждое мгновение, если рассмотрение идёт на уровне дхарм.

Полностью согласен.

Ок, убедили, пусть будет реинкарнация, только надо всегда понимать и учитывать, что её доказать или опровергнуть нельзя, это рабочая гипотеза, соответствующая рабочей цели. Так же как нельзя опровергнуть или доказать отсутствие реинкарнации, это тоже рабочая гипотеза, соответствующая рабочей цели. Поэтому лично я стараюсь не говорить о реинкарнации, т.к. это неэффективно и ведёт к бессмысленному холивару, неважно есть она или нет.

Да, поддерживаю.

Просто иногда приходиться говорить о реинкорнации или о перерождениях, особенно новичкам. Далее, конечно, уже идёт разъяснение того, что этого нет.

Я читаю в основном санскритские трактаты и работы буддологов по ним. А также Палийский канон, да всё читаю, что под руку попадёт. Но приоритет - санскритские трактаты виджнянавадинского периода, так наз. 3-й поворот.

Хм, не боитесь кашу в голове получить? Палийский канон и "3-й поворот" вещи крайне не совместимые...

[Fritz]

Нет, не боюсь, противоречий нет. Боле того, смело утверждаю, что все "повороты" - это комментарии к Канону.