Диспут с мусульманами

[СергейНик]

Обычно я говорю то,что весьма глубоко изучила.
В данном случае Коран.

И вижу противоречие в Коране,которое создаёт лазейку для всех желающих.

да вы что))) Скажите какой основной хукм аята 286?
Вы изучили лишь перевод))) Что означает джиха и чем отличается от газавата.почему в данных аятах стоит джихад? Какова историческая перспектива и герменевтика данных аятов и основные толкования?
Не пишите глупостей- прочитать книгу- не значит изучить)))
Если все так как вы себе нафантазировали в очерденой раз: приведите догматические утверждения противоречащие моим словам об этих аятах,плиз.

[babay]

Вы правильно написали: вы пришли к такому выводу. И пришли не зная исламской догматики. Вы всегда рассуждаете о том о чем не имеете ни малейшего представления?))

Николаевич. Если бы ислам был единым и не делился на секты, то эти слова чего то стоили. А то и Вы когда то осуждали исповедание своих братьев по вере. Но это широкоизвестные течения, А есть такия... мама дорогая.
Интересно получается. Вроде ислам должен был упорядочить иудаизм и христианство, а на самом деле раздробился сам.
Благословений.

[СергейНик]

Николаевич. Если бы ислам был единым и не делился на секты, то эти слова чего то стоили. А то и Вы когда то осуждали исповедание своих братьев по вере. Но это широкоизвестные течения, А есть такия... мама дорогая.
Интересно получается. Вроде ислам должен был упорядочить иудаизм и христианство, а на самом деле раздробился сам.
Благословений.

Вы наверное еще не знаете.но секты не имеют догматики,они используют в определенных обьемах то что есть. Поэтому я и прошу,привести догматические высказывания шиитов и суннитов относительно данных аятов)

[Estrella]

да вы что))) Скажите какой основной хукм аята 286?
Вы изучили лишь перевод))) Что означает джиха и чем отличается от газавата.почему в данных аятах стоит джихад? Какова историческая перспектива и герменевтика данных аятов и основные толкования?
Не пишите глупостей- прочитать книгу- не значит изучить)))

Понятно,Коран для вас ПРОСТО КНИГА.
Я так и думала.

Если все так как вы себе нафантазировали в очерденой раз: приведите догматические утверждения противоречащие моим словам об этих аятах,плиз.

А чего тут фантазировать?
В одном месте нет принуждения в религии. а в другом аяте - убивайте за религию.
Конечно понимаю,что без попов и "науки" здесь не обойтись....

Или вы хотите,чтобы я ещё изучала догмы ваших попов?
Кого интересно: шиитов или суннитов,а может ваххабитов?

[Looking]

Конечно понимаю,что без попов и "науки" здесь не обойтись..

..
можно еще мозг включить

[Estrella]

..
можно еще мозг включить

попробуйте,может и включится наконец.

[babay]

Вы наверное еще не знаете.но секты не имеют догматики,они используют в определенных обьемах то что есть. Поэтому я и прошу,привести догматические высказывания шиитов и суннитов относительно данных аятов)

А что это такое - "то что есть"? Считаете, дать название это все?
Я не собираюсь приводить "догматические высказывания" ни шиитов ни сунитов ни по фене в отношении любых аятов. Меня это не интересует, и я совершенно о другом. Я об общности убеждений. Вот гезиды или езиды вам здорово подгадили. У них, вероятно, нет догматики.
Да и не муслимы они наверное, да?
Благословений.

[Looking]

попробуйте,может и включится наконец.

я ваш дистанционно не включу.

[Estrella]

Вот гезиды или езиды вам здорово подгадили. У них, вероятно, нет догматики.
Да и не муслимы они наверное, да?
Благословений.

Езиды, если я не ошибаюсь,это курды,которых дружно лупасят все муслимы всю историю Ислама.
Гезиды это тоже самое,если я не ошибаюсь.

Езидизм это синтетическая религия,которая объединяет элементы древних иранских (манихейских) верований, иудаизма, несторианства и ислама.
Просто экуменизм какой-то.....Зороастризм+Иудаизм+Христианство+ Ислам.

Интересно,почему их стараются уничтожить?

Ага.верование восходит к Зороастризму.
Единый бог Йаздана породил собственную антитезу Зазаила, или Малаки-Тауза (Tawûse Melek), чье имя переводится с арабского как «Ангел-павлин».
Верят во всеобщее прощение,даже сатаны.
Основатель езидизма шейх Ади ибн-Мусафир (Şêх Adi, ок.1074-1164), чье имя означает «сын Путника» (типичное суфийское прозвище).

Ага,суфии скорее всего.

Письмо езидов

Интересно,древность какая, и ведь сохранили свою религию.

[Estrella]

я ваш дистанционно не включу.

да вы о себе беспокойтесь.......

[Looking]

да вы о себе беспокойтесь.......

о вас не беспокоюсь.надеюсь и так есть кому.

[СергейНик]

Понятно,Коран для вас ПРОСТО КНИГА.
Я так и думала.

Я знаю что именно так и думали.
Для верующего Коран- слово Бога,для вас книга которую вы досконально изучили))))))))))

А чего тут фантазировать?
В одном месте нет принуждения в религии. а в другом аяте - убивайте за религию.
Конечно понимаю,что без попов и "науки" здесь не обойтись....

Или вы хотите,чтобы я ещё изучала догмы ваших попов?
Кого интересно: шиитов или суннитов,а может ваххабитов?

то бишь привести высказывания догматики исламской подветрждающей ваши : я так и думала- вы не в состоянии? Вам не надоело врать и свои фантазии приписывать исламу?

[Estrella]

то бишь привести высказывания догматики исламской подветрждающей ваши : я так и думала- вы не в состоянии? Вам не надоело врать и свои фантазии приписывать исламу?

Укажите какой конфессии, я же написала......не Бином Ньютона....
Боюсь только,что учения ваххабитов вряд ли найду в инете......наверное не распространяют.....

А вообще,когда у людей нет ответта по конкретному тексту,всегда начинают "темнить".
Про духа вспоминают....про какие-нибудь таинства понимания....про особую сложность и т.д. и т.п.

а мы читаем и видим:
1.в одном аяте - нет принуждения в религии.
2.в другом аяте - джихад.

А вот как кто толкует джихад...это дело конфессии.
ваххабиты ясно как трактуют....на бомбе прямо в рай....

Так что не темните пожалуйста,тут не дураки всё же.....

[СергейНик]

Укажите какой конфессии, я же написала......не Бином Ньютона....
Боюсь только,что учения ваххабитов вряд ли найду в инете......наверное не распространяют.....

А вообще,когда у людей нет ответта по конкретному тексту,всегда начинают "темнить".
Про духа вспоминают....про какие-нибудь таинства понимания....про особую сложность и т.д. и т.п.

а мы читаем и видим:
1.в одном аяте - нет принуждения в религии.
2.в другом аяте - джихад.

А вот как кто толкует джихад...это дело конфессии.
ваххабиты ясно как трактуют....на бомбе прямо в рай....

Так что не темните пожалуйста,тут не дураки всё же.....

1. да любой. Любого догматика который бы утверждал что эти аяты относятся к насильственному обращению в ислам.
2.Темните вы когда то что вам приводят вам не нравится и вы сразу же переходите на другие темы и т.д.
3. Джихад это усилие.а в религии нет принуждения- вы хотите совместить два эти предложения и доказать что яблоко красно а лимон желтый- все об одном телевизоре? Удачи вам в этом)))
4. В том что тут не дураки- судя по вашим постам,начинаю сомневаться. В данной теме уже столько раз вам приводили значение этих аятов вплоть до морфологического разбора арабского текста- что только глупый от времени к времени будет возвращаться и начинать все по тому же кругу. Вам же не ймется все начинать изначально.....я вам вроде бы советовал что бы такие тем фиксировали и в очередной раз когда наступает новолуние перечитывали,а то уже не смешно как то...
К стати.даже вахабиты эти аяты не трактуют так как вы)))

[Estrella]

К стати.даже вахабиты эти аяты не трактуют так как вы)))

Никто не может доказать,что убивай это значит помогай...или ещё что-нибудь положительное.