Иисус есть Бог?!

[Алексей Г.]

Слава Богу, мое понимание Бога дано мне Богом, а не экспертами

Ну, может быть, пройдет время, и Вы, после чтения богословских трудов, придете к такому же пониманию.

[Лука]

Ну, может быть, пройдет время, и Вы, после чтения богословских трудов, придете к такому же пониманию.

К какому? Ваше объяснение непорочного зачатия меня вполне устраивает. Слава Богу Апостолы богословских трудов не читали...

[Estrella]

Если бы Иосиф был приемным отцом, то и написано было бы "отчим".
Вы же доказываете от следствия к причине. Иисус должен быть потомком Давида - это требует его мессинаство. По Иосифу не получается. Значит, Мария была потомком Давида. Раз у Матфея биография через Иосифа, значит, у Луки - биография Марии.

Нет,моя логика совсем другая.
Ангел сказал Марии,что у Неё будет Сын от Духа Святого.
И Сын этот получит престол Давида - Его отца.

Что следует из этого?
Что у Марии есть кровь Давида.

1. Биографии по матери никогда не писались.

Лука поэтому и не подписал эту родословную.
Однако она несомненно должна быть о Матери.

2. Престол передавался по мужской линии. Поэтому Иисус должен был быть потомком Давида по мужской линии.

Он и был ПРИЁМНЫМ сыном Давида и по закону имел право на престол.
Однако Ангел сказал Марии про отца Иисуса - Давида

3. Иисус должен был быть прямым, биологическим потомком Давида по мужской линии (семенем), а не приемным.

Он и был.
И так и так....
Поэтому и нужна родословная Марии.

Следовательно, без Иосифа из рода Давида ну никак не обойтись.

Коенечно не обойтись.
Он и присутствует.

Ну и, конечно, отдельный атеистический аргумент, что Бога нет, и что зачатие от Святого Духа - легенда. Если Иешуа существовал, значит, у него были совершенно обыкновенные родители. Но это уже не для христиан, а для ученых-историков.

Это как-бы на сайт атеистов.

[JURINIS]

На счёт Моисея мне пока не ясно, но лица Бога он не видел точно. Павел видел Иисуса Христа, а не Бога, Иоанн видел, на сколько я понимаю десницу Сидящего на престоле, а не Его лицо, поэтому сказать, что он видел Бога будет неправильно, также он видел Иисуса Христа Сына Божьего. Как я понимаю, кто не видел лица Бога, тот не видел Бога, возможно, понимаю не совсем правильно, буду рад, если кто поправит меня.

Христос говорил в Евангелие от Иоанна: "Видевший Меня видел Отца."
Значит если Павел видел Христа, значит что он видел Бога-Отца. Не надо подходить к Писанию с сомнениями. Вера от слышанья Слова Божьего. Вы же губите на корню то, слышание чего производит веру. Подумайте над подходом к Писанию. Это опора, в которой нельзя сомневаться, иначе вы дальше не сможете нормально духовно развиваться.

[Алексей Г.]

К какому? Ваше объяснение непорочного зачатия меня вполне устраивает.

Я имел в виду про лица и свойства.

Слава Богу Апостолы богословских трудов не читали...

Не факт. Я думаю, что автор Евангелия от Иоанна определенно был знаком с богословием Филона Александрийского. Иначе рассуждения о Логосе объяснить невозможно.

[Алексей Г.]

Нет,моя логика совсем другая.
Ангел сказал Марии,что у Неё будет Сын от Духа Святого.
И Сын этот получит престол Давида - Его отца.
Что следует из этого?
Что у Марии есть кровь Давида.

Совершенно не следует. Из этого следует, что кровь Давида есть у отца Иисуса - Иосифа, потому что престол передается по мужской линии.

Он и был ПРИЁМНЫМ сыном Давида и по закону имел право на престол.

Нет. Он должен быть "семенем" - биологическим потомком. В Откровении сказано о "семени". Никогда приемные дети трон не наследовали, если есть куча кровных родственников.

[Лука]

Алексей Г

Я имел в виду про лица и свойства.

Лица и есть свойства. Бога, как абсолютно Сущего, человек может увидеть (познать, ощутить и т.п.) только в том случае, если Бог соизволит самоограничится Свойствами или Лицами.

Я думаю, что автор Евангелия от Иоанна определенно был знаком с богословием Филона Александрийского. Иначе рассуждения о Логосе объяснить невозможно.

Очень зря свое понимание Вы рассматриваете, как критерий объяснимости. Мне понятен Иоанн безо всяких Филонов.

[Estrella]

Совершенно не следует. Из этого следует, что кровь Давида есть у отца Иисуса - Иосифа, потому что престол передается по мужской линии.

Думаю,что для того,чтобы отсутствовали эти споры,Господь дал кровь Давида и Иосифу и Марии.
Они были в родстве.

Числа 36:8

Нет. Он должен быть "семенем" - биологическим потомком. В Откровении сказано о "семени". Никогда приемные дети трон не наследовали, если есть куча кровных родственников.

Ну вот,у Марии и была кровь Давида.
О ЧЁМ спорим?

[Лаодикиец]

Думаю,что для того,чтобы отсутствовали эти споры,Господь дал кровь Давида и Иосифу и Марии.
Они были в родстве.

Числа 36:8


Ну вот,у Марии и была кровь Давида.
О ЧЁМ спорим?

Вам уважаемая уже не раз задавали вопрос,на основании чего вы считаете что Иосиф и Мария были в кровном родстве? Вы хотите их обвинить в кровосмешении? И Числа тут не причем,откуда вам известно что Мария была единственным и последним ребенком в семье? Что вы выдумываете????

[SVA]

Несомненно Коран написан НА ОСНОВАНИИ Божиего Слова арабским народам.

Другое дело, что сохранилось от этого слова.....
Это другой разговор.
НО:
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ Торы и Евангелия - это главная цель Корана как Священной Книги.
Собственно проповедь Иисуса.

На сколько мне известно не смотря на то, что Мухаммед много лет изучал Божье Слово, Коран написан по откровениям, им полученным в основном. В Божьем Слове нет неправды, а в Коране есть, ведь там утверждается, что у Бога нет Сына, поэтому считаю Коран нельзя назвать Божьим Словом, не смотря на то, что в нём много полезного и поучительного. Тора и Евангелие в подтверждении Корана явно не нуждаются, поэтому согласиться с вашим определением цели Корана не могу.

[Estrella]

Вам уважаемая уже не раз задавали вопрос,на основании чего вы считаете что Иосиф и Мария были в кровном родстве? Вы хотите их обвинить в кровосмешении? И Числа тут не причем,откуда вам известно что Мария была единственным и последним ребенком в семье? Что вы выдумываете????

Потому что ничего не рассказывается о Её братьях и сёстрах.
А так же родителях.
Поэтому создаётся впечатление,что Она была сирота.

Когда с Ней случились невероятные события,Она отправилась к дальней родственнице,
а не к отцу с матерью или старшим братьям.

[SVA]

Алексей ГА меня что угодно не интересует. Меня интересует обоснование Библией Святой Троицы.

В том то и ваша проблема, также как и других людей который ищут в Библии только подтверждение принятого ими от других людей учения.

На это рассуждение я вышел после усвоения Халкидонского вероисповедания. Именно оно дает ответ, по сути, когда говорит о двух рождениях Сына. В этом ключ к объяснению. Иначе получится, что у Сына два Отца.

Что это за вероисповедание, где можно и ним ознакомиться?

Слава Богу, мое понимание Бога дано мне Богом, а не экспертами

На чём основана такая ваша уверенность?

Слава Богу Апостолы богословских трудов не читали...

Смотря, какие Апостолы, и смотря каких трудов, прошу уточнить своё высказывание.

Христос говорил в Евангелие от Иоанна: "Видевший Меня видел Отца."
Значит если Павел видел Христа, значит что он видел Бога-Отца. Не надо подходить к Писанию с сомнениями. Вера от слышанья Слова Божьего. Вы же губите на корню то, слышание чего производит веру. Подумайте над подходом к Писанию. Это опора, в которой нельзя сомневаться, иначе вы дальше не сможете нормально духовно развиваться.

Стоит вспомнить, что Иисус Христос Образ (изображение) Бога Невидимого, поэтому видевший Его видел только Образ Бога, а Бога конечно не видел.
Спасибо за заботу, у меня нет сомнений в истинности Писаний, зато не мало сомнений в правильности моего понимания многих мест Писаний, но это только помогает не останавливаться в процессе познания.

[@strannik@]

Иисус это Бог?

Творец неба и земли Один и нет другого , один и посредник между творцом и людьми , человек Иешуа Машиах (Миссия) посланный от Отца Сын . Тело его от Марии, было распято , а Дух который был в нем от Отца (и которому он был послушен) распять никто не может , и этим же Духом Он был воскрешон нетленным. Он сам о себе говорил , что он сын человеческий ,но Он же и Сын Господа , ибо послушным был Ему. А и у людей известно , что если мы имеем непослушных, то говорим о них, что они не наши дети. Да и сам Иешуа , сказал, кто верит в ложь и живет в послушании у лжи , тот сын дьявола, ибо он первый солгал и потому он отец лжи.
Трех лиц у Творца нет ,иначе наше лицо ,былобы трехликим, ведь мы по образу Его созданы .И если слово "двуличный ",оскорбительное для человека , то слово "трехличный" еще более оскорбительно для Господа. Ищите Истину не в букве а в Духе ,молитесь , ищите , просите ,и Истина сделает вас свободными от суеверия , ложных страхов . Лучше бояться Господа , чем людей. Мир вам!

[SVA]

Так что уважаемый не стоит умничать, всеравно ваши слова в книгу жизни не поместят. Разберитесь у себя дома !

Мой дом на новой земле и небесах, мне не надо, чтобы мои слова были записаны в Книгу Жизни и вполне достаточно, что туда записано Богом моё имя и в этом нет никакой моей заслуги.
Коран меня заинтересовал, после того как я узнал, что в нем записано о необходимости изучения Библии, да к тому же я живу сейчас в стране, где преобладают мусульмане, они же составляют большинство из моих сотрудников, поэтому изучать Коран мне полезно. К тому же не зря написано всё познавайте, доброго, полезного держитесь, моё дело маленькое, учиться выполнять Божьи заповеди. На то, чтобы давать мне указания о том, что делать у меня есть мой Учитель и Господин - Господь Иисус Христос.

[Лаодикиец]

[quote=Estrella;2035084]

Потому что ничего не рассказывается о Её братьях и сёстрах.
А так же родителях.
Поэтому создаётся впечатление,что Она была сирота.

Ну так не приписывайте свои ВПЕЧАТЛЕНИЯ Слову Божию!!!!

Когда с Ней случились невероятные события,Она отправилась к дальней родственнице,
а не к отцу с матерью или старшим братьям.

Ну вот видите,у нее была тетка,а к ней отправилась что бы навестить беременную!!! ЧИТАЙТЕ внимательно то что написано и оставьте свои ФАНТАЗИИ при себе,и не приписывайте их СЛОВУ!!!!