Иисус есть Бог?!

[Estrella]

А тут как далее ???

Кто был отцом Иосифа, мужа Марии?

1. Иаков (Матфея 1:16)

2. Илия (Луки 3:23)

Отцом Иосифа был Иаков,по Матфею.
Родословие от Луки относится к Марии.
Считается,что это Родословие Марии.

Обратите внимание на следующую фразу от Луки:
ЛУКА 3:23
"Иисус,начиная Своё служение,был лет тридцати,и был,
КАК ДУМАЛИ,Сын Иосиф...."

От какого сына Давида происходил Иисус?

1. Соломона (Матфея 1:6)

2. Нафана (Луки 3:31)

Конечно Нафана.
Потому что в Родословии от Луки стоит имя Нафан.

ЛУКА 3:31
"...НАФАНОВ...."

По Матери.

[Амина4]

Несомненно Коран написан НА ОСНОВАНИИ Божиего Слова арабским народам.

Другое дело, что сохранилось от этого слова.....
Это другой разговор.
НО:
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ Торы и Евангелия - это главная цель Корана как Священной Книги.
Собственно проповедь Иисуса.

Коран учили наизусть и писали на арабском языке, это как печать на книге - чтобы не говорили так как сейчас о библии.

Многие не понимают Коран, как и в христианстве всякие секты - которые не понимают Библии.
Мы библию не понимаем ссылаясь на тот перевод или другой, что можно говорить об Коране - если Он переводу вообще не подлежит.

[Алексей Г.]

Считается,что это Родословие Марии.

Считать можно, что угодно. Никогда родословие по матери не составлялось. Просто надо было богословам выкрутиться из неприятного расхождения Евангелий, вот и придумали такую версию.

[Estrella]

Коран учили наизусть и писали на арабском языке, это как печать на книге - чтобы не говорили так как сейчас о библии.

Не надо сердиться,но учили ЛЮДИ(!).
И записывали потом СО СЛОВ - тоже ЛЮДИ.
и это факт.

[Estrella]

Считать можно, что угодно. Никогда родословие по матери не составлялось. Просто надо было богословам выкрутиться из неприятного расхождения Евангелий, вот и придумали такую версию.

Нет,вы не правы.
Лука - провозвестник Марии.
Он - грек и составил Её родословие.
И ключевая фраза у него:
"...как думали Сын Иосифа..."
То есть он сразу опровергает это.

[FREESURVIVER]

Алексей Г.

Мощно вы разрулили про отцовство.
Выглядит логично.
А это ваше личное рассуждение?
Отцы Церкви разделяют такое объяснение?

[Алексей Г.]

Нет,вы не правы.
Лука - провозвестник Марии.
Он - грек и составил Её родословие.
И ключевая фраза у него:
"...как думали Сын Иосифа..."
То есть он сразу опровергает это.

Да ну? У вас есть доказательства? Это в Библии написано?
Насчет "как думали" - это еще не опровержение. У того же Луки Иосиф прямо назван отцом Иисуса.

[Амина4]

Не надо сердиться,но учили ЛЮДИ(!).
И записывали потом СО СЛОВ - тоже ЛЮДИ.
и это факт.

Ради Бога, просто Коран учили, а Библию Не учили, где вероятность заблудиться ?

[Лука]

Алексей Г

Стоп-стоп-стоп. Мы же не Библию обсуждаем. Библией можно что угодно доказать.

А меня что угодно не интересует. Меня интересует обоснование Библией Святой Троицы.

Мы обсуждаем теологию (богословие) ортодоксальной церкви

Уточняю, что таковой я считаю Церковь до разделения.

Например, термина Троица в Библии вообще нет

То, что в Библии нет термина Троица не значит, что в Библии нет обоснования Троицы.

То, что Святой Дух не рождает, логически следует из того, что Сын рожден именно от Отца

То, что один человек бесплоден не означает бесплодия других.

То, что вы пишите, совершеннейшая чепуха.

Это не аргумент. Моя "чепуха" внятно и логично объясняет то, что "дети диавола" не могут понять, при всей своей осведомленности в теологии

Отец, Сын и Св.Дух - это никакие не свойства! Это лица (ипостаси) Бога.

А Лица по-Вашему - не свойства? Подумайте...

Вот только так эта проблема решается. Вероятно.

Ваше объяснение непорочного зачатия ни в коей степени не противоречит моему.

[Алексей Г.]

Мощно вы разрулили про отцовство.
Выглядит логично.
А это ваше личное рассуждение?
Отцы Церкви разделяют такое объяснение?

Ну, сам или нет - сложный вопрос. Когда много читаешь всякой дребедени, постепенно само как-то складывается.
У отцов я этого не читал. Но я очень плохо знаю отцов. Я вообще этого не нашел, пока в своей антихристианской деятельности, как Лука говорит, искал ответ. На это рассуждение я вышел после усвоения Халкидонского вероисповедания. Именно оно дает ответ, по сути, когда говорит о двух рождениях Сына. В этом ключ к объяснению. Иначе получится, что у Сына два Отца.

[Амина4]

В 1 главе Евангелия от Матфея приводится следующая родословная Иисуса Христа: Авраам Исаак Иаков Иуда Фарес Есром Арам Аминадав Наассон Салмон Вооз Овид Иессей Давид Соломон Ровоам Авия Аса Иосафат Иорам Озия Иоафам Ахаз Езекия Манассия Амон Иосия Иоаким Иехония Салафииль Зоровавель Авиуд Елиаким Азор Садок Ахим Елиуд Елеазар Матфан Иаков Иосиф-плотник. Авторы Евангелия были явно неуверены в достоверности этого списка, потому что решили приложить к нему ещё одну версию, которая почти полностью отличается от первой. Итак, в 3 главе Евангелия от Луки предлагается следующий список: Авраам Исаак Иаков Иуда Фарес Есром Арам Аминадав Наассон Салмон Вооз Овид Иессей Давид Нафан Маттафай Маинан Мелеай Мелиакин Иона Иосиф Иуда Симеон Левий Матфат Иорим Елиезер Иосий Ир Елмодам Косам Аддий Мелхий Нирий Салафииль Зоровавель Рисай Иоанна Иуда Иосиф Семеий Маттафий Мааф Наггей Еслим Наум Амос Маттафий Иосиф Ианнай Мелхий Левий Матфат Илий Иосиф.
Если бы авторы Евангелий получали вдохновение от Святого Духа, архангела Гавриила, то в этих текстах не было бы столько противоречий. Они ставят беспристрастного христианина перед дилеммой либо признать недостоверность библейских текстов, либо заставить себя поверить в то, что совершенно разные вещи на самом деле являются абсолютно идентичными...

Ясно МАМА или ПАПА - но зачем писать и так и так, если Иисус Бог то и пишите только от МАТЕРИ !

[Алексей Г.]

А Лица по-Вашему - не свойства? Подумайте...

Нет. Однозначно. Даже думать нечего. Это я вам говорю как эксперт, хотя и дитя дьявола. Если не верите мне, проконсультируйтесь с теологами.

[Estrella]

Да ну? У вас есть доказательства? Это в Библии написано?
Насчет "как думали" - это еще не опровержение. У того же Луки Иосиф прямо назван отцом Иисуса.

Это следует из контекста.
Ангел сказал Марии,что Иисус получит престол Давида - Его ОТЦА.
Этим Ангел свидетельствует кровное родство Марии с Давидом.

Поэтому Лука и написал Родословие от Марии.

ЗЫ
Я уже объяснила мусульманам,что тот случай,где Иосиф назван отцом относится к ДЕТСТВУ Иисуса.
ПРИЁМНЫЙ ОТЕЦ - вам знакомы такие слова?

[Лука]

Нет. Однозначно. Даже думать нечего. Это я вам говорю как эксперт

Слава Богу, мое понимание Бога дано мне Богом, а не экспертами

[Алексей Г.]

Это следует из контекста.
Ангел сказал Марии,что Иисус получит престол Давида - Его ОТЦА.
Этим Ангел свидетельствует кровное родство Марии с Давидом.

Поэтому Лука и написал Родословие от Марии.

ЗЫ
Я уже объяснила мусульманам,что тот случай,где Иосиф назван отцом относится к ДЕТСТВУ Иисуса.
ПРИЁМНЫЙ ОТЕЦ - вам знакомы такие слова?

Если бы Иосиф был приемным отцом, то и написано было бы "отчим".
Вы же доказываете от следствия к причине. Иисус должен быть потомком Давида - это требует его мессинаство. По Иосифу не получается. Значит, Мария была потомком Давида. Раз у Матфея биография через Иосифа, значит, у Луки - биография Марии.
Но эта притянутая за уши версия несостоятельна.
1. Биографии по матери никогда не писались.
2. Престол передавался по мужской линии. Поэтому Иисус должен был быть потомком Давида по мужской линии.
3. Иисус должен был быть прямым, биологическим потомком Давида по мужской линии (семенем), а не приемным.
Следовательно, без Иосифа из рода Давида ну никак не обойтись.

Ну и, конечно, отдельный атеистический аргумент, что Бога нет, и что зачатие от Святого Духа - легенда. Если Иешуа существовал, значит, у него были совершенно обыкновенные родители. Но это уже не для христиан, а для ученых-историков.