Кем были альбигойцы?

[Жуть с ружьем]

Да? А "справочку"-то кто отписал? Не СМИ ли, повсеместно контролируемые теми самыми "мудрецами"? Да вот только фишка в том, что события последних ста лет(как минимум) четко следуют этой "фальшивке".

Уважаемая Св., с тотально конспирологическими теориями (типа всемирного еврейского заговора, внедрения инопланетян на ключевые правящие посты и т.п.) я никогда не спорю. По одной простой причине: сторонник конспирологической версии всегда может "убить наповал" оппонента, обвинив его в принадлежности к означенному заговору. Поскольку я никак не смогу вам доказать, что не являюсь ни еврейкой, ни, тем более, законспирированным агентом инопланетян , то тут любые логические выкладки обречены.

"Главная задача нашего правления состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучить о размышлений, вызывющих отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустого красноречия"(из Протоколов)
"Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, выказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их..." (из Протоколов)

*недоуменно* При чем тут "пустое красноречие" и "противоречивые мнения"? Я указала собеседнику на абсолютно практические и легко проверяемые по множеству источников принципиальные параметры, по к-рым 2 объединенных им с таким пылом течения кардинально расходятся. Могу назвать еще, и не парочку, а больше, но они будут менее наглядными для объяснений "на пальцах". А тут сопоставление на уровне "веганы не могут входить в сообщество любителей сочных натуральных бифштексов, потому, что они не едят мяса сами и порицают тех, кто его ест, а бифштексы делаются из мяса", и мне кажется, оно вполне доступно даже для ребенка.

[Св.]

Уважаемая Св., с тотально конспирологическими теориями (типа всемирного еврейского заговора, внедрения инопланетян на ключевые правящие посты и т.п.) я никогда не спорю

Я вижу, уважаемая Жуть с ружьем. Вы тут же это продемонстрировали, что никогда

По одной простой причине: сторонник конспирологической версии всегда может "убить наповал" оппонента, обвинив его в принадлежности к означенному заговору. Поскольку я никак не смогу вам доказать, что не являюсь ни еврейкой, ни, тем более, законспирированным агентом инопланетян , то тут любые логические выкладки обречены

А причем тут конспирология и заговор? Никакой конспирологии нет, все открыто. Настолько, что не видит только тот, кто не хочет видеть.
Так что, с доказательствами, что это фальшивка? Где, когда, какая экспертиза подтвердила фальш? И на чем она, экспертиза, была основана? Автор установлен? Может, царская охранка, а? Ой, неужели Вы сторонница конспирологии и теории заговора царской охранки?

*недоуменно*

Я обратила внимание, сколь часто Вы пребываете в этом состоянии.

При чем тут "пустое красноречие"

При его присутствии.

и "противоречивые мнения"? Я указала собеседнику на абсолютно практические и легко проверяемые по множеству источников принципиальные параметры, по к-рым 2 объединенных им с таким пылом течения кардинально расходятся

Ну, во-первых ритуалы у катаров тоже присутствовали. Ну а во-вторых, и главных, ритуалы- поверхность, а суть при всей разности едина.

А тут сопоставление на уровне "веганы не могут входить в сообщество любителей сочных натуральных бифштексов, потому, что они не едят мяса сами и порицают тех, кто его ест, а бифштексы делаются из мяса", и мне кажется, оно вполне доступно даже для ребенка.

И те и другие по своей сути (не по видимым ритуалам) направлены на разрушение традиционного уклада общества.

ЗЫ:А теперь посмотрим как, "я никогда не спорю"(Жуть с ружьем)

[Жуть с ружьем]

Я вижу, уважаемая Жуть с ружьем. Вы тут же это продемонстрировали, что никогда

Пардон, но я не спорила с вашим "высоконаучным" утверждением о том, что последние сто лет все якобы идет по дурацкой книжечке. Хочется вам верить в это - да на здоровьице, не спорю. Я как-то Умберто Эко более склонна доверять, чем вам, не сочтите за обиду. Если вам вдруг интересно, то Эко даже приснопамятный памфлет Жоли первоисточником не считал, видел истоки сей сногсшибательной литературы в "Тайнах одного народа" Эжена Сю.

Может, царская охранка, а?

А при чем тут "царская охранка", в толк не возьму. Не приписывайте мне, пожалуйста, ваших заблуждений, уважаемая Св., у меня своих хватает

Ну, во-первых ритуалы у катаров тоже присутствовали. Ну а во-вторых, и главных, ритуалы- поверхность, а суть при всей разности едина.

О, суть всегда едина? Так чего мелочиться, давайте сравним процедуру приема на работу или приема у врача с ритуалом посвящения в масоны и сделаем вид, что сие суть одно и то же. Получится презабавно, давайте обоснуем это?

И те и другие по своей сути (не по видимым ритуалам) направлены на разрушение традиционного уклада общества.

О, и сюда же бракоразводную процедуру, а также процедуру отказа от родительских прав! Сплошное разрушение традиционного уклада, э? *напевает*
Евреи, евреи, кругом одни евреи!
Масоны, масоны, везде одни масоны!
Катары, катары, и тут опять катары!

ЗЫ:А теперь посмотрим как, "я никогда не спорю"(Жуть с ружьем)

*хлопая глазами* И где ж я с вами, о мудрейшая собеседница, осмелилась поспорить? Я позволила себе всего лишь творчески развить и дополнить некоторые высказанные вами гениальные постулаты.

[Св.]

*хлопая глазами* ...

Ого! Как быстро, о поучающая собеседница, Вы " никогда не спорите с тотально конспирологическими теориями"(Жуть с ружьем).

Я как-то Умберто Эко более склонна доверять, чем вам, не сочтите за обиду

Какие обиды! Я бы удивилась, если бы Вы не были бы склонны доверять Умберто Эко.

Так все-таки, чей "фальшак"(с)-то начала 20-го века Протоколы? Кому не лень было писать от чужого имени? Вот уж заговор всем заговорам заговор.
И с доказательствами, о всезнающая(не синоним "мудрейшая") собеседница. И, главное, не отступайте от "высоконаучности", так свойственной Вам и У. Эко.

[Жуть с ружьем]

Ого! Как быстро, о поучающая собеседница, Вы " никогда не спорите с тотально конспирологическими теориями"(Жуть с ружьем).

Благодарю за высокую оценку моих способностей, но это лишнее. Однако ж прям сейчас расплачусь от горя, если вы не соблаговолите указать, где, в каких строках своего поста я осмелилась поспорить с лелеемой вами теорией мирового сионистского заговора.

Какие обиды! Я бы удивилась, если бы Вы не были бы склонны доверять Умберто Эко.

*с замиранием сердца* Вы хотите сказать, что Эко - тоже... из заговорщиков?

И, главное, не отступайте от "высоконаучности", так свойственной Вам и У. Эко.

Вы опять мне льстите, совершенно безосновательно. И совершенно зря оскорбляете сравнением со мной знаменитого профессора, почетного доктора кучи мировых университетов и очень талантливого писателя... За что, за что вы так об Эко, любезнейшая Св.?

Кому не лень было писать от чужого имени? Вот уж заговор всем заговорам заговор.

О, многомудрая и проницательнейшая, не касаясь упомянутого вами сомнительного произведения, дабы не втягиваться в утомительный и никчемный спор, осмелюсь напомнить, что в истории русской и зарубежной литературы подобное далеко не уникально. "Не лень писать от чужого имени" (с) было очень и очень многим. Литературная мистификация, создание произведений от лица несуществующего человека, была своеобразной игрой. Возможно, вам знакомы имена Клары Гасуль, Козьмы Пруткова, Черубины де Габриак, Гийома дю Вентре?

[McLeoud]

Св.

Так что, с доказательствами, что это фальшивка?

А ведь приводилось описание всей этой истории, и неоднократно

http://www.evangelie.ru/forum/t22500-7.html#post612954

http://www.evangelie.ru/forum/t18369.html

[Св.]

Благодарю за высокую оценку моих способностей, но это лишнее.

Кокетство Ваше излишне. Это не оценка Ваших способностей, это оценка того, сколько стоит Ваше слово.

Однако ж прям сейчас расплачусь от горя, если вы не соблаговолите указать, где, в каких строках своего поста я осмелилась поспорить с лелеемой вами теорией мирового сионистского заговора.

Не плачьте, дорогая. Но именно этим Вы и занимаетесь, попутно кокетничая и демонтрируя насколько "я ль на свете всех милее, всех румяней и белее"(на протяжении всего Вашего участия в теме, кстати)

О, многомудрая и проницательнейшая, не касаясь упомянутого вами сомнительного произведения, дабы не втягиваться в утомительный и никчемный спор

Когда не хотят втягиваться, тогда молчат "многомудрые"

осмелюсь напомнить, что в истории русской и зарубежной литературы подобное далеко не уникально. "Не лень писать от чужого имени" (с) было очень и очень многим. Литературная мистификация, создание произведений от лица несуществующего человека, была своеобразной игрой. Возможно, вам знакомы имена Клары Гасуль, Козьмы Пруткова, Черубины де Габриак, Гийома дю Вентре?

ну я не Реконструктор, я перед Вашей эрундицией ниц падать не стану. Я просила Вас рассказывать мне про Козьму Пруткова или рассуждать о литературных мистификациях? Я спросила, какие у Вас доказательства конкретной "фальшивки".
Вот Маклауд безо всякого кокетства взял и дал ссылки.
Маклауд, Ваши ссылки у меня не открываются, более того, комп. от них завис. Видать, точно, заговор. Шучу. Но ссылки, правда, не открываются.

ЗЫ: Ура! Открылись. Так это ссылки на наш форум. Ну "антисемитизм" - там много страниц, а "сионским мудрецам - 100 лет" -всего пара, я прочла. Доказательств фальшивости там не увидела, все аргументы сведены к имбицильности.

[Maurerfreude]

Очень хорошая публикация про катаров:

3. Древние корни масонства.** История основных масонских орденов и их современная деятельность.** Масонская символика.

Оперативное масонство основано 24 июня 1717 года. Катары были, несколько, раньше. Осокина, что ли, почитайте.

[Maurerfreude]

*ох, вот ведь зарекалась в эту тему лезть, но, как говорится, не вынесла душа поэта*
Господин Реконструктор, я вами просто-таки восхищаюсь .
Вы с фантазией и упорством трехлетнего малыша, не желающего смириться с тем, что шкаф набит обычной одеждой, и уверяющего, что в шкафу живет Бука, выбираете для своих постов на альбигойские темы та-а-акие газетные утки, что с ними даже как-то спорить неловко. Для справочки: те самые "Протоколы сионских мудрецов", с к-рых начинаются "откровения" по приведенной вами ссылке, - фальшак начала ХХ века.

Да не читал праведный муж сей Маврикия нашего Иолиина- Мориса Жоли, т.е.

Еще для справочки: масоны к катарам (ну или катары - к масонам ) отношения не имели и иметь не могли. Сами догадаетесь, почему, или объяснить? Маленькая подсказка: сравните обилие ритуалов и сугубо материальных символов у масонов и вспомните про то, насколько минимизирована была ритуальная сторона религии у катаров и как именно они относились к материальным объектам, чьим созданием их считали...

Не все масонские ритуалы столь пышны. Ритуал Заратустры, к примеру, предельно аскетичен.

Уже столько версий наслушался: криптопротестантская, криптокатолическая-якобитская, криптокатолическая-иезуитская. Теперь, вот, криптокатарская еще...

[McLeoud]

Св.

ЗЫ: Ура! Открылись. Так это ссылки на наш форум. Ну "антисемитизм" - там много страниц, а "сионским мудрецам - 100 лет" -всего пара, я прочла.

Вообще-то в "Антисемитизме" я дал прямую ссылку на свой постинг с раскладкой той части истории "Протоколов", которая касается мифического персонажа Джона Рэдклифа. Ну, дабы у Вас не было нужды читать всю тему. А в "100 лет" текста не очень много - и там как раз в моих постах за ## 12 и 27 выложена остальная часть этой милой истории.


Доказательств фальшивости там не увидела, все аргументы сведены к имбицильности.

Ну, мы ведь с Вами давно знаем, что умение что-либо видеть не входит в число Ваших добродетелей.

[Жуть с ружьем]

Кокетство Ваше излишне. Это не оценка Ваших способностей, это оценка того, сколько стоит Ваше слово.

Ой... неужели очередной комплимент?

Не плачьте, дорогая. Но именно этим Вы и занимаетесь, попутно кокетничая и демонтрируя насколько "я ль на свете всех милее, всех румяней и белее"(на протяжении всего Вашего участия в теме, кстати)

Уважаемая Св., неужели вы бдительно отслеживали все мои посты в теме? Теряюсь в догадках: и чем они вас так привлекли, я тут далеко не самый активный участник. И, абсолютно точно могу сказать, не самый сведущий в обсуждаемом вопросе.

ну я не Реконструктор, я перед Вашей эрундицией ниц падать не стану.

Любезная Св., признайтесь, вы погорячились. Мне, право, неловко - то вы ни за что ни про что унижаете мирового специалиста по семиотике, ставя его познания в один ряд с моими, то вот теперь возводите напраслину на г-на Реконструктора, намекая, что он якобы "падал ниц" перед моей.... как вы ее, кстати, назвали, и что это такое? Открыто признаю перед вами и всеми участниками темы, что господин Реконструктор ниц ни перед чем, мне принадлежащим, никогда не падал и, скорее всего, даже не собирался. За что вы так человека-то обидели?

Я спросила, какие у Вас доказательства конкретной "фальшивки".

Вы прелестны, уважаемая Св. Так стараетесь вытянуть меня на спор о данном литературном "произведении"... но беда в том, что спорить я с вами не хочу, понимаете? Вы желаете верить, что в сем дацзыбао сокрыт ответ на все вопросы и истинная подоплека всех мировых событий. Ну и верьте себе, зачем мне вас переубеждать?

Вот Маклауд безо всякого кокетства взял и дал ссылки.

*с любопытством* И что, вас они подвигли задуматься над вопросом подлинности восхваляемого вами текста? Полно вам, не притворяйтесь, вы же их даже не соизволили полностью прочесть, в чем честно признались.

Да не читал праведный муж сей Маврикия нашего Иолиина- Мориса Жоли, т.е.

Подозреваю, что вы правы, уважаемый Maurerfreude. Но наш непримиримый борец с ересями, похоже, много чего не читал, так что, наверное, творение Жоли - не самая большая потеря.

Не все масонские ритуалы столь пышны. Ритуал Заратустры, к примеру, предельно аскетичен.

Я не столько обо "всех", сколько вообще о наличии ритуалов, материальных символов лож, шифров и пр. 18 век все ж был падок на театральность и декор... и уже хотя бы в силу этого катары с их аскетизмом образцом для подражания стать не могли, имхо.

Уже столько версий наслушался: криптопротестантская, криптокатолическая-якобитская, криптокатолическая-иезуитская. Теперь, вот, криптокатарская еще...

Ну, если мы немножко подождем, то, шелестя листами столь милых сердцу госпожи Св. Протоколов, воспарит новая, тотально-конспиративно-сионистская, а за ней, может, и криптоегипетская с криптояпонской возникнут, тема станет еще многограннее...

[Maurerfreude]

Подозреваю, что вы правы, уважаемый Maurerfreude. Но наш непримиримый борец с ересями, похоже, много чего не читал, так что, наверное, творение Жоли - не самая большая потеря.

Да ну. Морис Жоли- он прикольный. Т.е., чисто "поржать". Наш уважаемый корреспондент в этом, как раз, нуждается. Судя по всему, смеется редко...

Я не столько обо "всех", сколько вообще о наличии ритуалов,

Ну тут, кагбе, в "безритуальность" катаров я не верю: Осокин же, всё-таки, кое-какие описывал. Тут ошибка, скорее, вот в чём: масонство не является религией, а "катаризм" (прости, Господи), таки, является "модусом" Христианства (катары- это христиане- тэ-чэ-ка). Некоторые масоны в частном порядке положительно оценивали катаров, но тут суть в том, что катары для них были, скорее, символом папистского произвола (точно так же, как наличие "тамплиерских" градусов в высших степенях не означает буквального происхождения от тамплиеров, но "символизирует", так сказать).

материальных символов лож,

Ну, основная "символика" предельно аскетична: акация, лучезарная дельта, циркуль, наугольник и т.п. Тут тема вот какая: масонство- оно, просто, многообразное, потому что адогматичное. Т.е., сильно "театрализованный" ритуал, равно как и отрицание сильной "театрализации" и "всего материального" не являются догматами. Отсюда и колебания "от" и "до". Даже по русскому масонству (казалось бы, весьма и весьма монолитному) разброс мнений чрезвычайно велик. Я тут хотел бы оговориться, что никаких таких "страшных моссонских тайн" сейчас не выдаю- это всё из открытых источников берется (Брачев, Карпачев, Серков, Никитин, Бердяев, Брэдли, Морган, Толстой, Пушкин и т.п.)

шифров и пр. 18 век все ж был падок на театральность и декор... и уже хотя бы в силу этого катары с их аскетизмом образцом для подражания стать не могли, имхо.

Вокруг масонства всегда возникает недопонимание со словом "ритуал", которое имеет несколько лексических значений. В масонстве "ритуал" понимается не в смысле "театрализованного догматического культа", но в контексте, скорее, социальной психологии, этологии, этики, философии. По теории ритуала всегда рекомендую к прочтению вот это вот. Там очень обширное предисловие по общей теории ритуала. Так вот, в этом смысле как раз, "ритуал"- он и в масонстве.

Тут еще следует отметить вот что: масонство архиконсервативно в своей позиции "минимизации" ритуальной составляющей. Например, небезызвестный Мартинес Паскуалис напрочь отрицал всё связанное с хирамическими и адонирамическими мистериями, называя историю про Хирама "иевусейским апокрифом". Естественно, Паскуалиса никто не радировал: масонство в этом вопросе крайне адогматично. Кроме того, с 1717 года по 1813 велись постоянные споры вокруг 3-го градуса: Antient Grand Lodge of England полагала, что два градуса- это более чем достаточно, а три- это уже слишком.

В конце концов, по состоянию на сегодня, United Grand Lodge of England работает по ритуалу Эмулейшен, где степеней строго три (и всё). Т.е. "театральность" не самоцель- она присутствует как "тенденция", но ни в коем случае не определяющая и не единственная. Это в религиях секты (это слово я употребляю без негативной коннотации) с пеной у рта могут спорить, что единственно-верным путем является театрализация/детеатрализация: секта католиков доказывала (до недавнего времени) строгую необходимость пышного культа, секты индепендентов, напротив, настаивали на полном аскетизме. Но, повторюсь, масонство - не религия, поэтому допускает разные мнения на этот счет.

Ну, если мы немножко подождем, то, шелестя листами столь милых сердцу госпожи Св. Протоколов, воспарит новая, тотально-конспиративно-сионистская, а за ней, может, и криптоегипетская с криптояпонской возникнут, тема станет еще многограннее...

Умберто Эко (чисто, чтоб "поржать"), используя ровно те же самые приемы нарисовал криптоисламскую версию о происхождении масонства (ассасины, твердыня Аламут, все дела)... "Маятник Фуко", ИМХО,- отличный стёб над одержимцами всех мастей: как со знаком "плюс", так и со знаком "минус".

[Св.]

Теряюсь в догадках: и чем они вас так привлекли, я тут далеко не самый активный участник. И, абсолютно точно могу сказать, не самый сведущий в обсуждаемом вопросе.

Можете не теряться. Я просто читаю тему. И соответсвенно, у меня складываются мнения. Ну вот, что сложилось, то и сложилось, госпожа кокЭтка

Реконструктора, намекая, что он якобы "падал ниц" перед моей.... как вы ее, кстати, назвали, и что это такое?

Мне достаточно было увидеть Ваше самолюбование.

Так стараетесь вытянуть меня на спор о данном литературном "произведении"... но беда в том, что спорить я с вами не хочу, понимаете?

Хорошо бы еще, Вы сами следовали бы своим декларациям.

Вы желаете верить, что в сем дацзыбао сокрыт ответ на все вопросы и истинная подоплека всех мировых событий. Ну и верьте себе, зачем мне вас переубеждать?

Я лишь только желала получить от Вас доказательства того, что Вы с присущим Вам апломбом и высокомерием , как нечто само собой разумеющееся, преподнесли Реконструктору, а именно доказанность "фальшака". Но вместо этого Вы ринулись в обуждение моей "прелести", дзыбао, литературных мистификаций, ответов на все вопросы, все что угодно, кроме обоснования своей "справочки".

*с любопытством* И что, вас они подвигли задуматься над вопросом подлинности восхваляемого вами текста? Полно вам, не притворяйтесь, вы же их даже не соизволили полностью прочесть, в чем честно признались.

Читать сто страниц об антисемитизме?
А доказательства фальши очень просты. Надо показать, кто, как где и когда и с какой целью эту фальшивку изготовил. Вы же это знали, не правда ли? А иначе зачем Вам было столь высокомерно утирать нос Реконструктору....

Маклауд, с Вашими ссылками все-таки продолжают твориться сионские чудеса. Теперь обе ссылки работают на тему "Сионским мудрецам -100 лет".
Ну коль скоро Вам все хорошо известно о моих добродетелях и пороках, будьте любезны ссылку на первоисточник.

тема станет еще многограннее...

тухлая Ваша тема

[McLeoud]

Св.

Маклауд, с Вашими ссылками все-таки продолжают твориться сионские чудеса. Теперь обе ссылки работают на тему "Сионским мудрецам -100 лет".

Чудо Господне, не иначе.


Ну коль скоро Вам все хорошо известно о моих добродетелях и пороках, будьте любезны ссылку на первоисточник.

Ну, чтобы Вы не мучались, я Вам и тексты по ссылочкам процитирую, и первоисточник.


Kot

А вот слова раввина (Сэр Дж. Редклиф, см.: Mgr. Jouin, Le Peril Judeo-Maconnique. T. I. C. 19): «Необходимо, насколько это возможно, прививать тем кто исповедует христианские религии, идеи свободомыслия, скептицизма, раскола и вызывать религиозные распри».

McLeoud
А вот теперь совершенно ясно, откуда растут эти замечательные волосатые уши. Для православных провожу маленький исторический ликбез. Персонажа "Джон Рэдклиф" или "раввин (sic!) сэр (sic!!!) Джон Рэдклиф" никогда не существовало. Первоначально псевдонимом "Джон Рэдклиф" воспользовался в 1868 году немецкий почтовый служащий Герман Гедше, опубликовав под этим именем роман "Биарриц". Кстати, г-н Гедше прославился написанием клеветнических памфлетов на политические темы. В "Биаррице" он описал оккультную церемонию на пражском кладбище, взяв за основу сцену из романа Александра Дюма "Жозеф Бальзамо", где граф Калиостро встречается с главой Неведомых Властителей и рядом других иллюминатов. Через пять лет, в 1873 году сцена на пражском кладбище была перетолкована в русском памфлете "Евреи - властители мира", причем там она уже выдавалась за репортаж о документальных событиях. В 1881 году французская газета "Контампорэн" перепечатала эту же историю с пометкой, что получена она из абсолютно надежного источника - от английского дипломата сэра Джона Рэдклифа. В 1896 году Франсуа Бурнан снова цитирует высказывания верховного раввина в книге "Иудеи, наши современники", причем называет этого раввина - как бы Вы думали? - Джон Рэдклиф. А восходит вся эта история к банальной выдумке Александра Дюма, над которой позже поработали и Эжен Сю, и Морис Жоли, и Петр Иванович Рачковский.


Несторианин:
Начал материал просачиваться. Надо было изготовить фейк чтобы перевести стрелки. Я про Приорат, да.
Об Илье Ционе читал у Галковского, а что?

McLeoud
Когда материал начал просачиваться и какой? Это когда в XVIII веке массоны объявили, что они наследуют тамплиерам через розенкрейцеров? Или когда Сю "Вечного Жида" написал?

А с г-ном Ционом история была очень веселая. Он, как известно, всеми силами боролся с Витте. Ну и в качестве орудия такой борьбы он состряпал некий памфлет, взяв за основу текст Мориса Жоли "Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли" от 1864 года, обличающий Наполеона III и уличающий его в мировом заговоре (при этом детали этого заговора почти дословно копируют заговор иезуитов, описанный в романах Эжена Сю). Цион фактически просто переписал текст Жоли, заменив в нем "Макиавелли" на "Витте", но про евреев там не было сказано ни слова. Далее в 1897 г. г-н Рачковский, будучи протеже г-на Витте, проводит на даче у Циона обыск, находит рукопись Циона и переписывает ее, вычеркивая везде Витте, но вводя теорию еврейского заговора, благо под рукой такое удобное сочетание "Цион - Сион". На базе текста Рачковского и создан первый, неполный вариант "Протоколов", опубликованный в 1903 г. в газете "Знамя" под редакторством Крушевана.


Несторианин
"Новый Завет Сатаны" Адама Вайсхаупта и прочие тексты Баварских Иллюминатов. Они повлияли на текст Мориса Жоли.

McLeoud
Только почему-то Жоли страницами "перекатывал" текст Сю
Кстати, ни у маркиза де Люше, ни у аббата Баррюэль про евреев ни слова не сказано, а собственно термин "жидо-массонский заговор" впервые начинают применять иезуиты в середине XIX века для борьбы с итальянскими карбонариями.


Несторианин
Масоны (как целое) тут вообще не причем. "Протоколы" направлены, как против евреев, так и против масонства.

McLeoud
Понятно, почему против массонства - в исходных текстах как раз массоны-то и поминались
Вопрос только, какого лешего вся иллюстративная база "Протоколов", общества с многовековой историей, оперирует исключительно реалиями Франции середины XIX века?


Ну а вот и обещанный первоисточник:
Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. С.-Пб.: изд-во "Симпозиум", 2002. С.249-267.

[Св.]

Ну, чтобы Вы не мучались, я Вам и тексты по ссылочкам процитирую, и первоисточник...

Премного благодарны.

McLeoud
А вот теперь совершенно ясно, откуда растут эти замечательные волосатые уши. Для православных провожу маленький исторический ликбез. Персонажа "Джон Рэдклиф" или "раввин (sic!) сэр (sic!!!) Джон Рэдклиф" никогда не существовало.

Этого имени нет в протоколах, нет его и среди лиц, от которых они попали к Нилусу.
А дальше можно до хрипоты спорить фальшивка или не фальшивка, ибо одни доказывают одно, другие другое, нельзя лишь с апломбом(Жуть с Ружьем) утверждать, мол, есть справочка с печатями "к Вашему сведению". Ибо нет такой справочки. Суд в Берне по иску еврейской общины признал их фальшивкой в 1936 г., аппеляционный суд в Цюрихе отменил это решение. Примечательно, что ни одна "литературная мистификация" из приведенных Жутью не вызывает такого необоримого желания доказывать фальш. Ну мистификация, и мистификация, и шут с ней. И только протоколы - мистификация с большой буквы. Сколько энергии тратиться на то, чтобы доказать, что эта мистификация. Воплощенная в жизнь.

Ученые Ю. Делевский, В. Бурцев, Н. Кон и их многочисленные последователи дружно заверяют, что авторами ПСМ были сотрудники шефа русской тайной полиции П.И. Рачковского (работал в Париже с 1884 по 1902 г.) М. Головинский и И. Манасевич-Мануйлов. Последние якобы сфабриковали ПСМ в Парижской национальной библиотеке по образцу "Диалога" Мориса Жоли, а за позорной работой поддельщиков якобы застали княгиня Екатерина Радзивилл и Генриетта Херблетт. В Берне почтенным дамам задавался вопрос: когда они видели, как фабриковался документ? Ответ был таков: в 1904 или в 1905 году. Но в это время Рачковского уже два года как не было в Париже, а русский текст ПСМ четырежды был опубликован в России.
Есть и другая точка зрения: ПСМ являются подлинным документом...

Вот что мне удалось обнаружить в Бернском архиве: Свидетельство немецкого делегата первого Конгресса Сионистов Альфреда Носсигэ (Берлин), рассказавшего в 1901 г. польскому композитору Падеревскому о том, что в Базеле, в августе 1897 года, в перерывах между 32-м и 33-м заседаниями Совета старейшин действительно зачитывался и обсуждался текст ПСМ на французском языке. Об этом же свидетельствовал другой участник Конгресса, создатель самой известной в России Энциклопедии Брокгауза и Горрона, впоследствии крестившийся в Православии Савелий Константинович Ефрон.

ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ

"Есть разные точки зрения на происхождение Протоколов, но на мой взгляд, важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история XX ве́ка с пугающей точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе" (Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв)

Бросается в глаза это не только митрополиту.

"Если бы даже так называемые «Протоколы сионских мудрецов» были ничем иным, как литературной достопримечательностью, всё же они должны бы обладать магической притягательной силою, благодаря жуткому совершенству изложенной в них мировой программы. Программа уже́ находится на пути успешного завершения. Во многих главных своих чертах она уже́ претворилась в действительность. Но это не должно́ внушать ни беспокойства, ни страха, ибо живым орудием против неё, как в частях уже́ завершённых, так и в незавершённых, является широкая гласность. Народы должны знать. Методы изложенного в Протоколах плана сводятся к тому, чтобы поддерживать в народах волнения, сеять в них тревогу и будить страсти. Противоядие заключается в просвещении народов. Просвещение же изгоняет предубеждение. Достигнуть этого полезно как для евреев, так и для неевреев."(Генри Форд)

В конечном итоге, Форду пришлось извиняться, иначе бы помер с голоду.

Я, собственно, к чему. Тема ведь не про протоколы, и не я завела разговор о них и их подлинности, и задачи убеждать(Спаси, Господи) в их подлинности ни Вас, ни Жуть с ружьем, у меня нет. Я лишь хотела указать самовлюбленным дамочкам, что "справочки" у них нет.
А спорить можно до хрипоты и без результата. А стоит ли?