Твитнуть
Не могу забыть одну сцену на тв, которую видел много лет назад. Съезд партии Ликуд, выступает Шарон, в зале его противник Нетанияху. Шарон патетически восклицает и при этом как старший товарищ хвалит Нетанияху за что то. Камера в этот момент показывает Нетанияху крупным планом и видно как он напряжен, как испарина появляется на его лице, как он силится понять что же ему сделал Шарон. Моя жена при этом хлопает в ладоши: Шарон гол Биби забил! Затем еще один кадр: Шарон все так же возвышенно: мы не пожали руку! (имеется ввиду не было встречи с Арафатом и ему Шарон в отличие от Нетанияху ранее руку не пожал) - И опять крупный план, опять испарина и опять восклицание сзади 2:0!
Я признателен тебе, Аркадий, за внимание ко мне, за голы, но давай вернемся к нашим нерешенным вопросам.
Так устроен только Иван не помнящий родства.
Ты о Рабине? Так он ни на один мой вопрос не ответил, все проигнорировал, хотя я их повторял, не раз ему на это указывал. Считаешь, что и отметить это не следует? А осуждение как и все на свете имеет свою цену и аванса я не получал, да и не факт чтобы нашел силы на это.
Это не ответ. Я высказал несколько тезисов против вашего здравого смысла:
1. Он приводит к абсурду, который оставляется без решения.
2. Он чисто мирской, человеческий, т.е. ограниченный.
3. Он отбрасывает все традиции, т.е. оказывается вне истории.
4. Он не смирен, ведет к неправедной гордыне, т.к. опирается на силы своего разума и не нуждается в помощи свыше. В сути своей он представляет собой попытку извлечь из Писания не противоречивую в себе схему и объявить ее изображением Пути.
По всем этим пунктам следует отвечать не замазывая ничего.
Не слишком ли высокая цена за здравую апологетику? Кроме того это тебе она сейчас представляется здравой, но ты забыл, что об этом может судить только история.
Напоминаю тебе вопрос:
Я признателен тебе, Аркадий, за внимание ко мне, за голы, но давай вернемся к нашим нерешенным вопросам.
Хочешь ли ты того или нет,но так устроен человек,он постоянно стремится вперёд забывая заднее.
Посему не осуждай никого,помятуя о том,что возможно вчера ты о чём то думал иначе,нежели ныне.
Говоришь,что здравый смысл-ущербен,а логика не последняя истина?-пусть для тебя это будет так.
1. Он приводит к абсурду, который оставляется без решения.
2. Он чисто мирской, человеческий, т.е. ограниченный.
3. Он отбрасывает все традиции, т.е. оказывается вне истории.
4. Он не смирен, ведет к неправедной гордыне, т.к. опирается на силы своего разума и не нуждается в помощи свыше. В сути своей он представляет собой попытку извлечь из Писания не противоречивую в себе схему и объявить ее изображением Пути.
По всем этим пунктам следует отвечать не замазывая ничего.
Не слишком ли высокая цена за здравую апологетику? Кроме того это тебе она сейчас представляется здравой, но ты забыл, что об этом может судить только история.
Напоминаю тебе вопрос:
Бог Авраама, Исаака, Иакова есть Отец Иисуса Христа или нет? Определенное мнение у тебя на этот счет уже сложилось или еще нет, не окончательно?
Всего есть три возможности:
1. Да, Бог Авраама есть Отец Христа.
2. Нет.
3. Не знаю.
Всего есть три возможности:
1. Да, Бог Авраама есть Отец Христа.
2. Нет.
3. Не знаю.
. Поэтому читаю с интересом ибо слежу за эволюцией твоего сознания.
Комментарий