Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Муж, прилепившись к жене, слушает через неё и голос змея.

Согласен.

Муж - это состояние наполняющееся разными смыслами:комфорта или дискомфорта, блаженства или мучения.Муж=ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Жена же- это постоянное отхождение от здесь и сейчас в будущее или в прошлое, в разные предположения, размышления и т.д.

Человек в Быт 1:1 выражает внешнее эго, или личность (сознание личности).
Далее происходит разделение на Адама (мужа) и жену (Еву).

Муж, в моем понимании - это разум, жена - это самосознание, рассудочная часть разума (жена "привязана" к мужу (скорее всего имеется отсылка на мужа-сознание личности), то есть познает его) . Их соединение рождает сына, то есть осознание, осознанность.

Змей постоянно возбуждает жену вопросами, которые имеют назначение проверить на состоятельность тот или иной смысл мужа.
Отсюда же - источник бесконечного количества соблазнов, тяжелых мыслей, камней преткновения, укусов в пяту и т.д.

Змей мне кажется выражением подсознательного, которое "кусает", оставаясь в тени (ползает по земле), но которое, тем не менее, решает, если его не контролировать разумом и осознанностью.

Лукавый является частным случаем змея, которые порождает сомнения и вопросы в контексте любой жизненной ситуации или аспекта мировоззрения.

Под определениями, выраженными качественными характеристиками, я понимаю расхождения между суждением по разуму и подсознательным ощущением.

Вопрос к тебе,Вадим:Если ты согласен с такой картиной Бытия,то как совладать идущему с этой диллемой?
В чём найти непоколебимую опору,которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу(с)?

Опора, в моем понимании, заключается в установлении внутреннего единства, внутреннего согласия.
По моему убеждению визуализация происходит из психического состояния внутреннего Я. Таким образом, при наличии согласия открывается канал взаимодействия между внешним и внутренним Я (библейский "посредник"), который позволяет внешнему Я воздействовать на внутреннее Я [на его состояние] (т.е., по сути, сообща с ним).
Кроме того, такой контакт достигается через подсознание и осуществляется в момент осознавания (библейского "бодрствования"), в противном случае подсознание и сознание оказываются как бы разделены в восприятии одних и тех же процессов.

Думаю, что внешнее Я никак не может действовать напрямую на визуализацию - оно выполняет роль актера, зеркала. Постоянно действуя через осознание своего внутреннего мира оно приходит к установлению мира и покоя внутри себя, которые позволяют вносить в подсознание необходимые коррективы, таким образом самому влиять на внутреннее Я, а через него - на визуализацию (библейская "молитва").

Со временем при постоянном использовании такие процессы приобретают характер навыков, которые заключаются в том, что разум сводит свою деятельность к внутренним ощущениям, через которые он влияет на т.н. "объективный мир", понимая, что этот мир теперь напрямую завязан на взаимодействии с его подсознанием (та же медитация, экстрасенсорика, обучение, самоконтроль и прочие подобные процессы).

[Аркадий Котов]

15 А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17 Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.

Ты не мог бы дать полный и ясный свой комментарий к этим словам?

Непросто это,Tur-перекладывать неизречённое=видимое внутри в изречённое,да с учётом того,что изъяснять нужно визави с противоположными воззрениями.
Здесь в каждой строчке столько информации,что хватит на несколько страниц.

А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.

Христос здесь-Смысл, который подобно крови снабжает и движет всеми рассуждениями и построениями Учения.
Этому Смыслу=Слову необходимо было быть воспринятым приступившему к Тексту,воспринятым буквально,как будто речь о человеке,тем самым умертвив,похоронив первосуть,дабы зерно посеялось в ветхий разум,чтобы затем прорасти.

Мы-это не личности,не Аркадий,не Tur.
Мы-дарования,способности,харизмы,из которых и состоит Слово=Тело=Христос.

То есть синергия даров обслуживает всё Тело,служа друг для друга во спасение.
Не знать по плоти=не вносить в этот аспект физ. личность.

Впрочем,это лишь частный взгляд.

[Аркадий Котов]

Вопрос к тебе,Вадим:Если ты согласен с такой картиной Бытия,то как совладать идущему с этой диллемой?
В чём найти непоколебимую опору,которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу(с)?

Опора, в моем понимании, заключается в установлении внутреннего единства, внутреннего согласия.

Это так.
Мир Мой даю вам(с)

По моему убеждению визуализация происходит из психического состояния внутреннего Я.

Но ведь псих.состояние внутреннего Я зачастую закрыто,вне сканера.

Таким образом, при наличии согласия открывается канал взаимодействия между внешним и внутренним Я (библейский "посредник"), который позволяет внешнему Я воздействовать на внутреннее Я [на его состояние] (т.е., по сути, сообща с ним).
Кроме того, такой контакт достигается через подсознание и осуществляется в момент осознавания (библейского "бодрствования"), в противном случае подсознание и сознание оказываются как бы разделены в восприятии одних и тех же процессов.

Думаю, что внешнее Я никак не может действовать напрямую на визуализацию - оно выполняет роль актера, зеркала. Постоянно действуя через осознание своего внутреннего мира оно приходит к установлению мира и покоя внутри себя, которые позволяют вносить в подсознание необходимые коррективы, таким образом самому влиять на внутреннее Я, а через него - на визуализацию (библейская "молитва").

Со временем при постоянном использовании такие процессы приобретают характер навыков, которые заключаются в том, что разум сводит свою деятельность к внутренним ощущениям, через которые он влияет на т.н. "объективный мир", понимая, что этот мир теперь напрямую завязан на взаимодействии с его подсознанием (та же медитация, экстрасенсорика, обучение, самоконтроль и прочие подобные процессы).

Ты Вадим,почему-то вводишь понятие внутреннего согласия а-приори.
Но достичь этой гармонии зачастую,мягко говоря,не всегда удаётся.

В отдельно взятом воплощении человек вступает в свою "роль" с 3-4 основными недоборами.
Диапазон недоборов ,как ты понимаешь,может быть разным.

Чем "взрослее" дух,тем тоньше и изысканее эти недоборы.
Для изживания их Системой Благого Отклика Я ЕСТЬ и моделируются ,так называемые Уроки.
Они формируются так,чтобы обнажить,выявить,заставить возненавидеть и затем изжить недоборы,как класс.

Например:У меня отсутствует определённое качество(будь то предприимчивость,организованность,смелость,....)
Нет у меня его...совсем.

Урок не заставит себя ждать.
Он сначала нарабатывает отрицательное, а потом перерабатывает его в устойчивое положительное.

Лишь затем,по прохождению Урока возможно говорить о том,о чём ты начал свой пост-о наличии согласия,о Мире,о гармонии.
Когда импринт настолько глубоко прорезал дорожки,что СУ просто некуда бежать,кроме как по ним.

[Tur]

Так как я сторонник многомерности личности, то это многое объясняет.

В принципе объяснить можно все что угодно. Одно время я работал с одним профессором, проводили исследования в области медицинской физики. Он постоянно писал статьи по результатам этих исследований и отсылал их в престижные журналы, которые принимали статьи только с переднего края науки. В экспериментах получили некое новое явление и он написал статью с объяснением его и отправил. А потом выяснилось что электронщик перепутал в приборе полюса и в реальности параметр вместо того чтобы увеличиваться должен был уменьшаться. Профессор был человек честный и послал в журнал извинения и объяснил заново новое уменьшение параметра, конечно изменив теорию всего процесса. Ему ответили, что так исследования не проводят. Это к тому что твои теории (внешний-внутренний, многомерность...) всего лишь теории которыми ты объясняешь сложнейшую реальность. Все бы ничего, но через эти теории ты смотришь и на духовные процессы, а они не вчера возникли и имеют большие традиции объяснения. В области духа все, что не имеет традиции, а еще и противоречит всем традициям, фактически обречено. Это же не наука где возможны революционные открытия. А обречено означает что оно не войдет в историю, т.е. сгинет, забудется, будет признано ложным ходом, ошибочным пониманием. Это не значит что вопросы, которые ты поднимаешь, обсуждать не нужно, но только то, что это следует делать в рамках какой то традиции. Сет - это какая традиция?

В христианстве существует понятие общности Духа. То есть информационный банк нашего состояния сознания, которое мы обсуждаем. Это состояние очерчено четкими рамками психического проявления внутренних процессов внутри сознания, выраженных в форме. Например, прежде, чем нарисовать картину, художник имеет замысел у себя в голове.

Чтобы говорить о Духе этот Дух следует знать, узнавать, уметь отделять от других духов. Дух в христианстве - это одно, а информационный банк - это другое. Последний это фактически вся культура, так я понял тебя.

Я не знаю, кто установил то, как именно психический процесс перетекает через энергию в конкретную форму.

Это следует показать на примере. Если ты о воплощении замысла художника в картине или вообще о воплощении замыслов, то проблема в чем? Главное здесь не то как именно воплощается замысел, а что происходит и в какой среде. Я описал здесь что это есть прежде всего воспроизводство деятельности.

Библия ссылается на некий загадочный Логос, который мне представляется в виде определенного языка, к которому прикреплена связь внутренней энергии и внешней формы энергии. Я вижу в первых главах Торы описание установления этого языка как символа состояния сознания. Кем был дан этот язык? Когда он был дан? Понятно лишь то, что преобразуется энергия во что-то, не обязательно материальное. В нашем ИСС - в том числе и в материальное. Первый этап - это внутреннее эго, которое является внутренней энергией и образует визуализацию - внешнее эго (в которое включен т.н. объективный мир: т.е как частица и как поле - квантовый дуализм).

Понятие о Том, Кто установил язык-Логос в разных религиях разнится по имени, но имеет общий смысл.

Я понимаю этот Логос как нормативную сеть наброшенную на мир, причем как на мир духовный, так и на физический.
- Кем был дан этот язык? Когда он был дан?
Продолжу: кто говорил на нем? Вообще что там происходило, какие дела? И что случилось прежде появления людей и нашего мира? И как ты собираешься получить ответы на все эти вопросы? От кого? Кто заслуживает доверия? Дерзнем выше: хотим знать лично что там происходило, быть свидетелями этого. Может ли Бог открыть это? Конечно может. Были ли уже такие прецеденты? Описаны ли они? Быстро я соскользнул, а надо так: что делать чтобы получить ответы на все эти вопросы напрямую от Создателя? При этом, заметь, вопрос о том, чтобы самому лично знать Творца, отодвигается.
- Я вижу в первых главах Торы описание установления этого языка как символа состояния сознания.
Это видение у тебя сложилось за счет твоего личностного ресурса. Не представляю себе как это у тебя может сдвинуться или углубиться, т.к. ты фактически отвергаешь Христа. По плоти, по плоти. Другого нет.

Это же различие наблюдается и в Писании, например, в рассуждениях Павла о внутреннем и внешнем человеках. Да и внутри любого человека можно выделить внутренний мир и внешнее поведение: иногда это очень разные вещи (в одном теле).

Выделить можно, но следует иметь ввиду, что Иисус это обличал и в Своих учениках этого не наблюдал. Поэтому нельзя на этой растяжке основывать свое мировоззрение.

То есть то же разъяснение Христа, например, в вопросе прелюбодеяния, ты не принимаешь во внимание? Если вожделение уже является "грехом в сердце", то тогда какой смысл ограничивать его лишь тем принципом, который приведен в Декалоге? Ответь. А "вожделение" можно легко распространить на добрую половину заповедей. То есть что первоначально? В сердце или по поступку? А раз в сердце - то тогда почему Закон совершенен? Закон - это следствие, и исправить "сердце" он не может. Закон здесь выступает как буддийская карма: согрешил в сердце - согрешил по Закону. Автоматически. Внутренняя энергия преобразовалась во внешнюю форму.

Принимаю во внимание, но Закон учитывает и это, его не следует понимать формально как чисто внешний, он таким никогда не был. Иисус дал более точную его трактовку на то время. Но эти трактовки уже были и раньше. И Декалог также понимался. Люди были цельные в массе своей, дети, о чем не мало свидетельств. Первоначально может быть все что угодно, вон Шура Воробьянинов нечаянно, машинально залез в карман женщине в трамвае. Закон совершенен ввиду Его Автора.

Я не говорил о том, что Закон бесполезен. Но он - автоматический (карма). И он не причина, а следствие. Он констатирует "де-факто". Тогда задам еще один, главный вопрос: зачем еще раз исполнять то, что уже свершилось и что является лишь следствием? Назад в будущее? Не стоит ли попытаться устранить причину, чтобы не видеть ее следствия?

Закон не автоматический и не естественный, т.е. не карма. Над нами и сейчас не одна пара глаз, жизнь живая, все оценивается и взвешивается онлайн, а последствия могут заставить себя ждать, а могут и нет. Устранить причину мы не можем, а устраняя ее получаем в другом месте дыру. Поэтому и приходил Христос.

Если на что-нибудь не ответил, спроси еще и раскрой ясно суть вопроса.

А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.

Христос здесь-Смысл, который подобно крови снабжает и движет всеми рассуждениями и построениями Учения.
Этому Смыслу=Слову необходимо было быть воспринятым приступившему к Тексту,воспринятым буквально,как будто речь о человеке,тем самым умертвив,похоронив первосуть,дабы зерно посеялось в ветхий разум,чтобы затем прорасти.

Мы-это не личности,не Аркадий,не Tur.
Мы-дарования,способности,харизмы,из которых и состоит Слово=Тело=Христос.

То есть синергия даров обслуживает всё Тело,служа друг для друга во спасение.
Не знать по плоти=не вносить в этот аспект физ. личность.

Еще раз спрашиваю: что принуждает давать такие трактовки и выбрасывать в мусорную корзину весь опыт человеческий? Что вас всех заставляет безумствовать? ЧТО?

[Аркадий Котов]

Еще раз спрашиваю: что принуждает давать такие трактовки и выбрасывать в мусорную корзину весь опыт человеческий? Что вас всех заставляет безумствовать? ЧТО?

Здравый смысл,Tur.

Писание замыслено так,что воспринимая Его содержание "в лоб" читающий рано или поздно встретит непреодолимые противоречия,которые непременно,если он адекватен и здравомыслящий,заставят Его примирить нестыковки.

И я предлагал тебе ранее описать твоё понимание механизма переноса грехов человечества на физ.организм человека Иисуса,но ты предпочёл уйти от изъяснения.
Такое же положение и по остальным духовным вопросам-ты не сможешь,и никто не сможет,выстроить здравую апологетику,беря во внимание буквальное восприятие текста.

Итогом такой парадигмы всегда будет ниспадение в "чистое-нечистое",в оперирование нечистот атомов,нейтронов,протонов,кварков и нейтроно...вообщем полная чушь.
И такие поборники в упор не хотят замечать апостольский вердикт:

Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть Тит.1:15

[surgeon]

Что вас всех заставляет безумствовать? ЧТО?

24 Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия.
25 Нет, достопочтенный Фест, сказал он, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла.
(с) Деяния апостолов, 26 глава.

23 Поэтому, если вся церковь сойдется вместе, и все будут говорить языками, и войдут непосвящённые или неверующие, не скажут ли они, что вы безумствуете?
(с) 1-е послание Коринфянам, 14 глава

[Вадим77]

Еще раз спрашиваю: что принуждает давать такие трактовки и выбрасывать в мусорную корзину весь опыт человеческий? Что вас всех заставляет безумствовать? ЧТО?

Если ты такой формалист и всю ТРАДИЦИЮ понимаешь буквально, то почему ты отрицаешь ту традицию, которой должен придерживаться как еврей? Вот она для тебя, буквальная. Исполняй! Ведь это же истинно буквальная традиция, как ты считаешь:
______________________________________________

«Народы, слушайте и внимайте, племена гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание. И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их» (Ис 34:1).
«Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю» (Иер 30:11).
«Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое; ибо день мщения в сердце Моем, и год Моих искупленных настал. Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя она поддержала Меня: и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их» (Ис 63:3-6)
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой.» (Второзаконие 20:16-17).
«И так убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18).
«Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди говоря: «пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали», то порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему» (Второзаконие 13:12-16).
«а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего» (Второзаконие 13:5).
«Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам то убей их побей их камнями до смерти» (Второзаконие 13:6-10).
«И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).
«Если найдётся среди тебя мужчина или женщина, кто пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).

___________________________________________
Если ты не убиваешь - то ты отступник от (как ты считаешь) буквальной воли Иеговы, от традиции иудейства. Почему не исполняешь?

[Вадим77]

Но ведь псих.состояние внутреннего Я зачастую закрыто,вне сканера.
Ты Вадим,почему-то вводишь понятие внутреннего согласия а-приори.
Но достичь этой гармонии зачастую,мягко говоря,не всегда удаётся.

Я никогда не говорил, что достичь этого состояния легко. Ибо каждое отдельное сознание, являясь разделенным со своим источником, пребывает в иллюзии о себе.
ЦБ берется усилием, и усилием не внешнего эго. Ибо внешних эго у одного сознания одновременно много, и смотрит оно не на лицо, а на совокупность всех ощущений (восприятий).

Для каждого из них - свой план, и каждый отдельно - лишь часть плана.

Я всегда говорил о том, что "жить по совести" - это очень сложно, практически невозможно для внешнего эго. Потому что мы много фантазируем о том, "как должно быть", но не видим причин, как дОлжно быть на самом деле.

Как бы это странно для тебя не звучало, гармония в жизни - это далеко не всегда часть плана. Это ТЫ (внешний) хочешь гармонии для себя. Но нужно смириться с тем, что главное - исполнить план (волю). Возьми пример с тем же Христом.

Гармония нужна без привязки к событиям, происходящим как бы вовне, ибо вовне восприятие твоего эго имеет "прицеп" в виде т.н. объективного мира, а попросту - твоей души, обладающей Планом, всецелым для всех эго твоей сущности. Ты работаешь на общий план (да, что-то типа коммунизма, где от каждого по способностям). А как исполнить твои потребности - ведь это тоже дано: воздействуй через согласие на выполнение Плана - и тебе с него распределят по потребностям. Как говорит Писание, сам (внешний) человек не может ничего (что было бы определяющим). Либо есть План (воля), либо есть воздействие на план (подсознание) и взаимодействие с ним, синхронизация с теми возможностями, которые он может дать для осуществления потребностей.

Просто так - топорно - ничего не прокатит.

В отдельно взятом воплощении человек вступает в свою "роль" с 3-4 основными недоборами.
Диапазон недоборов ,как ты понимаешь,может быть разным.

Чем "взрослее" дух,тем тоньше и изысканее эти недоборы.
Для изживания их Системой Благого Отклика Я ЕСТЬ и моделируются ,так называемые Уроки.
Они формируются так,чтобы обнажить,выявить,заставить возненавидеть и затем изжить недоборы,как класс.

Например:У меня отсутствует определённое качество(будь то предприимчивость,организованность,смелость,....)
Нет у меня его...совсем.

Урок не заставит себя ждать.
Он сначала нарабатывает отрицательное, а потом перерабатывает его в устойчивое положительное.

Лишь затем,по прохождению Урока возможно говорить о том,о чём ты начал свой пост-о наличии согласия,о Мире,о гармонии.
Когда импринт настолько глубоко прорезал дорожки,что СУ просто некуда бежать,кроме как по ним.

Нет, я не сторонник такого мировоззрения, насколько ты понял по моим предыдущим словам. Это - иллюзия.
Твой план написан, и там есть про то, что именно ты будешь такой и такой... Ты говоришь: мне это не нравится, то есть ты идешь против рожна (против чьей-то воли). И по сути ты идешь против своей природы.
В итоге настройка сбивается. Вместо того, чтобы настроиться на то, что близко тебе, ты все больше запутываешься в своих желаниях. И все УРОКИ, которых ты жаждешь, лишь докажут тебе обратное.

Внешнее эго - это чисто инструмент для манипуляций, вспышки желаний и настроений внутреннего. Чтобы выйти из статуса "персонажа", оно должно приобщиться (прилепиться) к подсознательному, научиться взаимодействовать и управлять им, тогда внешнее обретет несколько другой статус - части внутреннего. Но такое изменение не произойдет из событий вокруг эго (ведь они на самом деле - часть плана, часть манипуляций). Нужно войти в дверь, чтобы оказаться внутри себя (ведь снаружи - иллюзия). Чтобы войти в программу - нужно сперва узнать код доступа (пароль), а потом войти и изменить внутренний код программы. А если этого не сделать - то играть ты будешь только в интерфейсе и по чужим правилам, прописанным автором кода.

Ты считаешь, что это легко? Лично я никогда такого не говорил.

[Аркадий Котов]

Я никогда не говорил, что достичь этого состояния легко. Ибо каждое отдельное сознание, являясь разделенным со своим источником, пребывает в иллюзии о себе.
ЦБ берется усилием, и усилием не внешнего эго. Ибо внешних эго у одного сознания одновременно много, и смотрит оно не на лицо, а на совокупность всех ощущений (восприятий).

Соглашусь,что Единый Муж имеет множество жён,но категорически возражаю,что ЦБ берётся усилием не внешнего эго.

Для каждого из них - свой план, и каждый отдельно - лишь часть плана.

Да, у вас и "волосы на голове сосчитаны",для каждого план-верно,и каждый отдельно-лишь часть плана.
Но оксюморон в том,что будущее не задано,есть вехи,судьбоносные моменты,но есть также и степень свободы выбора.
Путь выхода из "зимы" в "Лето Господне благоприятное" предопределён-это несомненно,но продолжительность этого пути имеет вариативность.

Я всегда говорил о том, что "жить по совести" - это очень сложно, практически невозможно для внешнего эго. Потому что мы много фантазируем о том, "как должно быть", но не видим причин, как дОлжно быть на самом деле.

Как бы это странно для тебя не звучало, гармония в жизни - это далеко не всегда часть плана. Это ТЫ (внешний) хочешь гармонии для себя. Но нужно смириться с тем, что главное - исполнить план (волю). Возьми пример с тем же Христом.

У зрелых духов действительно почти нет свободы,даже спорить не стану.Кстати как нет её у тех кто только начал воплощения.
У тех же,кто прошёл стадию ниспадения,из "сокровищницы" заполненной лептами предыдущих опытов, способны и обязаны учиться применять могущество Слова=активацию и высвобождение Силы и Мощи многовариантной благой Системы Я ЕСТЬ.

Гармония нужна без привязки к событиям, происходящим как бы вовне, ибо вовне восприятие твоего эго имеет "прицеп" в виде т.н. объективного мира, а попросту - твоей души, обладающей Планом, всецелым для всех эго твоей сущности. Ты работаешь на общий план (да, что-то типа коммунизма, где от каждого по способностям). А как исполнить твои потребности - ведь это тоже дано: воздействуй через согласие на выполнение Плана - и тебе с него распределят по потребностям. Как говорит Писание, сам (внешний) человек не может ничего (что было бы определяющим). Либо есть План (воля), либо есть воздействие на план (подсознание) и взаимодействие с ним, синхронизация с теми возможностями, которые он может дать для осуществления потребностей.

Просто так - топорно - ничего не прокатит.

Я не знаю,что ты подразумеваешь,под значением "топорно"-знаю одно:что,таки,"синхронизация с теми возможностями, которые он может дать для осуществления потребностей"=это и есть исповедание Слова.
"скажи только Слово, и выздоровеет слуга мой"Мтф.8:8.

Нет, я не сторонник такого мировоззрения, насколько ты понял по моим предыдущим словам. Это - иллюзия.
Твой план написан, и там есть про то, что именно ты будешь такой и такой... Ты говоришь: мне это не нравится, то есть ты идешь против рожна (против чьей-то воли). И по сути ты идешь против своей природы.
В итоге настройка сбивается. Вместо того, чтобы настроиться на то, что близко тебе, ты все больше запутываешься в своих желаниях. И все УРОКИ, которых ты жаждешь, лишь докажут тебе обратное.

Не согласен.
Уроки на то и даны,чтобы на выходе преобразовать недобор в совершенство.
Ведь ты не будешь спорить,что "будьте совершенны как Отец"(с)-идея основанная не на мечтательстве,а на практике жизни,через изживание заблуждений и недоборов в сознании,вначале пути ценой нескольких сотен воплощений,а в конце за одно.

Внешнее эго - это чисто инструмент для манипуляций, вспышки желаний и настроений внутреннего. Чтобы выйти из статуса "персонажа", оно должно приобщиться (прилепиться) к подсознательному, научиться взаимодействовать и управлять им, тогда внешнее обретет несколько другой статус - части внутреннего. Но такое изменение не произойдет из событий вокруг эго (ведь они на самом деле - часть плана, часть манипуляций). Нужно войти в дверь, чтобы оказаться внутри себя (ведь снаружи - иллюзия). Чтобы войти в программу - нужно сперва узнать код доступа (пароль), а потом войти и изменить внутренний код программы. А если этого не сделать - то играть ты будешь только в интерфейсе и по чужим правилам, прописанным автором кода.

Ты Вадим,вроде бы всё верно рассуждаешь,только чувствуется привкус фатализма.
Да-программа,да-коды,но всё на своём месте.
Ты совершенно упускаешь из виду,что Тело,а это все наши способности,харизмы,дарования...ВСЁ это работает для всех и тебя и меня лично,как внешних эго.
Дабы сохранить в целостности и дух,и душу и тело(мировоззрение).

[VladK]

Внешний наблюдатель - это внешний человек, внутренний наблюдатель - это внутренний человек, 2Кор 4:16.
А наблюдают они друг за другом, тем не менее являясь частями одного Я. Так что "рефлексия" тут вполне к месту.

Я вам могу еще кучу цитат из библии найти, где "рефлексия тут вполне к месту". А вот Сам Бог ни в иудаизме, ни в христианстве (библия это канон именно для этих двух религий с разными вариациями) не считался ни "внутренним человеком", "ни внешним человеком". Эти слова только Павел упоминает, как образы для пояснения своих мыслей.

А про науку другое: сознание в науке долгое время понималось как происходящее из материи. Теперь на счет этого возникли сомнения (и зачастую они стали трактоваться как две параллельные силы). До того, чтобы считать материю происходящей из сознания - официально мы пока не дошли.

Боюсь вы и науку так же "хорошо" понимаете, как и "библию." Материалистическая наука не занимается поиском Бога и другими вопросами, лежащими за пределами физического эксперимента. А другой науки, увы, у нас нет. А если кто и пытается измерять "душу в граммах", то таких называют "оккультисты".
Однако это не мешает самим ученым для себя решать вопрос веры в Бога. Но материалистическая наука все больше приходит к выводу, что аксиомы, или "парадигмы" в науке приходится принимать верой и только верой. В зависимости от этого и будет развиваться наука в ту, либо в другую сторону.

А насчет веры, как вы ее трактуете, дорогой товарищ... так вот, ваша трактовка веры основывается на сверхъестественном, но вы не можете и пока не привели нам никаких доказательств сверхъестественного. А пока не привели: то будьте добры, не мешайте в кучу вашу "веру" и науку.

Никогда не мешал веру и учение, религию и науку... При чем тут "доказательство сверхъестественного"?
Ваше "учение" больше к оккультизму относится и основано она на той самой САМОСТИ, которую буддисты логично отвергли в пользу отказа от всех желаний. Гильотина - лучшее средство от простуды.
Но с логикой у вас тоже проблемы...

Ваши фантазии читать занятно, но в целом - бесполезно. Каша из топора.

Да я вроде бы и не навязываюсь...

[Вадим77]

Соглашусь,что Единый Муж имеет множество жён,но категорически возражаю,что ЦБ берётся усилием не внешнего эго.

Дык ведь мне кажется, что совместными усилиями, ибо тогда в чем образ Христа и церкви?

Да, у вас и "волосы на голове сосчитаны",для каждого план-верно,и каждый отдельно-лишь часть плана.
Но оксюморон в том,что будущее не задано,есть вехи,судьбоносные моменты,но есть также и степень свободы выбора.
Путь выхода из "зимы" в "Лето Господне благоприятное" предопределён-это несомненно,но продолжительность этого пути имеет вариативность.

Вроде я так и сказал, что вариативность имеется, но лишь внесением изменений в план. Ты верно говоришь про сосчитанные волосы (и таких примеров там уйма).
Но что значит внести в план изменения? Это же не так просто. Чтобы внести изменения в план, надо стать планом, хотя бы частично (уже не я живу, а Христос). Жизнь по плану (я) и становление планом (Христос) - вещи разные.

Ты же понимаешь, если мы рассмотрим концепцию элохима, то, сравнивая его со своей личностью, мы увидим, что наша личность (являющая лишь подобием элохима) тем не менее в течение земной жизни решает массу самых разных задач, в том числе дает различные внутренние оценки самым порой противоречивым событиям, случающимся в жизни. Иначе элохим каждую секунду порождал бы одни и те же образы, но такого не бывает. Тем не менее, и у эго, и у элохима, присутствует ядро личности, которая любые "отклонения" возвращает на круги своя. Наверное, это что-то сходное с характером.

У зрелых духов действительно почти нет свободы,даже спорить не стану.Кстати как нет её у тех кто только начал воплощения.
У тех же,кто прошёл стадию ниспадения,из "сокровищницы" заполненной лептами предыдущих опытов, способны и обязаны учиться применять могущество Слова=активацию и высвобождение Силы и Мощи многовариантной благой Системы Я ЕСТЬ.

Прочитав определенную литературу (ты знаешь ), я принял ту концепцию, что психическая деятельность внутреннего эго визуализируется во внешнем (под этим я понимаю и всего человека, и всё его восприятие).
Я воспринимаю реинкарнацию как создание (воспроизведение) состояний, а не тел. Ведь ты сам же трактуешь Писание как мышление, а не как образы, что тебе мешает перенести эту же мысль и на реинкарнацию? Тела вообще не важны (ну, право, какая разница, каким будет тело?). Главное, что стоит за ним, что оно символизирует. Внутренний человек не мыслит телами, он мыслит совокупностью своего мышления (состояний). Например, я фантазирую: важны ли образы в моей фантазии или важны впечатления; если я рассуждаю - важен ли процесс или результат? Естественно, что импринтинг имеет место быть в подобных процессах - тут я не отрицаю.

Кроме того, реинкарнация в ее классическом понимании завязана на факторе времени. Но разве мы можем допустить, что внутренний человек живет в категории времени? Для вечно живущего дело не во времени, а в памяти (поэтому и Писанием отводится такое важное место "памятованию высших сил" о каких-то событиях; в эту же категории можно отнести и самые разнообразные заветы).

Наблюдать можно непосредственно, либо косвенно. Это может звучит и парадоксально, но в первом случае это - наблюдение за кем-то, а во-втором - за собой (дух, исследующий сердца человеческие и глубины Божьи). Внутреннее эго чисто физически не может охватить всю глубину системы Я ЕСТЬ ("мои пути - не ваши пути").

Так что смысл реинкарнации состояний для меня более прозрачен. Всем мы в течении жизни воспроизводим множество похожих образов (мышления) и все они имеют право на существование. Давай допустим, что в какой-то системе (каких-то системах) все они воплощаются буквально. Да, мы мыслим предметно, но и забываем сами предметы с небывалой скоростью, подменяя их аналогами. Реинкарнации мне кажутся больше связанными с влечениями внутреннего эго, а они имеют свойства быть стойкими; впрочем как и у нас, внешних. Поэтому мы раз за разом "реинкарнируем" одни и те же процессы в своей повседневной жизни.

Я не знаю,что ты подразумеваешь,под значением "топорно"-знаю одно:что,таки,"синхронизация с теми возможностями, которые он может дать для осуществления потребностей"=это и есть исповедание Слова.
"скажи только Слово, и выздоровеет слуга мой"Мтф.8:8.

Слуга - такой же персонаж жизни писавшего, как и все персонажи Писания (почему ты написанный текст отделяешь от увиденного)? Если "там" персонажи, то почему в т.н. "реальности" они не несут ту же функцию персонажей? Будь последователен.

Не согласен.
Уроки на то и даны,чтобы на выходе преобразовать недобор в совершенство.
Ведь ты не будешь спорить,что "будьте совершенны как Отец"(с)-идея основанная не на мечтательстве,а на практике жизни,через изживание заблуждений и недоборов в сознании,вначале пути ценой нескольких сотен воплощений,а в конце за одно.

Уроки - да, не спорю. Но мы не можем оценить их серьезность. Не проще ли к этому относиться, как к игре (волосы сосчитаны, план написан, горшечник за работой над горшком)? Да, человеку свойственно стремиться к совершенству и к наслаждению, вот и смысл. Первое есть знание, второе - любовь. Но цель - не мы внешние (все - в могилу), а наше внутреннее (что сходит в нас-гроб, но и выходит оттуда преобразившимся, как совершенное наслаждение, без порока-сомнения).

Ты Вадим,вроде бы всё верно рассуждаешь,только чувствуется привкус фатализма.
Да-программа,да-коды,но всё на своём месте.
Ты совершенно упускаешь из виду,что Тело,а это все наши способности,харизмы,дарования...ВСЁ это работает для всех и тебя и меня лично,как внешних эго.
Дабы сохранить в целостности и дух,и душу и тело(мировоззрение).

Почему же фатализм? Я человек позитивный. Я просто уверен в том, что моя внутренняя работа - она не только (и не столько) для меня, но на общее дело. Когда мои образы попадают в подсознание - они становятся как-бы "для всех нас", и переходят из внешнего за внутреннюю завесу. И ими пользуюсь не только я, но и все Мои образы. Так же как и я пользуюсь Их трудами. Ведь в отличие от конкретных тел (которые есть песчинки в памяти), состояния более живучи в ней и воплотятся вновь и вновь. Знание и любовь, они же все пишут об этом (1Кор 13:2). Это нужно не только тебе, но и Ему. Так что корми Его и верь в то, что Он накормит всех вас... А твой Он это то же, что и Его ты.

А не по отдельности, ведь тогда это только иллюзия.

[Вадим77]

А вот Сам Бог ни в иудаизме, ни в христианстве

Ну вот с вашими рассуждениями и путанными мыслями мы, чувствую, зайдем далеко ... в лес.

Как можно прямо сравнивать "бога иудаизма" и Отца???

Или мы всё в одну кучу свалим, а потом, как Золушка, сядем отделять зерна от плевел.

Ваше "учение" больше к оккультизму относится и основано она на той самой САМОСТИ

Так эта самая САМОСТЬ и вещает нам со страниц обоих Заветов.

[Rabin]

тот Бог, Которого я называю Богом, творит из НИЧЕГО.

Космос состоит из звезд, но что такое звезды? Огненные шары, подвешенные среди вечной ночи. Картина вроде бы патетическая. Но почему? В силу своей природы? Да нет же единственно из-за своих размеров. Но сами по себе размеры не очень-то много значат. Разве мазня идиота, перенесенная с листка бумаги на бескрайний простор, перестает быть мазней?Космос это каракули из разбросанных как попало отточий! Куда ни взглянуть, чего ни коснуться сплошные отточия! Монотонность Творения представляется мне замыслом самым банальным и плоским из всех, какие только бывают на свете. НИЧТО в крапинку, и притом бесконечное, кто бы состряпал конструкцию столь убогую, если б ее лишь предстояло создать? Разве только кретин. Это надо же взять безмерные пустые пространства и ставить точку за точкой, наобум, как попало, ну, где тут гармония, где тут величие? Ты скажешь, Вселенная повергает нас на колени? Разве что от отчаяния при мысли, что уже ничего не поправить. Ведь это всего лишь результат автоплагиата, совершенного в самом начале; само же начало было бестолковей всего, что только можно придумать. Ну, что можно сделать, имея перед собой чистый лист бумаги, в руке перо, но не имея ни малейшего понятия, чем этот лист заполнить? Рисунками? Но рисунок надо вообразить. А если в голове пустота? Если нет ни капли фантазии? Ну что ж, перо, прикоснувшись к бумаге, как бы непроизвольно поставит точку. И в состоянии тупой отрешенности, обычном для творческого бессилия, тот, кто поставил первую точку, создаст узор, впечатляющий только тем, что больше на бумаге нет ничего и без особых усилий можно повторять этот узор бесконечно. Повторять, но как? Ведь точки могут сложиться в какую-нибудь конструкцию. А если и на это ты не способен? При такой немочи остается одно: трясти пером и разбрызгивать чернила как попало, заполняя бумагу случайными крапинками.При этих словах возьми большой лист бумаги и, обмакнув перо в чернильницу, тряхни им несколько раз, а затем достань карту звездного неба и сравни с листом бумаги. Сходство разительное. На бумаге были разбросаны миллиарды точек, одни покрупнее, другие помельче, поскольку перо иной раз брызгало обильнее, а иной раз пересыхало. И небо на карте выглядело точно так же. Тебя учили, что Вселенная это постройка, изумительная до бесконечности, поражающая величием громадных пространств, расшитых звездами. Но взгляни, разве эта почтенная, всеприсутствующая и вековечная конструкция не есть свидетельство крайней глупости, насмешка над разумом и порядком? Ты спросишь, почему никто этого до сих пор не заметил? Да потому, что эта глупость повсюду! Но такая повсюдность заслуживает язвительного, отстраненного смеха уже потому, что смех стал бы предвестником бунта и освобождения. Несомненно, стоило бы в таком именно духе написать пасквиль на Вселенную чтобы этот продукт величайшей тупости был оценен по заслугам, чтобы отныне его сопровождал уже не хор молитвенных воздыханий, но ироническая улыбка.Написать такой пасквиль было бы долгом каждого ученого, если б не то, что тогда ему пришлось бы коснуться первопричины нынешнего порядка вещей, именуемого Универсумом, которое заслуживает разве что снисходительной усмешки. Начало же этому было положено тогда, когда Безмерность была еще совершенно пуста и лишь ожидала акта творения, а мир, почкующийся посредством небытия из чего-то меньшего, нежели небытие, породил лишь горсточку скученных тел.
С целью создать Космос, обильный и полный бесценных чудес был явлен Творец; поскольку же сам Он не сумел бы этого сделать, то велел построить легион ангелов-демонов, чтобы поручить это им. Строили это не жалели ни сил, ни средств. Страшилище это, закрученное спиралью, словно галактика, заработало на бешеных оборотах и растеклось сознанием при первых же невысказанных словах, и из этого якобы мыслящего со страшным напряжением хаоса, в котором громады недоразвитых понятий взаимно упраздняли друг друга, из этих судорог, корчей и столкновений напрасных зародилось ВСЁ. Творец ожидал всесотворения, которое подтвердило бы правоту его замысла, самого дерзкого, какой когда-либо рождался у мыслящего существа, так возник Космос! А значит, он же автор глупости столь грандиозной, что второй такой никогда не будет. Ведь уничтожение этого выкидыша было бы, конечно, гораздо более разумным поступком, а главное совершенно сознательным, чего о Творении никак не скажешь.
Рассказанное мною не из знаний проистекало. Наука не занимается такими свойствами бытия, как смешное и несмешное. Наука объясняет мир, но примирить нас с ним может только искусство. Что мы действительно знаем о возникновении Космоса? Пустоту столь обширную можно заполнить лишь мифами и преданиями. Я хотел, сочиняя миф, достигнуть предела неправдоподобия и был, кажется, близок к цели. Впрочем, ты знаешь об этом и хочешь только узнать, точно ли Космос смешон. Но на этот вопрос каждый пусть отвечает сам.

[surgeon]

точно ли Космос смешон

А что касается устройства атомов и молекул, полей и веществ, клеточек и вирусов, репликации ДНК, РНК, транспорта и преобразования веществ, устройства органов, тканей и организмов, взаимодействия органов и систем, взаимодействия в природе, процессов размножения? Это тоже смешно? Вот твой организм сейчас производит неисчислимое множество операций, преобразований, импульсов, движений, благодаря чему ты можешь излагать даже свои мысли. Это точно смешно?

[Владимир 3694]

Я хотел, сочиняя миф...

Мифы суть аналоги Писания. А Писание не сочиняют.