Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Состояние,то же,что характеристика,а последняя предполагает некий опыт,а опыт это всегда дуальность,или как там у поэта-сын ошибок трудных,а значит результат поиска,анализа,рассуждения,следовательно выработки метода,подхода,...а ты,Вадим сразу-состояние...сразу не бывает.)
Сущность приходит к такому убеждению,не однажды проснувшись,а через откровения,а последние-итог рассуждений,не слепой,а зрячей веры-это во-первых.
А во-вторых, рассуждающий о физическом Христе свидетельствует о своей слепоте,поскольку Христос-особый Порядок организации информации,это сугубо духовное понятие,никаким боком не могущее относится к физическому,буквальному человеку.
Это всё же-потенциал.
Посмотри сам текст,где сказано о сокрытии до времени,ты же понимаешь,что не о хронологии говорится,а о личном-слепоте и прозрении.


Почему-то легло на сердце ответить постом Вячеслава(привет из 2011):

#486 (3122126)

На весь твой текст, дорогой Аркадий, отвечу тебе (и заодно Илье с Вячеславом Субботиным заочно) так:
1) говоря про физического Христа я имел в виду то, что состояние осознания может наступить в любой форме и у любого гештальта сознания, а заключается оно в единственной фразе: Я есть Господь.
2) все прочие отмазки не принимаются. Уж извини, но ни от тебя, Аркадий, ни от Ильи, ни от Субботина. Сам понимаешь, что можно бесконечно распинать в себе Христа под соусом разнообразных образно-ассоциативных мышлений. Но пока ты или они не признаетесь себе, что каждый из вас - Господь - толку не будет: ваш фарисей распнет вашего Господа. А будет ли это признание, пока вы в физическом или еще каком-нибудь эго - лично я это за оправдание для себя не принимаю.

[Аркадий Котов]

Не надо столь категорично (на данном этапе последовательности) отказываться от своей физической оболочки Аркадий. Это слишком очевидная вещь.

Для меня то,что ты называешь оболочкой-проекция в 4-х мерный Экран.
Проекция духовного тела,с заданными свойствами и характеристиками,с заданным диапазоном восприятия и с определёнными задачами на данное воплощение.
Это данность,Рабин и я не отказываюсь от этой данности,это глупо.
В предыдущем посте хотел сказать о другом-о неуничтожимости Сущности и Её бытийной непрерывности...но видимо не сумел донести до тебя,сорри

Открой мне глаза, на вопрос "зачем мы здесь"? Я уже говорил, что самые "простые" ответы лежат на поверхности, вот только понимаешь это после долгих трудов поиска. Тот кто в поиске не учавствовал, а лишь получил искомое на тарелочке с голубой каёмочкой, не оценит вложенных сил собеседника.

Понимаешь дружище Рабин,есть вещи,назвав которые-появляется лавина вопросов,ответить и осветить которые весьма сложно-сложно оформить внутреннее в словесную оболочку.
Но я всё же попытаюсь:Слово познает Само Себя,познаёт через человека,во времени...но бесконечно.

Ты,амиго-ветеран форума и эта мысль,вряд ли нова для тебя.
Как и смысловое наполнение этого стиха,в связи вышесказанным:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1).

Ты-это Слово,и ты-Бог.
Это и есть вера сверх разумения.
Но чтобы этот духовный аванс веры,стал достоянием сознания развёрнут тот самый смысловой Экран,введена функция времени,где по крупицам появляются кристаллы,которые и формируют кристаллическую решётку мировоззрения.
Формируют протуберанцами озарений-теми самыми молниями от восхода до запада,множеством(количеством) откровений,слагающихся в единое видение,а значит в следующий=восходящий уровень восприятия картины Бытия,и так от славы к славе.
И пока имеют места в нашем теле* тусклые стёкла,ответ на свой вопрос:

Открой мне глаза, на вопрос "зачем мы здесь"?

-будешь искать Сам.

Я знаю ты принял близко к сердцу расклад Ильи, его море.На днях подарили внучке "Лего" , постройка большого дома поэтапная и на последних шагах недостройка напомнила манипуляции Ильи символами-недоделками. На мой взгляд аллегории что-то вроде "прокладки" между ВЗ и НЗ.

Всё что окружает тебя: твоё тело-твой организм,твой облик-всё это тоже,аллегории,друг Рабин.
Всё это неразрывно и цельно вытекает из невидимого,являясь точками опоры=реперными точками для нашего разума,как это не цинично звучит,но это прах=слои информации,которые сделав своё дело-снова уйдут в прах,но оставив следы=импринты в духовных "годовых кольцах" духовного тела.
Что касается символов-недоделок Ильи,не спеши с выводами.
Может так статься,что на поверку,не доделан твой ум-не способен проложить пока необходимые связи.
Помнишь как у Макара?:

Давайте делать паузы в пути.
Давайте делать просто тишину
Мы слишком любим собственные речи
Ведь из-за них не слышно никому
Своих друзей на самой близкой встрече.

Давайте делать просто тишину.
И мы увидим в этой тишине,
Как далеко мы были друг от друга
Как думали, что мчимся на коне
А сами просто бегали по кругу.(с)

[Аркадий Котов]

На весь твой текст, дорогой Аркадий, отвечу тебе (и заодно Илье с Вячеславом Субботиным заочно) так:
1) говоря про физического Христа я имел в виду то, что состояние осознания может наступить в любой форме и у любого гештальта сознания, а заключается оно в единственной фразе: Я есть Господь.
2) все прочие отмазки не принимаются. Уж извини, но ни от тебя, Аркадий, ни от Ильи, ни от Субботина. Сам понимаешь, что можно бесконечно распинать в себе Христа под соусом разнообразных образно-ассоциативных мышлений. Но пока ты или они не признаетесь себе, что каждый из вас - Господь - толку не будет: ваш фарисей распнет вашего Господа. А будет ли это признание, пока вы в физическом или еще каком-нибудь эго - лично я это за оправдание для себя не принимаю.

Выше,в посте к нашему общему другу Рабину,я обозначил своё мнение на этот счёт,а именно,что есть аванс веры,вера превосходящая разумение-вера что я и Отец-одно.
Да,друг Вадим,Я есть Господь!Аминь!Но разве признания в этом достаточно?
Разве умственное чувство законов, порядок, гармония, красота и мудрость=БЛАГО-стало нашим (моим,твоим) достоянием?
Разве Царствие внутри=свобода от разрешения внутренних противоречий в картине мира-стала нашим уделом?

Сам понимаешь, что можно бесконечно распинать в себе Христа под соусом разнообразных образно-ассоциативных мышлений. Но пока ты или они не признаетесь себе, что каждый из вас - Господь - толку не будет: ваш фарисей распнет вашего Господа. А будет ли это признание, пока вы в физическом или еще каком-нибудь эго - лично я это за оправдание для себя не принимаю.

Задаёшь вопрос о распятии Христа в себе?-и спрашиваешь понимаю ли я?
Хорошо,я скажу как понимаю этот аспект я,но и ты будь добр,друг-раскрой объёмней своё видение,чтоб был плод любому слушающему.
Итак:
Человек во времени познает истинную суть вещей, восходя в вечность.
Слово,в нём постоянно нисходит до буквального и плотского смысла=распинается Его плоть и воскресает Духом в сердце.
Это,если хочешь-закон преобразования информации,Закон Духа Жизни.

Ну а теперь,твоя очередь,Вадим.

[Rabin]

Для меня то,что ты называешь оболочкой-проекция в 4-х мерный Экран.
Проекция духовного тела,с заданными свойствами и характеристиками,с заданным диапазоном восприятия и с определёнными задачами на данное воплощение.
Это данность,Рабин и я не отказываюсь от этой данности,это глупо.
В предыдущем посте хотел сказать о другом-о неуничтожимости Сущности и Её бытийной непрерывности...но видимо не сумел донести до тебя,сорри

У тебя и сейчас "донести " не удалось.
Физтело ты назвал по сути тенью ничего не стоящей. Затем смирился с моим доводом и тут же запел о совсем очевидных (для верующих) прописных истинах, дескать - Бог неуничтожим.
Прямо детский лепет какой-то.

Понимаешь дружище Рабин,есть вещи,назвав которые-появляется лавина вопросов,ответить и осветить которые весьма сложно-сложно оформить внутреннее в словесную оболочку.
Но я всё же попытаюсь:Слово познает Само Себя,познаёт через человека,во времени...но бесконечно.

А мы торопимся? По мне так мы только тем и заняты, что пытаемся сформулировать по стандарту "комар носа не подточит".

Ты-это Слово,и ты-Бог.
Это и есть вера сверх разумения.
Но чтобы этот духовный аванс веры,стал достоянием сознания развёрнут тот самый смысловой Экран,введена функция времени,где по крупицам появляются кристаллы,которые и формируют кристаллическую решётку мировоззрения.
Формируют протуберанцами озарений-теми самыми молниями от восхода до запада,множеством(количеством) откровений,слагающихся в единое видение,а значит в следующий=восходящий уровень восприятия картины Бытия,и так от славы к славе.

Вот можешь же, если немного постараться

Всё что окружает тебя: твоё тело-твой организм,твой облик-всё это тоже,аллегории,друг Рабин.
Всё это неразрывно и цельно вытекает из невидимого,являясь точками опоры=реперными точками для нашего разума,как это не цинично звучит,но это прах=слои информации,которые сделав своё дело-снова уйдут в прах,но оставив следы=импринты в духовных "годовых кольцах" духовного тела.
Что касается символов-недоделок Ильи,не спеши с выводами.
Может так статься,что на поверку,не доделан твой ум-не способен проложить пока необходимые связи

Давай для начала посмотрим чем аллегории отличаются от символов.
Аллего́рия (от др.-греч. ἀλληγορία иносказание) художественное представление идей (понятий) посредством конкретного художественного образа или диалога.
Си́мвол (др.-греч. σύμβολον «<условный> знак, сигнал») знак, изображение какого-нибудь предмета или животного, для обозначения качества объекта^[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений^[2].
Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение^[2].
Вывод: аллегория - это готовая в в законченном виде идея, поданая на блюде, не предполагает каких либо изменений в её рецепте.
символ - позволяет самолично готовить идеи из набора нескольких символов.
Из вышесказанного - Илья подаёт нам приготовленное блюдо(на рецептах Полякова), а бытие - набор продуктов для приготовления блюда. Первый случай полезен для младенцев духовных, второй для зрелых.
Зрелые угощают друг друга своими кулинарными гостинцами.
Чьи-то приходятся по вкусу и считаются изысканными, а чьи-то стряпнёй.
Остаётся добавить избитую фразу:"О вкусах не спорят...есть тысячи мнений, я это давно на себе испытал..."(с)

.

[Аркадий Котов]

У тебя и сейчас "донести " не удалось.
Физтело ты назвал по сути тенью ничего не стоящей. Затем смирился с моим доводом и тут же запел о совсем очевидных (для верующих) прописных истинах, дескать - Бог неуничтожим.
Прямо детский лепет какой-то.

Эйнштейн,когда-то сформулировал то,что пережил:

Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку,значит вы сами этого не понимаете до конца.

Судя по твоей реакции,и в свете выражения Альберта, обнаружились некие проблемы...с моими способностями.
А раз так,то со своим "детским лепетом" поищу ровней в песочницах-"быть надо с теми,кто твой рост нормально понимают"(с)
До новых встреч,камрад.

[Rabin]

Эйнштейн,когда-то сформулировал то,что пережил:
Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку,значит вы сами этого не понимаете до конца.

Судя по твоей реакции,и в свете выражения Альберта, обнаружились некие проблемы...с моими способностями.
А раз так,то со своим "детским лепетом" поищу ровней в песочницах-"быть надо с теми,кто твой рост нормально понимают"(с)
До новых встреч,камрад.

Обиделся Аркадий? Прости меня брат.
Энштейн к сожалению сразу ввёл возрастной ценз, иными словами - если ребёнку от 1 года до 5, то объяснить невозможно.
Значит ты решил покинуть нашу "песочницу"?! Буду ждать тебя с перстнем в кулаке и тельцом в скотятнике.

[~Татьяна~]

Си́мвол (др.-греч. σύμβολον «<условный> знак, сигнал») знак, изображение какого-нибудь предмета или животного, для обозначения качества объекта^[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений^[2].
Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение^[2].
Вывод: аллегория - это готовая в в законченном виде идея, поданая на блюде, не предполагает каких либо изменений в её рецепте.
символ - позволяет самолично готовить идеи из набора нескольких символов.
Из вышесказанного - Илья подаёт нам приготовленное блюдо(на рецептах Полякова), а бытие - набор продуктов для приготовления блюда. Первый случай полезен для младенцев духовных, второй для зрелых.
Зрелые угощают друг друга своими кулинарными гостинцами.
Чьи-то приходятся по вкусу и считаются изысканными, а чьи-то стряпнёй.
Остаётся добавить избитую фразу:"О вкусах не спорят...есть тысячи мнений, я это давно на себе испытал..."(с)

Согласна с этим.

Сегодня утром мне внучка прочитала сказку ..Так...пересказываю вкратце :
У лампочки было своё мнение , что солнце встаёт на западе и заходит на востоке. Телевизор с магнитофоном её без конца поправляли , но она гордилась, что у неё есть своя точка зрения .Ну...тут они рассуждали насчёт положения головы вверху или внизу ...потом подключился телефон со своей точкой зрения , что солнце восходит на юге ....а солнцу было всё равно...Но все имели право на свою точку зрения .( Полный текст )

Люди..не будем лампочками...

[стражник]

[/COLOR][/INDENT][/COLOR]Согласна с этим.

Сегодня утром мне внучка прочитала сказку ..Так...пересказываю вкратце :
У лампочки было своё мнение , что солнце встаёт на западе и заходит на востоке. Телевизор с магнитофоном её без конца поправляли , но она гордилась, что у неё есть своя точка зрения .Ну...тут они рассуждали насчёт положения головы вверху или внизу ...потом подключился телефон со своей точкой зрения , что солнце восходит на юге ....а солнцу было всё равно...Но все имели право на свою точку зрения .( Полный текст )

Люди..не будем лампочками...

Мне телефон больше нравиться, можно потрендеть

[~Татьяна~]

Мне телефон больше нравиться, можно потрендеть

О чём?
А смысл? Настаивание на своей точке зрения без доказательств истинности ведёт к шуму и всё.

[стражник]

О чём?
А смысл? Настаивание на своей точке зрения без доказательств истинности ведёт к шуму и всё.

Татьяна тема как раз подходящая по чему бы и не потриндеть ведь хоть свети хоть не свети слепые не увидят но что интересно и зрячие глаза закрывают. Может от этого и шум, может услышат?

[Татьяна Б]

может услышат?

Кто ?

[Вадим77]

Выше,в посте к нашему общему другу Рабину,я обозначил своё мнение на этот счёт,а именно,что есть аванс веры,вера превосходящая разумение-вера что я и Отец-одно.
Да,друг Вадим,Я есть Господь!Аминь!Но разве признания в этом достаточно?
Разве умственное чувство законов, порядок, гармония, красота и мудрость=БЛАГО-стало нашим (моим,твоим) достоянием?
Разве Царствие внутри=свобода от разрешения внутренних противоречий в картине мира-стала нашим уделом?
Задаёшь вопрос о распятии Христа в себе?-и спрашиваешь понимаю ли я?
Хорошо,я скажу как понимаю этот аспект я,но и ты будь добр,друг-раскрой объёмней своё видение,чтоб был плод любому слушающему.
Итак:
Человек во времени познает истинную суть вещей, восходя в вечность.
Слово,в нём постоянно нисходит до буквального и плотского смысла=распинается Его плоть и воскресает Духом в сердце.
Это,если хочешь-закон преобразования информации,Закон Духа Жизни.

Ну а теперь,твоя очередь,Вадим.

Так как я уже говорил о том, что любое сознание имеет общие характеристики, то и сознание эго, и сознание Я, и сознание Бога имеет общие черты.
В сознании эго можно выделить бессознательное, подсознательное и сознательное. Некая троица, которая, как мне кажется, находит в Писании свое отражение в виде свойств, качеств Сознания Бога.
Если добавить сюда щепотку от Сета и Вед, то получится что-то типа: 1) Абсолюта, или сна Брахмы (бессознательное-Дух), 2) дня Брахмы, или подсознательное-Отец, и 3) сознательное в образе Сына.
Аналогично им представлены они и в человеческом сознании, как бессознательное-дух, подсознательное-душа и сознательное-эго/сома.

Отвечая на твой вопрос, то Христос есть связь (осознание-сын) между образами бессознательными, идущими от Абсолюта, и подсознательными, рождающимися в Отце.
И не так важно, идет ли речь о Всём-что-есть (то есть о божественном сознании), либо о человеческом сознании, как части божественного: принцип обоих один и тот же.

Получается, что Христос есть связь в мышлении между образами и их толкованием, преображением во смысл: из символа в символ (мысль о мысли).

Сознательное, получается, имеет в своей основе бессознательного Абсолюта. Процесс осознавания - это восприятие и воспроизведение Его в себе: я есть то и то. Это - Отец и Его творение.
Цель Отца - различать между Духом и Сыном, то есть придать буквальному пониманию духовный смысл.
Всё устроено как сон и толкование сна.

[стражник]

Кто ?

Вот вы же услышали, этого мало, да и смысл на писаного был не в том чтоб услышали вы. атому кому я это написал они поняли. Да и тема у нас высокие материи мы об этом Татьяна

[Вадим77]

Эйнштейн,когда-то сформулировал то,что пережил:


Судя по твоей реакции,и в свете выражения Альберта, обнаружились некие проблемы...с моими способностями.

Нет, Аркадий, ты как раз очень хорошо умеешь объяснить. Способности налицо. За это тебя и ценю.
Так что никаких "других песочниц", брось ты эти мысли. Ты нам тут нужен.
Кстати, твои последние пару сообщений мне очень понравились. Доходчиво. Ты как-то (лично в моем восприятии) здорово преодолеваешь косноязычие Крохмаля.

[Rabin]

Так как я уже говорил о том, что любое сознание имеет общие характеристики, то и сознание эго, и сознание Я, и сознание Бога имеет общие черты.
В сознании эго можно выделить бессознательное, подсознательное и сознательное.
Если добавить сюда щепотку от Сета и Вед, то получится что-то типа: 1) Абсолюта, или сна Брахмы (бессознательное-Дух), 2) дня Брахмы, или подсознательное-Отец, и 3) сознательное в образе Сына.
Аналогично им представлены они и в человеческом сознании, как бессознательное-дух, подсознательное-душа и сознательное-эго/сома.

Чой-то мне такой расклад "гладким " не кажется. В человеке бессознательное -это скорее рефлексы, или как говорит Гхош - ум физтела. Подсознательное - дух, а сознательное эт0 - то что ты сознаёшь от шести датчиков ощущений, оцениваешь и раскладываешь по полочкам применения.

Христос есть связь (осознание-сын) между образами бессознательными, идущими от Абсолюта, и подсознательными, рождающимися в Отце.
И не так важно, идет ли речь о Всём-что-есть (то есть о божественном сознании), либо о человеческом сознании, как части божественного: принцип обоих один и тот же.Получается, что Христос есть связь в мышлении между образами и их толкованием, преображением во смысл: из символа в символ (мысль о мысли).

Опять какое-то странное (на мой взгляд) определение Христа. Ипостаси Бога не нуждаются в связях, они изначально неразрывны в своём единстве.

Сознательное, получается, имеет в своей основе бессознательного Абсолюта. Процесс осознавания - это восприятие и воспроизведение Его в себе: я есть то и то. Это - Отец и Его творение.
Цель Отца - различать между Духом и Сыном, то есть придать буквальному пониманию духовный смысл.
Всё устроено как сон и толкование сна.

Я так и не стал адептом абсолютистов. В упор не вижу успокаивающую душу основу их рассуждений о сне (майе) краеугольным камнем (фундаментом конструкции - мировоззрение).

Мне более близка т.зр. на образование Вселенной и на Космос современных теоретических физиков, а из наиболее перекликающей с ними теорий древних считаю АИ. Например теория Большого Взрыва напоминает АИ-шный распад Бога на ипостаси. И человек здесь показан продуктом эволюции в отдельно взятом месте Вселенной (тождественно изоляции мира архонта).
А майя бесперспективна по определению, она не может , будучи иллюзией создать нечто не являющейся иллюзией, ибо подобное происходит от подобного.
Впрочем всё это в теме обсуждалось, только другими словами...