Рабин "болтает" о высоких материях

[~Татьяна~]

При получении Ума, Христа можно назвать, касаясь только этого приобретения, - Умственный Дух.

Сверхразум живет в единении, хотя и забавляется различием;

Зацепило слово забавляется . Напомнило Левиафана в
Пс 103.26 там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем.
и ещё У Лайтмана написано:
Левиатан - олицетворение единственного созданного Творцом желания, с которым Творец играет, как взрослый с ребенком, т.е. развивает, чтобы довести до совершенства.
.....Игрой это называется, потому что вследствие этих действий происходит развитие творения. Кстати, все и любое развитие происходит в процессе, называемый "игра". Даже рост клеток - это игра. Потому что стремятся к тому, чего еще нет, к будущему состоянию. Также духовный подъём - игра. Надо только придать важность этому процессу. А разве с детьми это не так? - От этих "детских" игр зависит какой человек получится из ребенка.


игрой называется ...от игр зависит , какой человек получится из ребёнка...В уме( ? )Творец играет до творения .
Ещё написано:
за 2000 лет до сотворения мира Творец смотрел в буквы и забавлялся ими.
То есть до создания Творения , Творец был ребёнком?

Умственный Дух может в любое время вовлечься во внешнее действие, от которого он оттянут, жить некоторое время всецело отождествлено с механизмом ума, жизни и тела и поглощенно повторять его периодическое обычное действие. Но если однажды это разделительное движение было совершено, и Дух жил в нем некоторое время, он уже не сможет никогда быть таким же, каким он был прежде.
Инволюция во внешнем действии становится теперь только повторяющимся самозабвением, от которого он стремится снова отойти назад к себе самому и чистому самопереживанию.

То есть самозабвение от ума?

Эта душа в теле есть физическое сознающее существо, она использует жизнь и ум исключительно для физического переживания,-- все прочее считается последствием физического переживания,-- не смотрит по ту сторону жизни тела и, поскольку он чувствует что-нибудь за своей физической индивидуальностью, осознает только физическую вселенную и, как наибольшее, свое единство с душой физической Природы. Кроме этого, Дух может также интуитивно чувствовать себя душой жизни, отождествленной с великим движением становления во Времени, которая проявляет тело, как форму или основной чувственный образ, и ум, как сознательную деятельность жизни-переживания.
.. и тогда выпрошенный у Отца Ум Христом входит в набор инструментов для проникновения в материю-вещество.
В АИ мы видим как бы вброс искр света(эпиной) в тьму невежества(глину), дабы оживить, наполнить мёртвую, пустую болванку матрицы.

Но причём же здесь материя -вещество?
В Библии написано что жизнь даёт разум. То есть оживляет мудрость. То есть Христос входит не в набор инструментов для проникновения в вещество, а для проникновение в сознание невежественного человека.

Это приведение к единению может быть сделано только душой, посредством единения нашей души ума со вселенским Умом, нашей души жизни со всеобщей Жизнью-душой, нашей души тела со всеобщей душой физической Природы.

А что такое вселенский ум?
РАЗ-УМ ---- развитой ум?

[Rabin]

так а зачем ты берёшь за априори неверное высказывание - своё враньё, и ещё предлагаешь мне, в наглую, умещать якобы противоположности?
плоть и кровь ЦН не наследуют, и так возлюбил мир, чтобы люди не погибли, а имели жизнь вечную. не материю же возлюбил.
так что нет противоречия.
нет противоположностей.

Именно ударение на якобы. И здесь мы говорим об одном и том разными подходами, с одним результатом. Главное (суть) не плодить противников, разных богов, что делают язычники. Так что не кипишуй. мир-фрондшафт.

архонт имеет тело(образ) змея с головой льва. он неподобен и не знает Отца.

если бы люди были рождены архонтом, то были бы такие же змейки с львиными головами или имели бы образ других животных, как его ангелы.
это кстати о происхождении животных. (хотя это не точно, нужно ещё понять что первично, есть ли в ЦН животные, и не являются ли его ангелы животных ликов подобиями?)

Все морды-лица животных по одной схеме: наличие ушей. носа, рта, глаз...не станем вдаваться в детали.

а т.к. архонт хотел полностью уподобить мир сей ЦН, то и было сотворено искуственное тело Адама. а цель Отца - выведение из него Света матери.
так что нет никаких причин цепляться за материю. это временное тело. ещё раз вспомни слова Иисуса о рождении от Отца и что только такие смогут войти в ЦН.как ты ещё умудрился пример Иисуса сюда втюхать? ты считаешь что Иисусу как-то земная плоть помогла приобрести настоящее(совершенное) тело?

Вот лень тебе (так и хочется тебя Эллачкой назвать) тему почитать, мы как раз занимаемся здесь "твоими вопросами", вернее ответами на них.

Но причём же здесь материя -вещество?
В Библии написано что жизнь даёт разум. То есть оживляет мудрость.
А что такое вселенский ум?
РАЗ-УМ ---- развитой ум?

Когда мы отступим в душу, мы обнаружим, что не являемся умом, но умственным существом, которое стоит за действием воплощенного ума, что мы не умственная и жизненная индивидуальность ( индивидуальность есть композиция Природы), но умственное Действующее Лицо. Мы осознаем существо внутри, которое основывается на уме для самопознания и познания мира и думает о себе, как об индивидууме для переживания себя и переживания мира, для внутреннего действия и действия, идущего наружу, но все же другое существо, чем ум, жизнь и тело. Это чувство отличия от жизненных действий и физического бытия очень показательно; ибо хотя Дух чувствует свой ум воплощенным в жизнь и тело, однако он осознает, что даже если физическая жизнь и тело должны будут прекратиться или исчезнуть, он по-прежнему будет продолжать существование в своем умственном существе. Однако, чувство отличия от ума труднее и менее отчетливо различимо. И все же оно есть там, оно характеризуется какой-либо или всеми из трех видов интуиции, в которых этот умственный Дух живет и посредством которых получает осознание своего собственного более великого существования.
Первым он получает интуитивное представление о себе самом, как о ком-то наблюдающем действие ума; это нечто, находящееся в нем и все же перед ним, как объект его наблюдающего знания. Это самоосознание есть интуитивное чувство свидетеля Духа.Свидетель Духа -- это чистое сознание, которое наблюдает за Природой и видит ее как действие, отраженное и освещенное этим сознанием, но само по себе иное, чем сознание. Для умственного Духа Природа есть только действие, комплексное действие распознающей и объединяющей мысли, воли, чувства, эмоции, темперамента и характера, чувства эго, которое работает на основании из жизненных импульсов, нужд и страстных желаний в условиях, навязанных физическим телом. Однако, оно не ограничено ими, оно только не может дать им новые направления и сильно изменить, облагородить и расширить, но способно действовать в мысли и воображении, и в умственном мире намного более тонких и подвижных созданий. Вторым видом интуиции умственного Духа является чувство чего-то более великого и огромного, чем это теперешнее действие, в котором он живет, область переживания которого есть только фронтальная схема или узкий поверхностный отбор. Посредством этой интуиции он вступает в преддверье подсознательного Я с его более широкой, чем это открывает поверхностный интеллект, возможностью самопознания. Последняя и величайшая интуиция -- это внутреннее осознание чего-то, чем он по существу является, чего-то, что так же высоко стоит над умом, как ум -- над физической жизнью и телом. Это внутреннее осознание есть его ощущение своего сверхразумного и духовного бытия.

То есть Христос входит не в набор инструментов для проникновения в вещество, а для проникновение в сознание невежественного человека.

ЕСЛИ должно быть достигнуто активное совершенство нашего существа, то первой необходимостью становится очищение работы инструментов, которые оно сейчас использует в скрежете диссонансов. Сама сущность, дух, божественная Реальность в человеке не нуждается в очищении, она всегда чиста, не затронута промахами своих инструментов или ошибками ума, сердца и тела в их работе, так же как солнце, не затрагивается и не загрязняется дефектами зрения смотрящего на него. Ум, сердце, душа жизненного желания, жизнь в теле являются местонахождением нечистоты; именно они должны быть приведены в порядок, чтобы работа духа стала совершенной, без следов теперешней большей или меньшей уступки хитросплетениям удовольствий низшей природы. То, что обычно называют очищением существа, представляет собой или негативную незапятнанность, свободу от греха, приобретенную постоянным запрещением любого действия, чувства, мысли и желания, которые мы считаем неправильными, или высочайшую негативную или пассивную чистоту, совершеннейшее согласие с Богом, неделание, полную неподвижность вибрирующего ума и души желаний, что в успокаивающих дисциплинах ведет к верховному миру; тогда дух появляется во всей вечной чистоте своей незапятнанной сущности. После этого достижения, казалось бы, дальше нечего делать и нечем насладиться. Но на этом уровне есть более трудная проблема тотального, непрекращающегося, даже возрастающего и более мощного действия, основанного на совершенном блаженстве существа, на чистоте душевной инструментальной, так же как и духовной сущностной природы. Ум, сердце, жизнь, тело (инструменты)должны совершать труды Божественного, все работы, которые они делают сейчас и более этого, но делать их божественно, как сейчас они того не делают. Первая постановка проблемы, которую искатель совершенства должен одолеть, состоит в том, что именно не негативная, запрещающая, пассивная или успокаивающая, но позитивная, утверждающая, активная чистота является его целью.

Хочу обратить твоё внимание, на один момент нашей беседы. Видна твоя склонность к сложным текстам, видна на примере интереса к каббале. Тексты переводов, которые любезно выкладывает Владимир в своей теме про шифер, сложны аллегорчностью повествования их читателю. То что представляю я, требует наличия подготовки, умения охватить плотно утрамбованную информацию из (на первый взгляд) понятных слов. Типа, подумаешь многословие!, слова-то русские(понятные). Однако не так всё просто, сознание начинает фильтровать и многие вместе с грязной водой выплёскивают ребёнка. Я обращаю твоё внимание, что в представленном материале нет лишних слов(грязной воды), а следовательно в пищу надо постараться принять ВСЁ что предложено.

[~Татьяна~]

... которое основывается на уме для самопознания и познания мира

То есть Христос не может спуститься вниз без ума .или
Приносит для самопознания и познания мира ум с собой.
причём, ум, данный свыше.
Христос приносит ум , который , кроме него, никто не сможет принести людям.

.Свидетель Духа -- это чистое сознание,.. способно действовать в мысли и воображении, и в умственном мире намного более тонких и подвижных созданий.
Вторым видом интуиции умственного Духа является чувство чего-то более великого и огромного,... он вступает в преддверье подсознательного Я с его более широкой, чем это открывает поверхностный интеллект, возможностью самопознания.
Последняя и величайшая интуиция -- это внутреннее осознание чего-то, чем он по существу является, чего-то, что так же высоко стоит над умом, как ум -- над физической жизнью и телом. Это внутреннее осознание есть его ощущение своего сверхразумного и духовного бытия.

Ум, сердце, душа жизненного желания, жизнь в теле являются местонахождением нечистоты; именно они должны быть приведены в порядок, чтобы работа духа стала совершенной, без следов теперешней большей или меньшей уступки хитросплетениям удовольствий низшей природы.
..Ум, сердце, жизнь, тело (инструменты)должны совершать труды Божественного, все работы, которые они делают сейчас и более этого, но делать их божественно, как сейчас они того не делают. Первая постановка проблемы, которую искатель совершенства должен одолеть, состоит в том, что именно не негативная, запрещающая, пассивная или успокаивающая, но позитивная, утверждающая, активная чистота является его целью.

то есть ум Христов и ум человеческий - это чистый и не чистый ум .
Любопытно, что традиционное христианство внушает ,что Бог не творил ( или не создавал ? ) ничего не чистого , но если само творение обладает нечистым умом и изначально было противоположно Богу по свойствам , то кто же его творит - создаёт?
У Лайтмана написано:
Возникает вопрос, а кому необходимо существование нечистых сил и для чего? Конечно же, нечистые силы специально созданы наравне с чистыми самим Творцом, ведь нет иной силы, кроме Творца, во всем мироздании.

Наверно поэтому традиционное христианство говорит о каббале . как о сатанинском учении.

Хочу обратить твоё внимание, на один момент нашей беседы. Видна твоя склонность к сложным текстам, видна на примере интереса к каббале. Тексты переводов, которые любезно выкладывает Владимир в своей теме про шифер, сложны аллегорчностью повествования их читателю. То что представляю я, требует наличия подготовки, умения охватить плотно утрамбованную информацию из (на первый взгляд) понятных слов. Типа, подумаешь многословие!, слова-то русские(понятные). Однако не так всё просто, сознание начинает фильтровать и многие вместе с грязной водой выплёскивают ребёнка. Я обращаю твоё внимание, что в представленном материале нет лишних слов(грязной воды), а следовательно в пищу надо постараться принять ВСЁ что предложено.

Вас обижает, что я сокращаю Ваши тексты?
Выбрасываю то, что Вы считаете нужным?
Но я не всё могу видеть , из -за недостатка видения.
Ведь зацепляемся только за то, что можем понять.
То , что ум принять не готов , проходит мимо.
Повторите , если нужен отклик на какие-то особые мысли.

У Владимира тексты читаю, вижу выделенные слова, но комментировать их не могу , во-первых из-за внутреннего ограничения в понимании, во-вторых из-за внешнего запрета и примера самого Владимира.

[Rabin]

То есть Христос не может спуститься вниз без ума .или
Приносит для самопознания и познания мира ум с собой.
причём, ум, данный свыше.
Христос приносит ум , который , кроме него, никто не сможет принести людям..

Кроме Ума, появились Воля, Слово, Дело, 4 Света, т.е. ипостаси Христа с которыми мы встречаемся в их узкоспецифическом предназначении. Мы не встречаемся с Христом в полноте, а лишь с его ипостасями и только благодаря высокому иерарху Предвидению, ипостаси которого скрыты тайной до времени., который принял участие в появлении архонта.

то есть ум Христов и ум человеческий - это чистый и не чистый ум .
Любопытно, что традиционное христианство внушает ,что Бог не творил ( или не создавал ? ) ничего не чистого , но если само творение обладает нечистым умом и изначально было противоположно Богу по свойствам , то кто же его творит - создаёт?

Лично мне эпитет "нечистота" охота заменить на "недоделка", недозрелость, младенчество, поскольку одно неразрывно связано с другим (чистое и грязное).

Вас обижает, что я сокращаю Ваши тексты?
Выбрасываю то, что Вы считаете нужным?
Но я не всё могу видеть , из -за недостатка видения.
Ведь зацепляемся только за то, что можем понять.
То , что ум принять не готов , проходит мимо.
Повторите , если нужен отклик на какие-то особые мысли.

Давай будем на Ты? Замечание моё вылезло из моего же перечитывания напечатанного. Это мой опыт потребления информации, а поскольку все мы одной крови, как говорил Маугли, то стараюсь чтобы другие не наступали на грабли.
Ещё о грязных инструментах:
Добро и зло в этом мире нерасторжимо перепутаны, подобно страданию и удовольствию,-- предположение, которое не смотря на то, что правильно в настоящее время и правдоподобно как обобщение, не обязательно должно быть истиной человеческого бытия более высокой духовной эволюции,-- освобожденный человек будет жить в духе и отойдет от механических возобновляющихся действий неизбежно несовершенной природы.
Очищение не должно быть понято в некотором ограниченном смысле отбора определенных внешних кинетических движений, их регулирования, запрещения другого действия, или как освобождение от известных форм характера или особенных умственных и моральных качеств. Это вторичные признаки нашего производного бытия, а не сущностные и первичные силы. Мы должны провести более широкий психологический осмотр первичных сил нашей природы. Мы должны разглядеть сформировавшиеся части нашего существа, выделить основной дефект из нечистоты или неправильного действия и исправить это, несомненно, что остальное тогда естественно поправится. Мы не должны лечить симптомы нечистоты,-- ибо это такая же второстепенная, как и незначительная помощь,-- но бить по ее корням после глубокого диагноза. Тогда мы обнаруживаем, что есть две формы нечистоты, лежащие в корне всего беспорядка. Одна -- это дефект, порожденный природой нашей прошлой эволюции, которая была природой отделённого незнания; этот радикальный дефект представляет собой ошибку и неведение, свойственные собственному действию каждой части нашего инструментального существа. Другая нечистота порождена последовательным процессом эволюции, в котором жизнь появляется в теле и зависит от тела, ум появляется в жизни и зависит от жизни в теле, сверхразум появляется в уме и одалживает себя ему вместо управления умом, душа сама кажется только сопутствующим обстоятельством телесной жизни умственного существа и скрывает дух в несовершенствах нижних уровней. Второй дефект нашей природы вызван этой зависимостью более высоких от низших частей; именно через это смешение функций нечистое действие низшего инструмента входит в характерное действие более высокой функции и вносит в нее дополнительное затруднение, неверное направление и путаницу. Неверная форма действия и неправомерное смешение действия, не ограничены единичными примерами, но свойственны каждому инструменту и каждой комбинации их функций. Они распространяются на всю структуру нашей природной организации. Они являются фундаментальными дефектами нашей низшей инструментальной природы, и если мы сможем исправить их, мы приведем наше инструментальное существо в состояние чистоты, будем наслаждаться чистотой безупречной воли, незапятнанного сердца эмоций, непорочной радостью нашей жизни, благородством тела. Это будет предварительное, человеческое совершенство, но оно может быть сделано основой и может развернуться в своем усилии самодостижения в еще более возвышенное, божественное совершенство.

[Вадим77]

Ты как и Вадим находишься в плену своих пониманий, а потому невнимательно читаешь материал который я выкладываю. Я лишь советую перечитывать , дабы дошло поданое.
На каждом из освоенных уровней действуют свои правила, есть и прикладная практика ума:
Ум есть действие сил, но ограниченных и только очень непрямо и частично освещенных. Сверхразум живет в единении, хотя и забавляется различием; ум живет в отдельном действии различия, хотя он может открыться к единению. Ум не только способен на незнание, но, поскольку он действует всегда частично и через ограничение, ум работает характерно как сила незнания; он может даже, и он действительно забывает себя в полной неосознанности, или неведении, пробуждаясь от него к частичному знанию, двигается от незнания к полному знанию,-- таково его естественное действие в человеческом существе,-- но ум сам никогда не может иметь полного знания. Сверхразум неспособен на настоящее незнание; даже если он прячет полное знание за ограничения специфической работы, все же любое его действие передается на рассмотрение тому, что он оставил позади, и всё преисполнено самоосвещенностью; даже если он вовлекается в материальное незнание, он все же и там аккуратно выполняет работы совершенной воли и знания.
Вадим при вобщем-то правильном раскладе не акцентирует уровни достижения, я не говорю что этого не делает Сет, но за Сета представителем Вадим, - именно он не даёт нам этой информации.
Но ты и сама должна понимать, что на уровне глубокого младенчества человеку даже ум не нужен ибо забота организма вся в наборе мышечной массы.
Всему своё время.

Так как я тут всуе упомянут, то отвечу:

если мы берем и рассматриваем человека, например, как биологический организм, то всё его тело - это измерительный прибор со всеми нужными функциями, которыми измеряют т.н. физические константы (определенные символы, которыми ограничены некие психические процессы в высшем я). И даже т.н. высшие психические явления всё равно измеряются через призму физического бытия (физических, материальных измерений).

И даже если почитать Сета, то там говорится о том, что он не находится в этой системе [физической] символики (библейский язык), что он использует свою символику; которая, измеряя что-то однородное в высшем я, делает это через разнообразные языки-символы (у него они названы эго). Поэтому любым своим эго, как и положено, отведена лишь измерительная, прикладная функция в границах присущего эго бытия, над которым существует Наблюдатель (насколько я понимаю, абсолютна та же идея заложена у Гхоша в его идеях о разуме (уме) и Сверхразуме).

Функция прибора - измерять, настраиваясь на процесс, который для него всегда это будет внешним процессом. Это и есть функция человеческого ума. Он не должен следовать никакому "развитию", никакой "аналитике", никакой "морали", "судьбе", "карме" и прочей ерунде - это не его функция. Это лишь те моменты, которые сбивают его настройку, как прибора измерения (делая его, библейским языком, лживым).

В ваших же с Татьяной рассуждениях функция тела-ума-мозга изначально определена неверно. Вы хотите "развивать" ее через некие аналитические способности, "практики", ставя некое оккультное знание (быть то каббала или АИ) во главу угла. А занимаетесь лишь тем, что приписываете уму ненужное действие, никак не способствующее его предназначению (главной функции) - измерять для высшего я. Вам сказано, что есть критерий истинности измерения - это любовь (совесть) внутри Сущности. Вы отвергаете и говорите: нет, главное есть аналитика "знания". Это то же самое, как с помощью калькулятора судить об уровне счастья населения: да, им можно посчитать наличие присутствующего количества денежных знаков, но... пазл всё равно не сложится.

Ты выкладываешь разумные тексты, но твое понимание, к сожалению, далеко от их смысла. Возьми тот же пример с младенцами. Если бы я его приводил, то лишь в качестве антитезы твоему примеру.
Как раз в измерении необходимо быть младенцами ("будьте как дети, ибо их есть царство небесное", Мф 19:14). Но что значит вновь стать ребенком, если уже считаешь, что вырос и что ты уже взрослый? Взрослый по уму (в библейском понимании) судит духовно, а чтобы начать судить духовно [измерять верно], нужно сперва стать (снова) ребенком. Мы не обсуждаем: легко это или нет, трудно или возможно. Мы видим внутреннюю логику текста (слов Христа и Павла в Коринфянам). А у тебя же - всё в кучу: чем больше нам лет - тем слаще помидоры.

[Вадим77]

В Библии написано что жизнь даёт разум. То есть оживляет мудрость. То есть Христос входит не в набор инструментов для проникновения в вещество, а для проникновение в сознание невежественного человека.

Сон разума рождает чудовищ

[Вадим77]

то есть ум Христов и ум человеческий - это чистый и не чистый ум .

Вы, Татьяна, как всегда обладаете поразительной способностью совместить в одну кучу разные понятия.

Любопытно, что традиционное христианство внушает ,что Бог не творил ( или не создавал ? ) ничего не чистого , но если само творение обладает нечистым умом и изначально было противоположно Богу по свойствам , то кто же его творит - создаёт?

Создает тот, кого создал Бог.
Хотя бы на примере детей и их родителей можете выстроить подобную аналогию.
Если бы, как Вы выразились, "ум" был одинаков у всех творений Бог, то это был бы один Бог, а не его творения. Здесь логика более, чем очевидна, и довольно проста. Если я клонирую себя, то это буду тоже я, а не "мой ребенок".

У Лайтмана написано:
Возникает вопрос, а кому необходимо существование нечистых сил и для чего? Конечно же, нечистые силы специально созданы наравне с чистыми самим Творцом, ведь нет иной силы, кроме Творца, во всем мироздании.
Наверно поэтому традиционное христианство говорит о каббале . как о сатанинском учении.

Задача любого, как Вы выразились, сатанинского учения (а, по сути, Сознания и его восприятия) - это смешать Бога и творение, Бога и себя, Отца-Творца и себя-творца.
Именно это произошло в Ветхом Завете, где Отца не было, нет и не будет - хоть с лупой Его там ищи - не сыщешь.
Зато полным-полно неких творцов (не отобьешься от них и не отмахаешься) с их идеей о сверхчеловеке. Высшее я вещает ["творит"] в низшее, а низшее я обожествляет свое же высшее я ("будете как боги... станем как боги", Быт 3:5 - Быт 11:4). Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку (И.А. Крылов, школьная программа).
Только при чем тут Отец?

Да и г-н Лайтман, уверен, совсем не об Отце речь ведет. У него в рассказе свой творец, о нем и речь. Что ж Вы всё в кучу, Татьяна...
Сатанизм - просто громкое слово; но это лишь природное свойство Сознания воспринимать само себя. Сатанизм, атеизм...
Лично я бы не стал что-то природное ("сатанизм") приписывать каббале. Скорее уж тогда, что можно обозначить это (как и многие другие подобные ей учения) как атеизм в его чистом виде.

[Rabin]

если мы берем и рассматриваем человека, например, как биологический организм, то всё его тело - это измерительный прибор со всеми нужными функциями, которыми измеряют т.н. физические константы (определенные символы, которыми ограничены некие психические процессы в высшем я). И даже т.н. высшие психические явления всё равно измеряются через призму физического бытия (физических, материальных измерений).
И даже если почитать Сета, то там говорится о том, что он не находится в этой системе [физической] символики (библейский язык), что он использует свою символику; которая, измеряя что-то однородное в высшем я, делает это через разнообразные языки-символы (у него они названы эго). Поэтому любым своим эго, как и положено, отведена лишь измерительная, прикладная функция в границах присущего эго бытия, над которым существует Наблюдатель (насколько я понимаю, абсолютна та же идея заложена у Гхоша в его идеях о разуме (уме) и Сверхразуме).
Функция прибора - измерять, настраиваясь на процесс, который для него всегда это будет внешним процессом. Это и есть функция человеческого ума. Он не должен следовать никакому "развитию", никакой "аналитике", никакой "морали", "судьбе", "карме" и прочей ерунде - это не его функция. Это лишь те моменты, которые сбивают его настройку, как прибора измерения (делая его, библейским языком, лживым).
В ваших же с Татьяной рассуждениях функция тела-ума-мозга изначально определена неверно. Вы хотите "развивать" ее через некие аналитические способности, "практики", ставя некое оккультное знание (быть то каббала или АИ) во главу угла. А занимаетесь лишь тем, что приписываете уму ненужное действие, никак не способствующее его предназначению (главной функции) - измерять для высшего я.
Ты выкладываешь разумные тексты, но твое понимание, к сожалению, далеко от их смысла. Возьми тот же пример с младенцами. Если бы я его приводил, то лишь в качестве антитезы твоему примеру.
Как раз в измерении необходимо быть младенцами ("будьте как дети, ибо их есть царство небесное", Мф 19:14). Но что значит вновь стать ребенком, если уже считаешь, что вырос и что ты уже взрослый? Взрослый по уму (в библейском понимании) судит духовно, а чтобы начать судить духовно [измерять верно], нужно сперва стать (снова) ребенком. Мы не обсуждаем: легко это или нет, трудно или возможно. Мы видим внутреннюю логику текста (слов Христа и Павла в Коринфянам). А у тебя же - всё в кучу: чем больше нам лет - тем слаще помидоры.

Ничего не имею против того что мы приборы( и всёже настаиваю, точнее - инструменты), а какие маленькие(дети) или большие(зрелые) или изношенные(старики), не важно....Этот взгляд я называл фатальностью, судьбой, которая по определению за шаг вправо или лево грозит расстрелом. Нравится, не нравиться , - выходи красавица... Впору ручки сложить и отдаться на волю волн. Здесь же в теме(по моему) Яна кинула реплику Морфиуса:"Знать судьбу и пройти её -это две большие разницы"! А я подумал:"Знать и не знать, -это тоже две большие разницы"!
Ты говоришь

Вам сказано, что есть критерий истинности измерения - это любовь (совесть) внутри Сущности. Вы отвергаете и говорите: нет, главное есть аналитика "знания". Это то же самое, как с помощью калькулятора судить об уровне счастья населения: да, им можно посчитать наличие присутствующего количества денежных знаков, но... пазл всё равно не сложится.

Сразу видно - лихой донской казак, да ещё с шашкой наголо:"Уря! любов!", а теперь расскажи нам паря , что же такое -этакое "любов". И тут начнётся длинная повесть от Вадима слово за слово...но "ни-ни, аналитики знания".
Хотел бы я на тебя в этот момент посмотреть...выкрутишься конечно, не "сумлеваюсь", но замечу, что Гхошем этот момент не пропущен, разжёван и в рот положен. А ты и не заметил.
Если совсем кратко то так:
Вера может начать с пути любви так же, как и с пути знания или трудов; но там, где они встречаются, находится начало ее радости осуществления. Истинная Вера не может миновать Любовь, даже если она начинает не с нее, ибо любовь есть венец трудов и расцвет знания.
Так подробнее:
Любовь -- это венец всего бытия, и ее путь осуществления тот, где она воспаряет ко всей интенсивности, всей цельности и экстазу полнейшего самонахождения. Ибо если Бытие является по самой своей природе сознанием, и посредством сознания мы становимся едины с ним, то есть через совершенное знание этого, воплощенное в тождестве, все же восторг есть природа сознания, а ключ и секрет высшей точки восторга есть любовь. И если воля есть сила сознающего бытия, которой оно выполняет себя, и единением в воле мы становимся едины с Бытием в его характерной безграничной силе, все же все работы этой силы начинаются от восторга, любви в восторге, имеют восторг своей целью и результатом. Любовь есть сила и страсть божественного самонаслаждения, и без любви мы можем получить сосредоточенный мир его бесконечности, но не абсолютную глубину его богатства и полноты. Любовь ведет нас от страдания разделения в блаженство совершенного единения, но без потери этой радости действия единения, которое есть величайшее открытие души, и для которого жизнь космоса есть длинное приготовление. Следовательно, приближаться к Богу путем любви означает подготавливать себя для наибольшей возможности духовного осуществления.

Осуществленная любовь не исключает знания, но сама приносит знание, и чем полнее знание, тем богаче возможности любви.
Любовь без знания страстна и сильна, но слепа, жестока и часто опасна, это великая сила, но также и камень преткновения. Любовь, ограниченная в знании, обрекает себя в своем пылу, и часто именно посредством самой своей страсти, к узости, но любовь, ведущая к совершенному знанию, приносит безграничное и абсолютное единение.
Философия сама по себе -- без восторга духовного переживания -- так же суха, как и чиста, и не может дать всего удовлетворения, какого мы ищем, что ее духовное переживание, когда оно еще не оставило своей поддержки в мысли и не взлетело за пределы ума, слишком много живет в абстрактном восторге, и хотя то, чего оно достигает, не есть в самом деле пустота, как это кажется страсти сердца, но все же ограничено по достигаемым высотам. С другой стороны, любовь сама не полна без знания.

[~Татьяна~]

Кроме Ума, появились Воля, Слово, Дело, 4 Света, т.е. ипостаси Христа с которыми мы встречаемся в их узкоспецифическом предназначении. Мы не встречаемся с Христом в полноте, а лишь с его ипостасями и только благодаря высокому иерарху Предвидению, ипостаси которого скрыты тайной до времени., который принял участие в появлении архонта.

Пока ничего не могу сказать на это. Всё создано Иисусом , кроме то, что создаёт человеческая мудрость по образу высших . А архонт это или результат предвидения , ещё мне не ясно.
вот скажите ( ой...хорошо , перейдём..Скажи мне , Рабин )
Наша жизнь творит жизнь Высшего Я , или
Высшее Я , творит нашу или создаёт?
Кто есть для кого Творец?

Лично мне эпитет "нечистота" охота заменить на "недоделка", недозрелость, младенчество, поскольку одно неразрывно связано с другим (чистое и грязное).

У Лайтмана написана цель создания нечистого :
Необходимость создания нечистых сил в том, чтобы сосредоточить его в огромные желания получить наслаждение, огромный эгоизм. Система нечистых миров АБЕА является как бы складом желаний насладиться, из которого человек, по мере своего исправления, может брать для исправления все новые и новые желания. Т.о., присоединяя к себе неисправленные нечистые силы, человек имеет возможность, исправляя их, подниматься все выше, вплоть до уровня Творца. Для этого Творец создал нечистые силы и поддерживает их существование через систему чистых сил.
в этой системе трудно сказать , что нечистые силы - недоделка.

Мы не должны лечить симптомы нечистоты,-- ибо это такая же второстепенная, как и незначительная помощь,-- но бить по ее корням после глубокого диагноза.
Тогда мы обнаруживаем, что есть две формы нечистоты, лежащие в корне всего беспорядка.
Одна -- это дефект, порожденный природой нашей прошлой эволюции, которая была природой отделённого незнания; этот радикальный дефект представляет собой ошибку и неведение, свойственные собственному действию каждой части нашего инструментального существа.
Другая нечистота порождена последовательным процессом эволюции, в котором жизнь появляется в теле и зависит от тела,
ум появляется в жизни и зависит от жизни в теле,
сверхразум появляется в уме и одалживает себя ему вместо управления умом, душа сама кажется только сопутствующим обстоятельством телесной жизни умственного существа и скрывает дух в несовершенствах нижних уровней.
Второй дефект нашей природы вызван этой зависимостью более высоких от низших частей; именно через это смешение функций нечистое действие низшего инструмента входит в характерное действие более высокой функции и вносит в нее дополнительное затруднение, неверное направление и путаницу.
Неверная форма действия и неправомерное смешение действия, не ограничены единичными примерами, но свойственны каждому инструменту и каждой комбинации их функций.
Они распространяются на всю структуру нашей природной организации. Они являются фундаментальными дефектами нашей низшей инструментальной природы, и
если мы сможем исправить их, мы приведем наше инструментальное существо в состояние чистоты, будем наслаждаться чистотой безупречной воли, незапятнанного сердца эмоций, непорочной радостью нашей жизни, благородством тела. Это будет предварительное, человеческое совершенство, но оно может быть сделано основой и может развернуться в своем усилии самодостижения в еще более возвышенное, божественное совершенство.

Это и есть то, что написал Лайтман?

[Вадим77]

Хотел бы я на тебя в этот момент посмотреть...выкрутишься конечно, не "сумлеваюсь", но замечу, что Гхошем этот момент не пропущен, разжёван и в рот положен. А ты и не заметил.
Если совсем кратко то так:
Вера может начать с пути любви так же, как и с пути знания или трудов; но там, где они встречаются, находится начало ее радости осуществления. Истинная Вера не может миновать Любовь, даже если она начинает не с нее, ибо любовь есть венец трудов и расцвет знания.
Так подробнее:
Любовь -- это венец всего бытия

Зачем выкручиваться, если я уже писал об этом. Вот цепочка рассуждений:

1) творение осуществляется через высшее "я" и проходит через всю Сущность. Цель творения - изучение Себя ("я" находится в Слове)
2) истинное понимание Слова есть то, что Оно есть Любовь и Свет. Познание Слова есть желание уподобления Ему, ибо подобное познается подобным
3) аватары-души (и эго) служат для измерения степеней свободы Слова, как щупальца Сущности. Слово представляется загадкой для Сущности.
4) критерием истинности измерения является понятие совести. Чем выше внутреннее согласование внутри Сущности ("чистая совесть") - тем чище степень измерения Слова.
5) таким образом любовь и знание (свет) неотделимы друг от друга. Но по отдельности друг от друга они - ничто.
6) чем чище совесть, тем выше измерение, тем более возрастает познание, а с ним - уподобление Слову, то есть Любви.
7) см. п.1 (отсюда Любовь и становится венцом бытия: как формально-внешнего - т.е. Слова, так и формально-внутреннего, то есть "я").

- - - Добавлено - - -

Наша жизнь творит жизнь Высшего Я , или
Высшее Я , творит нашу или создаёт?

Нельзя отрывать одну часть Сущности от другой, а саму Сущность - от Слова.
Цель любой Сущности - познание Слова таким, какое Оно есть - через познание самой себя.

Кто есть для кого Творец?

Сущности сотворил Отец.
Творение же - это процесс познания, который проходит стадию несовершенства в том числе. Совершенно только истинное знание, которое есть Свет.
Если знаешь лишь отчасти, то тем самым порождаешь несовершенство (несовершенное творение). Этот фактор заметен и на примере т.н. эволюции знания (цивилизации).
Всё объясняется очень просто, не нужен никакой Лайтман со средневековыми баснями. У нас на дворе 21 век.

[Rabin]

не нужен никакой Лайтман со средневековыми баснями. У нас на дворе 21 век.

Михаил Семёнович Лейтман

31 августа 1946 (71 год)

Зачем выкручиваться, если я уже писал об этом.

Да ладно, чего там...любой тебе скажет, что выкрутился! Знаем мы твои цепочки....такие же как про Лайтмана.

Наша жизнь творит жизнь Высшего Я , или
Высшее Я , творит нашу или создаёт?
Кто есть для кого Творец?

Я в некоторой степени склонялся к тому итогу, что Высшее Я устремлено в плотную материю, хочет в ней воплотится в полноте. При свершении этого события произойдёт баланс миров реального и потустороннего. Именно в этой точке размышлений наступает всеобщий коллапс.
Мы либо получаем потолок развития совершенства, либо модель деления яйцеклетки космоса. Картина монетеистического Бога летит псу под хвост.
Лучше всех известных "выкрутились" буддисты, введя в разссуждения термин Цикл( на колу мочало, начинай с начала).

[~Татьяна~]

Я в некоторой степени склонялся к тому итогу, что Высшее Я устремлено в плотную материю, хочет в ней воплотится в полноте. При свершении этого события произойдёт баланс миров реального и потустороннего. Именно в этой точке размышлений наступает всеобщий коллапс.
Мы либо получаем потолок развития совершенства, либо модель деления яйцеклетки космоса. Картина монетеистического Бога летит псу под хвост.
Лучше всех известных "выкрутились" буддисты, введя в разссуждения термин Цикл( на колу мочало, начинай с начала).

А каббала говорит, что предыдущая ступень - Творец для последующей.

тогда получается , что Отец -творит Дух Святой , а Дух Святой - Христа , а Христос - Адама , а Адам - своего Господа .
а свой Господь кого?

[Вадим77]

Михаил Семёнович Лейтман

31 августа 1946 (71 год)

Да ладно, чего там...любой тебе скажет, что выкрутился! Знаем мы твои цепочки....такие же как про Лайтмана.

Да видел я этого Лайтмана по телеку. Вещает там что-то "заумное". Обычный староеврейский способ выкачки денег из адептов.
Я ж не именно его имел в виду, а то, о чем он вещает.
Как ты любишь говорить: есть ли практическая часть в его "учении", кроме финансового благополучия самого вещателя? С этим, думаю, проблема.

Мое мнение такое: если любая теория не привязана к какому-то современному научному знанию - то это пустая болтовня.

Картина монетеистического Бога летит псу под хвост.

Летит под хвост концепция моно-сущности.
НЗ говорит: Царство Бога внутри вас есть. Вот, получается, какую глубину нашей сущности он (текст) нам показывает. Мы же, вслед за Михал Семёнычем и его адептами, должны разделить ее на части и сидеть гадать: где там ты, а где там уже не ты, а кто-то другой.

Есть в греческом тексте НЗ приставка ДИА- (имеет основное значение "разделять").

Лучше всех известных "выкрутились" буддисты, введя в разссуждения термин Цикл

Да ладно тебе про буддизм. Цикл сансары предполагает просветление, то есть понятие эго того, что душой все не ограничивается.
Цикл кальпы поразительно совпадает с возрастом Земли и назван "днем" (ср. с днем Господа из 2Пет 3:8).
Веды и НЗ теснее переплетены, чем ты думаешь.
Так что делай выводы

[Вадим77]

А каббала говорит, что предыдущая ступень - Творец для последующей.

тогда получается , что Отец -творит Дух Святой , а Дух Святой - Христа , а Христос - Адама , а Адам - своего Господа .
а свой Господь кого?

Rabin подтолкнул меня к мысли прочитать про этого шулера Лайтмана. Открыл Википедию и прочитал. Забавно то, что пару дней назад назвал всё это учение атеизмом в его чистом виде.
И вот сегодня читаю подтверждение своим словам:

На реплику А. Проханова: «Вы советский раввин, Михаил», Лайтман ответил: «Я не раввин абсолютно. Нет, ну, что вы! Я абсолютный безбожник.»<sup>[23]



Забавное совпадение</sup>

[~Татьяна~]

Rabin подтолкнул меня к мысли прочитать про этого шулера Лайтмана. Открыл Википедию и прочитал. Забавно то, что пару дней назад назвал всё это учение атеизмом в его чистом виде.
И вот сегодня читаю подтверждение своим словам:

На реплику А. Проханова: «Вы советский раввин, Михаил», Лайтман ответил: «Я не раввин абсолютно. Нет, ну, что вы! Я абсолютный безбожник.»<sup>[23]



Забавное совпадение</sup>

ну...он сказал так потому , что каждый видит собеседника со своей ступени.