Рабин "болтает" о высоких материях

[~Татьяна~]

София - это Мудрость Бога выделенная отдельной ипостасью, всё что свет чистый - это Плерома. София не реализовала свою возможность, заменила её на желание в специально отведённом для этого месте, под контролем Плеромы....думаю до тебя всё равно не дойдёт.

Почему это не дойдёт?
София - это мудрость не Духа незримого, а Христа .
Христос говорил, что Бог больше Его.
Значит София не дотягивала до мудрости Бога.
И потом , что значит " заменила на желание в специально отведённом месте? "
Она же сначала пожелала, а потом ушла в отведённое место.

Подробнее и с расшифровкой терминов, плиз.

Ну...я могу не правильно передать.
Бина -это состояние ( свойство) Бога ( Высшего мира Ацилут ) которое имеет свойство передавать свет ( силу , энергию ) для Творения.
Но...Принимая передавать творящему для творения .
Из Бины выходят души и в неё возвращаются .
А если это в голове , то что может быть в голове ? только сознание и мысли .
Разум и ум.
В Бине они объединены и в то же время раздельны .
Значит души человеческие возвращаются в ум Бога

ну...наверно чтобы стать разумом . Не знаю я.

Смотри теперь, что ты натворила, - ты вернулась от аллегорических понятий Ильи к притчевым понятиям НЗ и всё потому что ТАК понятнее собеседнику .
-Илья не нужен! (Скрипач не нужен!)(с)
А для полного понимания этой реплики, постарайся перевести на язык НЗ совершенство выраженное числом 12(по Илье). Желаю удачи.

Опять Илья )))
Да я уже всё делаю чтобы как -то объяснить и сама попутно закрепляю свои выводы.

[Rabin]

Почему это не дойдёт?
София - это мудрость не Духа незримого, а Христа .
Христос говорил, что Бог больше Его.
Значит София не дотягивала до мудрости Бога.
И потом , что значит " заменила на желание в специально отведённом месте? "
Она же сначала пожелала, а потом ушла в отведённое место.

Дело в том что ты остаёшься в рамках своих определений слов, например ты до сих пор не вместила определение слова ипостась которое мы используем в беседе. Было предложено сравнение ипостасей с органами плоти (печень, кожа и т.д.), одного организма. София и есть Мудрость Бога. Большой палец ноги удалён от мозга и ближе к почкам; Христос меньше Бога(Бог -это всё тело), ...опять пошли по "заколдованному " кругу неточностей определений слов. Так и София сначала отказалась от возможности, а лишь затем пожелала.

Ну...я могу не правильно передать.
Бина -это состояние ( свойство) Бога ( Высшего мира Ацилут ) которое имеет свойство передавать свет ( силу , энергию ) для Творения.
Но...Принимая передавать творящему для творения .
Из Бины выходят души и в неё возвращаются .
А если это в голове , то что может быть в голове ? только сознание и мысли .
Разум и ум.
В Бине они объединены и в то же время раздельны .
Значит души человеческие возвращаются в ум Бога
ну...наверно чтобы стать разумом . Не знаю я.

Спасибо за расшифровку

Да я уже всё делаю чтобы как -то объяснить и сама попутно закрепляю свои выводы.

Ты наверно закрепляешь верёвочками, ниточками и скотчем, а здесь желательно понадёжнее употребить (болты, сварку...как на Крымском мосту).

Человек должен не только обнаружить в неосознаваемых недрах своего тайного бытия спрятанное солнце сверхразума, или развеять тучу своего умственного невежества, скрывающую лик сверхразума в духовных небесах, чтобы светило засияло во всем своем блеске. Его задача намного более комплексная и сложная, поскольку человек -- это эволюционное существо, и посредством эволюции Природы, частью которой он является, в нем был основан низший вид знания, и эта низшая, эта умственная сила знания образует своим упорным привычным действием препятствие для новой формации, более великой, чем его собственная природа.(В АИ этот момент обозначен отождествлением человека с процессом и материалом процесса,конечная цель которого - слияние со сверхразумом) Действующий в своих пределах думающий интеллект, просвещающий ограниченный ум чувства, а также способность, не всегда хорошо использованная, к значительному расширению этого ума посредством использования рассудка, представляют собой силы, которыми он в данное время отличается ото всех других земных созданий. Этот чувствующий ум, этот интеллект, этот рассудок, как бы ни были они несовершенны, являются инструментами, которым человек научился доверять и посредством которых он соорудил себе определенные основы, нарушать которые он не слишком хочет, и прочертил границы, вне которых он чувствует полное замешательство, неуверенность и поджидающую опасность. Кроме того, переходный период к высшему принципу означает не только трудное изменение всего ума, рассудка и интеллекта, но в некотором смысле, перемену направления всех их методов. Душа, поднимающаяся выше определенной критической линии изменения, видит, что все ее прежние действия были низшими и несведущими, и должна совершать другой вид работы, которая начинается от другой исходной точки, и пользуется совершенно другим видом возбуждения энергии существа. Если животный ум был призван сознательно оставить надежные и безопасные пределы чувственного импульса, чувственного понимания и инстинкта ради рискованных приключений рассуждающего интеллекта, он, встревоженный и несклонный к усилию, вполне мог вернуться назад. Человеческий ум здесь был призван сделать еще большее изменение, но сознавая себя и имея смелость и предприимчивость в кругу своих возможностей, он вполне мог придерживаться этого вместо выхода за границы своего круга и мог отказаться от рискованного путешествия.
. Фактически, изменение возможно только в том случае, если, есть духовное развитие на нашем теперешнем уровне сознания, и это изменение может быть надежно осуществлено только тогда, когда ум осознал еще более великое я внутри, влюбленное в Бесконечное и уверенное в присутствии и руководстве Бога.

[~Татьяна~]

Дело в том что ты остаёшься в рамках своих определений слов, например ты до сих пор не вместила определение слова ипостась которое мы используем в беседе. Было предложено сравнение ипостасей с органами плоти (печень, кожа и т.д.), одного организма. София и есть Мудрость Бога. Большой палец ноги удалён от мозга и ближе к почкам; Христос меньше Бога(Бог -это всё тело), ...опять пошли по "заколдованному " кругу неточностей определений слов. Так и София сначала отказалась от возможности, а лишь затем пожелала.

Как это случилось, расскажи пожалуйста , как понимаешь.
Не могу представить ипостаси как органы тела , потому что у меня они выходят за границы тела . Или я рассматриваю не то тело .Или Христос - это орган тела ? И София мудрость Бога - как орган органа тела ?

Спасибо за расшифровку

Это касалось только последнего предложения.
Как думаешь , зачем разуму ум?

Ты наверно закрепляешь верёвочками, ниточками и скотчем, а здесь желательно понадёжнее употребить (болты, сварку...как на Крымском мосту).

Ну....что у меня есть , тем и закрепляю .

Человек должен не только обнаружить в неосознаваемых недрах своего тайного бытия спрятанное солнце сверхразума, или развеять тучу своего умственного невежества, скрывающую лик сверхразума в духовных небесах, чтобы светило засияло во всем своем блеске.
Его задача намного более комплексная и сложная, поскольку человек -- это эволюционное существо, и посредством эволюции Природы, частью которой он является, в нем был основан низший вид знания, и эта низшая, эта умственная сила знания образует своим упорным привычным действием препятствие для новой формации, более великой, чем его собственная природа.(В АИ этот момент обозначен отождествлением человека с процессом и материалом процесса,конечная цель которого - слияние со сверхразумом)
Действующий в своих пределах думающий интеллект, просвещающий ограниченный ум чувства, а также способность, не всегда хорошо использованная, к значительному расширению этого ума посредством использования рассудка, представляют собой силы, которыми он в данное время отличается ото всех других земных созданий. Этот чувствующий ум, этот интеллект, этот рассудок, как бы ни были они несовершенны, являются инструментами, которым человек научился доверять и посредством которых он соорудил себе определенные основы, нарушать которые он не слишком хочет, и прочертил границы, вне которых он чувствует полное замешательство, неуверенность и поджидающую опасность.
Кроме того, переходный период к высшему принципу означает не только трудное изменение всего ума, рассудка и интеллекта, но в некотором смысле, перемену направления всех их методов. Душа, поднимающаяся выше определенной критической линии изменения, видит, что все ее прежние действия были низшими и несведущими, и должна совершать другой вид работы, которая начинается от другой исходной точки, и пользуется совершенно другим видом возбуждения энергии существа. Если животный ум был призван сознательно оставить надежные и безопасные пределы чувственного импульса, чувственного понимания и инстинкта ради рискованных приключений рассуждающего интеллекта, он, встревоженный и несклонный к усилию, вполне мог вернуться назад. Человеческий ум здесь был призван сделать еще большее изменение, но сознавая себя и имея смелость и предприимчивость в кругу своих возможностей, он вполне мог придерживаться этого вместо выхода за границы своего круга и мог отказаться от рискованного путешествия.
. Фактически, изменение возможно только в том случае, если, есть духовное развитие на нашем теперешнем уровне сознания, и это изменение может быть надежно осуществлено только тогда, когда ум осознал еще более великое я внутри, влюбленное в Бесконечное и уверенное в присутствии и руководстве Бога.

Согласна. Будем продолжать.

[Rabin]

Не могу представить ипостаси как органы тела , потому что у меня они выходят за границы тела . Или я рассматриваю не то тело .Или Христос - это орган тела ? И София мудрость Бога - как орган органа тела ?

Берём за основу вот это общепринятое определение , -
Ипостась это- (24 дек. 2009 г.) - Совокупность признаков предмета или явления, описывающая какое-то ОДНО из свойств этого предмета или явления. Поскольку свойств может быть много, то и ипостасей - столько же. Так богословие, пытаясь описать свойства Бога, говорит о трёх его ипостасях, о Троице. Прямой перевод слова с греческого - сущность(внутреннее содержание). Не вижу противоречия в том что внутренних содержаний может быть несколько...
на остальное отвечу позже.

[~Татьяна~]

Ответ дан в книгах Абд-ру-шина "В Свете Истины" почти сто лет тому назад.

Мир Вам , Такигут.
Может, этот ответ людям не понятен?
Как его понимаете Вы?

- - - Добавлено - - -

Берём за основу вот это общепринятое определение , -
Ипостась это- (24 дек. 2009 г.) - Совокупность признаков предмета или явления, описывающая какое-то ОДНО из свойств этого предмета или явления. Поскольку свойств может быть много, то и ипостасей - столько же. Так богословие, пытаясь описать свойства Бога, говорит о трёх его ипостасях, о Троице. Прямой перевод слова с греческого - сущность(внутреннее содержание). Не вижу противоречия в том что внутренних содержаний может быть несколько...
на остальное отвечу позже.

Но если свойств -ипостасей много, почему христианство говорит только о трёх?

[Rabin]

Но если свойств -ипостасей много, почему христианство говорит только о трёх?

В теме принимал участие ВладК, я вспомнил о нём (икает наверное...), вернее о предложении ему не растекаться по факторам разговора, а взяться за один и добить его до консенсуса. Вот и тебе предлагаю подобный ход, - взялись за ипостаси, станем их определять одинаково. Так глядишь, начнём говорить на одном языке, а то ты на областном челябинском сленге ботаешь...моя твоя не понимай.
Спор о триединстве Бога и в христианском мире не закончен. Чего стоит одна только ссылка, - нет в Библии слова Троица!.
Мы с тобой давно вышли за буквальное прочтение не только Библии, но и других текстов, а это накладывает дополнительное обязательство говорения понятным собеседнику языком.
Я же продолжу далее:
Сила интуиции в настоящее время действует в нас по большей части в завуалированной форме, скрытая и вовлеченная в действие рассудка и обычного интеллекта, что главным образом и маскирует ее; если же она появляется в совсем отдельном действии, это появление имеет еще случайный, частичный, фрагментарный и прерывистый характер. Она проливает внезапный свет, делает освещающий намек или подкидывает один блистательный ключ к решению, посылает несколько разрозненных или же связных догадок, блестящих прозрений, вдохновений и открытий, и она предоставляет рассудку, воле, умственному чувству или интеллекту делать все, что каждый может или хочет с этой крупицей помощи, которая заброшена к ним из глубин или высот нашего существа. Умственные силы немедленно приступают к завладению этими посланиями, начинают манипулировать ими и использовать их для наших умственных или жизненных целей, приспосабливать их к формам низшего знания, покрывать их или пропускать через умственное вещество и предположение, часто изменяя их истину в этом процессе и всегда ограничивая их потенциальную силу просвещения из-за этих приращений и из-за этого подчинения крайностям низшего посредника, и почти всегда умственные силы делают сразу и слишком мало, и слишком много из этих посланий, слишком мало из-за того, что не дают им времени обосновать и расширить их полную сил освещения, слишком много потому, что настаивают на полученных посланиях или, скорее, на форме, в которую ум облекает их, исключая этим значительно большую истину, которая более согласованным использованием интуитивной способности могла бы быть получена. Таким образом, интуиция, вторгающаяся в обычные умственные процессы, действует освещающими вспышками, что озаряет пространство истины, но не дает постоянного солнечного света, ярко и ровно освещающего все пределы, все царство нашей мысли, воли, чувства и действия.

[Владимир 3694]

Но если свойств -ипостасей много, почему христианство говорит только о трёх?

Никаких "если". А христианство не просто говорит, но зиждется на том, что ипостасей - три, ни больше и не меньше. Любая иная трактовка термина "ипостась", нежели та, что сформулирована и закреплена в христианстве на уровне аксиомы, допустима только в плотских умопостроениях, но не только к христианству, но и вообще к духовному не имеет ни малейшего отношения. Утверждение иного есть либо злонамеренная ложь, либо вопиющая некомпетентность.

[Rabin]

Никаких "если". А христианство не просто говорит, но зиждется на том, что ипостасей - три, ни больше и не меньше. Любая иная трактовка термина "ипостась", нежели та, что сформулирована и закреплена в христианстве на уровне аксиомы, допустима только в плотских умопостроениях, но не только к христианству, но и вообще к духовному не имеет ни малейшего отношения. Утверждение иного есть либо злонамеренная ложь, либо вопиющая некомпетентность.

Может поговорим про иконоборничество? Тоже "интересная" христианско-духовная тема...
Впрочем я не настаиваю на термине "ипостась" если будет предложен другой подходящий под уже озвученное определение.

[Вадим77]

Вот еще некий пример попытки описания Матрицы, изложенный библейским языком:

https://m.youtube.com/watch?v=tHGbAQOmfgs

И хотя сама Матрица здесь не описана, но принцип действия ее можно понять. Не спорю, что библейское описание при этом остается одним из самых специфичных описаний, предложенных человеку. Но и самым восхитительным и полным в то же время.

[Владимир 3694]

Может поговорим про иконоборничество? Тоже "интересная" христианско-духовная тема...

Для меня это не актуально. В первую очередь потому, что я не знаю высших корней иконоборчества - какие духовные процессы отпечатались в материальном мире в форме иконоборчества. И узнать это - как и всё остальное - можно только через обретение этих свойств. Всё остальное - игры ума в сфере материального, какими бы абстрактными терминами мы ни манипулировали.

Впрочем я не настаиваю на термине "ипостась" если будет предложен другой подходящий под уже озвученное определение.

Да ничего я не предлагаю. Евреи мудрей поступили: понимая, что то, что в христианстве ипостасью называется, невозможно в принципе ни понять, ни, паче того, определить удобовразумительно, просто постулируют:

1. Он есть Один, Единый, Единственный (это о Троице);
2. Он и Имя Его - одно (это о неслиянности и нераздельнсти).

Всё. Точка. Это не обсуждается. Не принимаешь? Нет проблем, но тогда ты кто угодно, только не еврей. Точно так - согласно логике и элементарному здравому смыслу должно быть и в христианстве. Но в реальности мы видим иное. В чём причина?

Возможно, дело в том, что у иудеев в приоритете, как говаривал Аркадий Райкин, каКчество, а у христиан - колиКчество. Это - так, навскидку. Кому интересно - пусть поразмышляет. Но для меня и это не актуально.

P.S. В каббале используется термин "цура́". На русский переводят как "форма", имея в виду, что то, что обозначено этим словом, не занимает места ни в пространстве, ни во времени. Оксюморон, однако. Иначе можно назвать "свойством" уже более-менее, но тоже условно. Это - так, для информации.

[Вадим77]

Да ничего я не предлагаю. Евреи мудрей поступили: понимая, что то, что в христианстве ипостасью называется, невозможно в принципе ни понять, ни, паче того, определить удобовразумительно, просто постулируют:

1. Он есть Один, Единый, Единственный (это о Троице);
2. Он и Имя Его - одно (это о неслиянности и нераздельнсти).

Всё. Точка. Это не обсуждается. Не принимаешь? Нет проблем, но тогда ты кто угодно, только не еврей. Точно так - согласно логике и элементарному здравому смыслу должно быть и в христианстве. Но в реальности мы видим иное. В чём причина?

Возможно, дело в том, что у иудеев в приоритете, как говаривал Аркадий Райкин, каКчество, а у христиан - колиКчество. Это - так, навскидку. Кому интересно - пусть поразмышляет. Но для меня и это не актуально.

P.S. В каббале используется термин "цура́". На русский переводят как "форма", имея в виду, что то, что обозначено этим словом, не занимает места ни в пространстве, ни во времени. Оксюморон, однако. Иначе можно назвать "свойством" уже более-менее, но тоже условно. Это - так, для информации.

"Ипостась" логичнее всего трактовать как "сущность". В контексте Троицы уместнее говорить о лицах.

[~Татьяна~]

P.S. В каббале используется термин "цура́". На русский переводят как "форма", имея в виду, что то, что обозначено этим словом, не занимает места ни в пространстве, ни во времени. Оксюморон, однако. Иначе можно назвать "свойством" уже более-менее, но тоже условно. Это - так, для информации.

этим термином что называется?

[~Татьяна~]

Вот и тебе предлагаю подобный ход, - взялись за ипостаси, станем их определять одинаково. Так глядишь, начнём говорить на одном языке, а то ты на областном челябинском сленге ботаешь...моя твоя не понимай.
Спор о триединстве Бога и в христианском мире не закончен. Чего стоит одна только ссылка, - нет в Библии слова Троица!.
Мы с тобой давно вышли за буквальное прочтение не только Библии, но и других текстов, а это накладывает дополнительное обязательство говорения понятным собеседнику языком.

Что такое ипостась? если думать что это форма проявления Бога в каком-то этапе духовного продвижения ,то это тоже будет не правильным , потому что эти формы иногда являются вместе.
зачем Бог являет себя в ипостасях?
Христос - путь и истина и жизнь ,вход -дверь в духовное
Дух Святой - способ передачи откровений
Бог -источник всего .

[Rabin]

Не вижу смысла погружаться в пучину книжничества. Достаточно консенсуса по определению термина, для неторопливого ведения беседы...
Прекрасное название было, -Беседы у камина. А чем закончилась задумка? Разборками на тему "Ни о чём".
Есть конкретная задача (у каждого своя). Есть пути достижения цели.
И вероятно, есть смысл озвучить и цель, и путь её достижения.
Побочным эффектом общения в этом направлении, может стать переоценка и пути(практика), и цели.
Я лично солидарен с Ауробиндо, который смыслом жизни представил , - достижение Бога, слияние с Ним. И представил нам цель не голословно, но с вполне определённой практикой, которую освоил сам и щедро делится ею с читателем.
Для меня труд Гхоша не полон без АИ. Возможно у других свои "тараканы", своя информационная наполненность (отсюда своё резюме).
С этого места предлагаемый материал сложен (причина указана по ходу изложения):
Трудно для интеллекта понять все, что имеется в виду под сверхразумными различиями; умственные выражения, в которых эти различия могут быть представлены, недостаточны или неадекватны, эти различия могут быть поняты только после получения определенного видения или после определенных приближений в переживании. Несколько указаний -- вот все, что в настоящее время будет полезно дать. И первым будет достаточно взять из думающего ума определенные ключи, ибо именно там обнаруживаются эти некоторые из ближайших ключей к сверхразумному действию. Мысль интуитивного ума действует целиком за счет четырех сил, создающих форму истины, это интуиция, внушающая свою идею, интуиция различающая, вдохновение, которое несет свое слово и еще что-то из своей более великой сущности, и откровение, которое формирует видение самого лица и тела реальности. Эти силы не тождественны некоторым похожим движениям обычного умственного интеллекта, которые кажутся аналогами и легко, но ошибочно принимаются за подлинную интуицию при нашей первоначальной неопытности. Внушающая интуиция не тождественна умственной проницательности быстрого интеллекта, интуитивное различение не тождественно быстрой оценка рассуждающего интеллекта; интуитивное вдохновение не тождественно вдохновленному действию одаренного воображением ума, как и интуитивное откровение -- яркому свету чисто умственного глубокого понимания и опыта.

Было бы, возможно, правильно сказать, что эти вышеперечисленные проявления представляют собой умственные отражения более высоких движений, попытки обычного ума совершать то же самое или максимально близкие подражания функциям более высокой природы. Подлинные виды интуиции отличаются от этих эффективных, но недостаточных подделок по сущности их света, их действий, их метода познания. Интеллектуальные скорости зависят от пробужденности основного умственного неведения к умственным образам и представлениям истины, которые могут быть вполне действенными в их собственной сфере и для их собственной цели, но не являются необходимыми и из-за самой их природы ненадежны. Они зависят в своем появлении от предложений, подсказанных умственными и сенсорными данными или от накопления прошлого умственного знания. Они ищут истину, как вещь, находящуюся снаружи, как объект, который должен быть найден, рассмотрен, сохранен как приобретение, и когда он найдена, тщательно исследуют его поверхности, показатели и аспекты. Это исследование никогда не может дать совершенно полного и адекватного истине представления. Какими бы позитивными ни казались иногда эти умственные отражения, они в любой момент могут быть отставлены, отклонены и признаны несовместимыми с новым знанием.

[Владимир 3694]

этим термином что называется?

См. "Вступление к книге Зоар" (маво ле-сефер hа-зоhар). В сети есть как минимум два перевода.

Статья не очень большая, страниц 20 формата А4 шрифтом 12 пт. Для поверхностного ознакомления двух-трёх недель должно хватить. Если же хочешь усвоить за два-три часа, нет смысла время тратить.