Я сказал Богу - НЕТ...

[Ярило]

Вы уважительно относитесь к другим религиям? Если уважаете, то в чем это выражается? Вы вроде неуважительно отзываетесь о некоторых. Или язычество вас учит, а вы не учитесь ведь у вас своя голова.

Вы правы. Есть своя голова. И язычники в Древней Руси не выгоняли миссионеров. О чём потом и пожалели. Лично я плохо отношусь к христианству и исламу. У меня есть своя голова и я думаю - а за что их уважать? Уж если бы христиане не оскорбляли (а это грех для них) свою национальную религию, то отношение было бы к ним другое. А если уж мечтать, то ни в чём себе не отказывать. Например вычеркнули бы "святых", которые принесли зло в СВОЮ страну, церковь отказалась бы от таможенных льгот, хотя бы осудила своих священников-гомосексуалистов, признала бы свои преступления перед человечеством и перед наукой, и вообще прилюдно, каялась. Дык нету этого. И не будет. Кто то может и уважительно из родноверов относится к христианству (не знаю, не спрашивал), я нет. Но стоит сказать, что и христианство неуважительно относится к родноверию. Но если родноверы христианство не любят из-за политических мотивов, то христианство боится потерять паству - а кто жертвовать будет?

[Lokky]

Вы имели ввиду тех, кто искренне заблуждается?

Нет. Я же написал как называются те, кто свидетельствуют о себе правдиво!
(в отличие, от тех, кто лжёт - с теми всё понятно, кто заблуждается искренне - тоже понятно, их дурачками оболваненными называют)

[aka Zhandos]

Увы, Локки, если что то невозможно идентифицировать - его нет. А то, чего нет - нельзя считать

[vovaov]

бог есть любовь
любовь есть везде ибо всем знакомо "я люблю"
этого никто не сможет отрицать.
Когда что то тебе нравится ты любиш это, т.е. в тебе дышит любовь та единственная что есть бог.

[маклай]

Вы правы. Есть своя голова. И язычники в Древней Руси не выгоняли миссионеров. О чём потом и пожалели. Лично я плохо отношусь к христианству и исламу. У меня есть своя голова и я думаю - а за что их уважать? Уж если бы христиане не оскорбляли (а это грех для них) свою национальную религию, то отношение было бы к ним другое. А если уж мечтать, то ни в чём себе не отказывать. Например вычеркнули бы "святых", которые принесли зло в СВОЮ страну, церковь отказалась бы от таможенных льгот, хотя бы осудила своих священников-гомосексуалистов, признала бы свои преступления перед человечеством и перед наукой, и вообще прилюдно, каялась. Дык нету этого. И не будет. Кто то может и уважительно из родноверов относится к христианству (не знаю, не спрашивал), я нет. Но стоит сказать, что и христианство неуважительно относится к родноверию. Но если родноверы христианство не любят из-за политических мотивов, то христианство боится потерять паству - а кто жертвовать будет?

Если язычество вас учит уважать другие религии, а вы не научились, но научились другому то вы говорите неправду или о том, что язычество учит уважать, или о том, что вы язычник. Потому что вы не только не уважаете, но и пропагандируете неуважение к другим религиям, то есть учите. А по вашим словам язычество так не поступает. Или вы обманываете, что представляете язычество или что оно уважает другие религии.
Вы подтвердили, что у вас своя голова, и вы не делаете того, чему учит язычество.
И почему вы думаете, что то, что вам не нравится в христианстве это и есть само христианство. Возможно, это как раз и привнесли такие христиане как вы язычник, у которых своя голова была.

[Ярило]

Если язычество вас учит уважать другие религии, а вы не научились, но научились другому то вы говорите неправду или о том, что язычество учит уважать, или о том, что вы язычник.

Извините, не совсем правильно выразился. Я говорил про укоренение христианства. Дело в том, что когда христианство только укоренялось в странах, язычники относились вполне благожелательно и к христианам и к служителям культа. Мировозрения язычника в том, что на каждой земле свои боги и поэтому религиозные сооружения при набегах не тронули (например как при татаро-монгольском нашествии - освободили церковь от дани). И вроде бы не было за что выгонять христиан. Они же, вроде как, добру учили. Правда потом резня была. А как назвать тех людей (или существо), которое делает одно, а говорит другое? Как назвать их, когда белое пытются представить чёрным, а чёрное белым?

Потому что вы не только не уважаете, но и пропагандируете неуважение к другим религиям, то есть учите.

Так и христианство так делало.

А по вашим словам язычество так не поступает. Или вы обманываете, что представляете язычество или что оно уважает другие религии.

Я выше написал, что не правильно выразился. Язычество так НЕ ПОСТУПАЛО. Но в других постах я писал ,что не знаю отношение современных родноверов к христианству. Возможно оно чётко не сформированно. А уж любить или не любить дело моё. Так же как уважать или нет. Тем более я не вижу поводов для уважения. Все те немногие плюсы, которые даются христианством закрываются большими минусами.

И почему вы думаете, что то, что вам не нравится в христианстве это и есть само христианство. Возможно, это как раз и привнесли такие христиане как вы язычник, у которых своя голова была.

Ну да. Билилию не раз переписывали. Политика церкви неоднократно менялась. Только вот реформу церкви не мог проделать обычный мирянин. Всё это решалась на соборах лицами, имеющими высокий сан. А что бы его получить, вроде как, надо быть непогрешимым. Так что одобрение геноцида коренных народов, рабства, закабаление крестьян, разжигание войн - всё это одобрялось и делалось христианами. И поступали они по христиански. Не верите? Прочтите ещё раз библию - там бог постоянно одаряет рабами, жёнами, там и описание геноцида устроенный Давидом и Моисеем. Так что организаторы крестовых походов, работорговли и геноцида - продолжали дело ветхого завета. А те кто насаждал веру христианскую с последующей резнёй - нового.
Поэтому, лично я не вижу поводов для одобрения и уважения христианства. Как можно уважать и любить человека, который тебе в спину ударил?
А об отношениях язычников к христианству известно из греческих летописей - их обильно цитирует Карамзин.

[маклай]

Ярило

Мировозрения язычника в том, что на каждой земле свои боги и поэтому религиозные сооружения при набегах не тронули

Где трогала, а где и нет. В зависимости от выгоды.

Правда потом резня была.

А «до» не было?

А как назвать тех людей (или существо), которое делает одно, а говорит другое? Как назвать их, когда белое пытются представить чёрным, а чёрное белым?

Вы для себя пытаетесь название найти, или вы так не поступаете?

Так и христианство так делало.

Вы же вроде пытаетесь протолкнуть идею, что язычество лучше христианство, а равняетесь на христианство?

Но в других постах я писал ,что не знаю отношение современных родноверов к христианству.

То есть они не постоянны, сегодня у них одно отношение завтра другое, и вы даже не в курсе какое сейчас?

Тем более я не вижу поводов для уважения.

Вы говорили, что повод для уважения в язычестве - оно уважает чужие религии. Если я к примеру спокоен и хочу оставаться таким и моё учение этому учит то я буду стараться оставаться спокойным несмотря на то что кто-то будет вести себя плохо. Если бы уважительность была для вас естественной, то вы таким бы и были и искали бы возможность таким оставаться. А так вы ищите оправдание своей агрессивности и неуважительности.

Ну да. Билилию не раз переписывали. Политика церкви неоднократно менялась. Только вот реформу церкви не мог проделать обычный мирянин.

Вы очень плохо разбираетесь в том о чём пытаетесь судить.

А об отношениях язычников к христианству известно из греческих летописей - их обильно цитирует Карамзин.

Я не изучал, но приблизительно знаю, как поступали на протяжении веков с христианами в языческом Риме. Не буду говорить о дальнейшей истории, чтоб не затевать споров не по теме.

[Ярило]

Где трогала, а где и нет. В зависимости от выгоды.

А в выгоде ли дело? Были моменты, когда и татары жгли церкви или города вместе с церквами. Например, когда в церкви оставались последние защитники города, отказавшиеся сдаваться. Или когда город оказывал упорное сопротивление. Но грабительский набег (которыми не брезговали и христиане) набег и завоевание страны - вещи разные.

А «до» не было?

Конечно была. Но не в таких объёмах. Всё-таки князья решали проблемы своими силами, а не приводили варяжских наёмников и польских оккупантов, что было сделано Владимиром и его последователями. И есть разница, когда разборки ведутся между дружинами или между областями?

Вы для себя пытаетесь название найти, или вы так не поступаете?

Для себя ничего не ищу. Живу, как говорит совесть. А этот пример про христианство.

Вы же вроде пытаетесь протолкнуть идею, что язычество лучше христианство, а равняетесь на христианство?

А ещё меня удивляет, когда христиане ненавидят евреев. На христианство не равняюсь. Но учиться надо даже у врага (с) Кто сказал - не помню. Овидий, кажися.

То есть они не постоянны, сегодня у них одно отношение завтра другое, и вы даже не в курсе какое сейчас?

Открою маленький секрет. Себя я родновером не считаю. А у них я не спрашивал отношения к христианству. Но в язычестве получается свободы больше, чем в христианстве - можешь выбирать, что тебе нравится. Такая свобода мышления.

Вы говорили, что повод для уважения в язычестве - оно уважает чужие религии. Если я к примеру спокоен и хочу оставаться таким и моё учение этому учит то я буду стараться оставаться спокойным несмотря на то что кто-то будет вести себя плохо. Если бы уважительность была для вас естественной, то вы таким бы и были и искали бы возможность таким оставаться. А так вы ищите оправдание своей агрессивности и неуважительности.

Э-э-э... Есть я, есть родноверие. Разницу чувствуете? Я не претендую на очередного Христа, Будду, Кришну и прочего Конфуция. У меня просто есть своё мнение. Я с уважениеми отношусь ко многим людям - христианам, мусульманам, но это не значит, что я отношусь с уважением к их религиям. И они ко мне тоже относятся довольно неплохо, не смотря на то, что я не скрываю своего мнения.
Почему не уважаю данные религии? Можно ведь всё свалить на организацию - типа церковь в коррупции погрязла и всё такое. Но как же быть с библией? Бог награждает наиболее верных РАБАМИ, значит он сторонник рабства. Может ли он измениться? Если может, значит он существо не совершенное, как преподносится в библии. А если не может, то как сочетать его с добротой, про которую толкуют? Рабы - всё-равно люди, которые, если верить библии сотворил бог по своему образу и подобию.

Вы очень плохо разбираетесь в том о чём пытаетесь судить.

Был ли Никейский собор? Был ли раскол церкви? Были ли всякие никоновские реформы? Появлялись ли новые течения в христианстве?

Я не изучал, но приблизительно знаю, как поступали на протяжении веков с христианами в языческом Риме. Не буду говорить о дальнейшей истории, чтоб не затевать споров не по теме.

Львами их травили. На протяжении скольких веков? Стоит вспомнить, что христианство тогда было сепаратистской сектой, ответвлением иудаизма. Соответсвенно с сектантами поступали по закону военного времени. Также мне христианство не нравилтся и из-за истории. Приведите в пример страны, которые добровольно приняли христианство.

[Василий Харьков]

"Я сказал Богу - НЕТ..."

Ты сказал безумию - ДА!

[Laangkhmer]

Господин Харьков, любезный, вы тему читали?

[Василий Харьков]

Господин Харьков, любезный, вы тему читали?

Конечно, читал, дорогой. И давно читал и сегодня читал. Там описаны многие свидетельства разочарования в христианстве, в Боге (Отце Иисуса Христа - другого не знаю).

Вот я и подвёл итог самой постановке вопроса...

Кстати, Вы название темы читали? Господин...

[Laangkhmer]

Конечно, читал, дорогой.

Вы могли не утруждать себя ответом - вопрос был риторический, так скаать...

[Василий Харьков]

Вы могли не утруждать себя ответом - вопрос был риторический, так скаать...

Вы могли не утруждать себя вопросом, чтобы я не утруждал себя ответом...

[Laangkhmer]

Вы могли не утруждать себя вопросом, чтобы я не утруждал себя ответом...

А я надеялся, вы поймете... Ну, ладно...

[aka Zhandos]

"Я сказал Богу - НЕТ..."

Ты сказал безумию - ДА!

кто больше?