Не совсем верю книгам Луки

[Арпель]

Аха, не станем противиться, и все вместе поверим в воскресение Машиаха...

Если б это было так, то история была бы совсем другая...

я конечно не знаю как ты смотришь в книгу и видишь там фигу , но ты видел сколько лет разбиралось дело Павла ? Ты можешь понять что описывалась сама суть происходящего что бы было понятно что откуда и куда движется ?

Нет необходимости было писать талмуды потому что сомневающийся всеровно будет во всем сомневаться

[Арпель]

это твоя тема Бриллиант рассуди сам справедливо если хочешь
самый честный суд не предвзятый суд

- - - Добавлено - - -

может изза таких как вы и закрыли мою лунную программу.

ну прости пожалуйста

[Briliant]

1. Ну как же!
Как и далее у церковных авторов.
Мученичество Павла показывает правоту его позиции.
Иудейская война - правоту пророчеств Самого Христа.
Разрушение Храма - типа Божий суд над иудейством.
То есть, сюжет и оценки, довольно очевидные и в раннем христианстве известные.
Почему бы "псевдо-Луке" не приписать все это настоящему Луке? Как бы хорошо и убедительно!

Во первых, мы знаем, что автор, составляет свои рукописи для Феофила. А если по просьбе, самого Феофила? Если Феофил, просил рассказать именно о тех событиях, которые были до разрушения Храма, и начале Нероновых гонений?

Тогда, возможно предположить, что это нужно было в первую очередь Феофилу, для чего? Для истории Церкви, как она развивалась...

А вот после гонений, и после разрушения Храма, наступаеют тёмные пятна... никто ничего не знает... только поздние предания...

Если б было продолжение истории, то читатели, этого послания, поняли бы, что это такие же предания, как последующие, от рукоположенных...

2. Так и я не сомневаюсь, что Иосиф это событие передал верно.
Но в том-то и дело, что передал его КРАТКО!
А "псевдо-Лука" из своего прекрасного далека соображает: во, какое интересное событие, можно же и красками расцветить!
И влагает это Луке.
Ан нет! Все получилось не так.
Предание о гибели Иакова есть, уже начиная с Евсевия.

А Евсевий когда жил?

Там подробности, будто его принуждали прилюдно в Храме отказаться от своего Брата, а потом скинули с крыла Храма и забили камнями.
ну, вполне возможно.
Но важно нам с Вами сейчас то, что предание-то есть, но ЛУКЕ в книжку оно не всунуто!
Вот заковыка-то.

Ну так, между этими преданиями сколько лет? 50/100?

Все это подтверждает, что Лука настоящий кончил книгу не позднее 62 года, и описав последнюю встречу Павла с Иаковом в очень ПРИМИРИТЕЛЬНОМ тоне, - не ЗНАЛ последующих событий на момент 62 года, окончания своего труда.

Да нет, ничего это не подтверждает.

3. Как мой сосед говорит: КАЖБИЩЕ у меня такое.
Вот Вам кажется. Кажбище такое.
Всяк человек имеет право на свое кажбище.

Вот я и высказываю свои сомнения.

- - - Добавлено - - -

я конечно не знаю как ты смотришь в книгу и видишь там фигу , но ты видел сколько лет разбиралось дело Павла ? Ты можешь понять что описывалась сама суть происходящего что бы было понятно что откуда и куда движется ?

Нет необходимости было писать талмуды потому что сомневающийся всеровно будет во всем сомневаться

Так вот потому и говорю, что это очень художественный сюжет... зачем вообще, если кратко писать, вставлять фразу о том, что слуги первосвященника бьют Павла, и тот не зная, кто перед ним, злословит судью? Зачем? Только для одной цели, вызвать "праведный гнев" в сердце читателя, к судье...

[Арпель]

Так вот потому и говорю, что это очень художественный сюжет... зачем вообще, если кратко писать, вставлять фразу о том, что слуги первосвященника бьют Павла, и тот не зная, кто перед ним, злословит судью? Зачем? Только для одной цели, вызвать "праведный гнев" в сердце читателя, к судье...

ну разве если бы кто писал со злым умыслом добавил к сказанному вот это "начальствующего в народе твоем не злословь " ?
тот кто писал дал понять что и начальство и власти от Б-га все установлены

я понимаю что многие претыкаються и соблазняются но таков камень который во главе угла ,камень соблазна и преткновения

к тому же Павел потом не упоминает этот момент как преступление против первосвященника ,а лишь сказал что проповедовал воскресение из мертвых и это стало поводом раскола
по неведению разве грех вменяется ? нет

[Двора]

угу. халва халва. только сладко не становится. у меня неверие а у вас что? самовнушение?

У меня вера.
В этом приимущество учения Христова, что правда.

[Goodvin]

ну прости пожалуйста

тему создайте, просите Илью открыть тему. а как иначе как? у меня программа.

[Двора]

Исключено, ибо состав суда, каким был, садукейско фарисейским, с самого начала проповеди Машиаха, таким и оставался...

Павел здесь совсем оторван от Иудейской реальности... то злословит судью, то не знает состав судей...

Как не знал, когда знал и что он ответил Агриппе, а за что его судят - за упование на воскресение из мертвых, чему верили фарисеи и не верили саддукеи и между ними разнорелся спор.

[Света Дюжева]

Потом книга Деяний, и какой то неправ до подобный суд, над Стефаном, и его длинная речь, по большому счёту ни а чём... а в книге говорилось, что он якобы так при сильно опровергал иудеев, что прям ваапще... а читаешь его речь, и понимаешь, что какая то, муть неофита грека, а не иудея...

Ну, вы так зря о суде над Стефаном.
Ведь почему так бесились иудеи на Христа и христиан ?
Потому что Он сказал, что разрушит храм, переменит обычаи Моисея и обратится к язычникам (как думали Иудеи)

Иудеи же полагали, что это только их Бог, и только на их участке земли.

Потому Стефан и начал им объяснить по Писанию - что Аврааму Бог явился в Месапотамии, Иосифа поставил начальником в Египте. Моисею явился в пустыне Мадиамской. Народ выводил из Египта.

Именно Моисей сказал про Христа, которого Иудеи распяли
Соломон построил храм - но как сам сказал, Бог не в храмах живет, небо Его престол.

Он показал им, что они всегда противились Богу, на протяжении всей истории своей.
Что они сыны людей убивавших пророков, и сами стали убийцами Праведника.

Иудеи хорошо поняли его.
Потому и скрежетали зубами не зная что отвечать.
Потому только и оставалось , что побить его камнями .

Проповедь была очень хорошая.
Нужно просто понимать контекст того времени. Кому он говорил, что и зачем.
На чем делал акценты.

[Двора]

Павел у Луки сам признал, что сказал не то, что нужно... так что оставь, эти нелепые отмазы...

Далее, читай: Павел оказывается узнаёт, что одна половина саддукеев, другая фарисеев...

Павел, выросший на руках Гамалиила, оказывается никогда этого не знал...

Вау ... он знал что есть такие и другие, а узнал что в зале есть и те и другие и на разнице их утверждений, столкнул их мнения.
Он знал доподлинно чему верят одни и что этому не верят другие.

[АлександрСлепов]

В смысле? Вы разве не читали Бытие 15:7 где ясно говорится,что Авраама вывел из Ура Иегова? Ясно же, что Бог являлся Авраму не раз

-

Интересно Вы читаете... Вывел не означает явился, Яхве вывел Авраама через его отца Фарру, но Сам ему не являлся.

Деян.7:2 Но он сказал: мужи братия и отцы! послушайте. Бог славы явился отцу нашему Аврааму в Месопотамии, прежде переселения его в Харран,
3 и сказал ему: выйди из земли твоей и из родства твоего и из дома отца твоего, и пойди в землю, которую покажу тебе.


31 И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую; но, дойдя до Харрана, они остановились там.
32 И было дней жизни Фарры [в Харранской земле] двести пять лет, и умер Фарра в Харране.
1 И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу тебе

это первый раз, когда Яхве говорил с Авраамом.

- - - Добавлено - - -

(попытки обвинить кого либо из авторов Писания в ОБМАНЕ - говорит лишь об амбициях ярко выраженной похоти плоти в её стремлении ЛЮБИТЬ ЛОЖЬ. /©Семён Вечерковский©/)

Тут манипулирование 100процентное, на уровне гопника. И вот это точно от дьявола.
По тому же принципу "на слабо", или кто со мной не согласен - тот дурак.
И в обмане авторов никто не обвиняет, просто слова этих авторов откладываются в сторону из-за непонимания или расхождения.
Автор возможно сам обманывался или был обманут, тем более если не являлся прямым участником или свидетелем событий.

[Briliant]

Вау ... он знал что есть такие и другие, а узнал что в зале есть и те и другие и на разнице их утверждений, столкнул их мнения.
Он знал доподлинно чему верят одни и что этому не верят другие.

Так в суде вообще хоть какое нибудь дело разбиралось? Почитай что там написано. Привели Павла на суд, но Павел одной фразой столкнул лбами две партии, и в итоге никакого суда не было Что это такое, ты мне можешь объяснить? Это какая то эмоциональная история, а не историческое свидетельство...

- - - Добавлено - - -

Двора, ты в суде когда нибудь была? Можешь себе представить, столкнуть лбами трёх судей, одной фразой или даже предложением?

[Jewe]

У меня вера.
В этом приимущество учения Христова, что правда.

ваша вера на чем основана? ни на чем. сердце ведь человеческое как было грешным так и осталось грешным. А вы верите что сердце уже другое у верующих. Нет не другое. Тоже самое.

[учащийся]

ваша вера на чем основана? ни на чем. сердце ведь человеческое как было грешным так и осталось грешным. А вы верите что сердце уже другое у верующих. Нет не другое. Тоже самое.

Позволю себе поддержать Двору.

Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
(Первое послание Иоанна 5:18)

[Тимофей-64]

Исключено, ибо состав суда, каким был, садукейско фарисейским, с самого начала проповеди Машиаха, таким и оставался...

Павел здесь совсем оторван от Иудейской реальности... то злословит судью, то не знает состав судей...

Состав менялся.
Ежу понятно, что какие-то саддукеи и какие-то фарисеи там были.
Но кто, и в каком соотношении?

[Jewe]

Позволю себе поддержать Двору.

Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
(Первое послание Иоанна 5:18)

ну. и где вы видели не грешащих людей? ну это же просто детский лепет.

Да, есть степень греха. Есть люди которые редко ошибаются, но все равно в чем то ошибаются. И сердце не изменилось у человека. Каким было вместилищем добра и зла - таким и осталось. Не надо выдавать желаемое за действительное.