Реинкарнация - это христианская идея?

[alexgrey]

Игорьпожалуйста, если это не запрещено правила форума, то сообщите нам о том, какие идеи Вы считаете нехристанскими, которые запрещено проповедовать на этом форуме?

Это очень опасная просьба. Вы только представьте - вдруг окажется, что Игорь считает нехристианскими какие-то вещи, которые приняты в некоторых конфессиях! Это же будет громкий инцидент, который перерастёт в прецедент

[ilya481]

Кто Вам мешает познавать истину?
Мне нет разницы от кого Вы услышали то, что считаете истиной. Но если Вы поверили тому, что говорит Кришна, то Вы ему поверили. Кришне верят кришнаиты. При чём здесь христиане, верящие тому, что сказал Христос, а не тому, что Он не говорил?
Верьте кому хотите, только христианство здесь при чём, если Вы верите словам Кришны?

Сергей!
Я уже давно понял, что имеет в виду Виктор и не только по этой теме.
Он в этом отношении постоянен, хотя практического смысла в его высказываниях нет совсем.
Конечно, здесь не "пахнет" христианством ни в каком виде, но понять человека это важно.
Понять, что в нём, чем болеет, чем сердце успокаивается.
Пока ничем.
Так вот, базовым словом в его мировоззрении является глагол "познать".
Причём познать не Иисуса Христа, а какую- то истину, которая выше всего, которая над Иисусом.
Ещё он часто употребляет словосочетание "познать себя".
Он просто не понимает, что нет никакой истины, которую можно познать человеку вне Бога, вне Сына Божьего.
Можно долго говорить о причинах этого, философствовать по этому поводу, но сейчас важно другое.

Для Виктора главным является истина и её познание, причём по прямому каналу ....непонятно с кем.
И в этом смысле для него неважно, кто это: Будда, Иисус, Кришна или какой другой духовный учитель.
Куда подобное учение может увести...ну не знаю.
В какие- то восточные мистерии, к каким- то монахам в Гималаях, оккультистам и т. д.
Виктор не понимает, что всё это обман и дьявольское заблуждение ведущее в погибель, ибо только в Иисусе Христе собрана вся истина, доступная и полезная человеку и главное покориться Ему, а не тем многочисленным богам и божкам, чтобы они не предлагали.

Опыт Адама и Евы, похоже, многих ещё ничему не научил.

[Viktor.o]

Сергей!
Я уже давно понял, что имеет в виду Виктор ....

Прочитал.... . Нет. Не поняли Вы меня, Илья.

[Goodvin]

Это очень опасная просьба. Вы только представьте - вдруг окажется, что Игорь считает нехристианскими какие-то вещи, которые приняты в некоторых конфессиях! Это же будет громкий инцидент, который перерастёт в прецедент

думаю что Доця решил на полном серьезе преследовать всех кто поддерживает версию реинкорнации, но думаю не по сеньке шапка. кроме склок и ругани это никчему не приведет.

[Певчий]

Интересно, как модератор, Вы Александр, может исполнить этот пункт правил?
Просто тоже руководствуетесь своими убеждениями, или вообще Вы никогда не ссылаетесь на это правило?

По вопросу учения о реинкарнации у меня нет оснований наказывать людей за их заблуждение. Во-первых, в ПФ этого четко не прописано. А во-вторых, потому что нигде это учение не было признано нехристианским именно от имени всех христиан. Хотя, если читать труды отцов Церкви, то можно увидеть, что они этого учения не придерживались. Но это не одно и тоже, что сказать: Церковь осудила учение о реинкарнации. Хотя и однозначно, что этому исторические Церкви не учили. Разницу в формулировках видите? Да, модератор может наказать человека за пропаганду этого учения. Но это право он имеет на основании прав модератора самому принимать решение в каждом конкретном случае. Здесь модератор есть вольный художник. Это имеет две стороны, от которых уйти невозможно. Это может быть с одной стороны сдерживающим фактором для распространения ересей, а с другой стороны - это всегда повод обвинить модератора в самоуправстве. Но это самоуправство - законное право модератора. Он - бог и вольный художник на своем месте в таких вопросах. Потому что нет общепризнанных критериев того, что "есть христианское учение" в таких вопросах. Я предпочту такую тему просто перенести в раздел культов и псевдохристианства, потому что есть достаточно оснований для того, чтобы ответить автору, что такое учение не проповедывалось историческими Церквями. Но это не может быть основанием для того, чтобы просто наказать человека. "Ну и что, что исторические Церкви об этом этом не учили? Они могли этого просто недопониать!" - так мне ответят и своя логика в этом может иметь место. Но тогда я могу сказать, что данный форум придерживается более взглядов исторических Церквей, а то, чему исторические Церкви не учили, здесь не классифицируется за "христианское учение". И не важно, правы здесь или не правы в свете Истины. Важно то, что такова политика ЭТОГО форума. И это право этого форума диктовать здесь именно такую политику. Кто не согласен, того силой здесь не держат. А политика форума - это не только то, что может быть прописано в ПФ. Это нечто большее. Хозяин форума подбирает себе в помощники в админ и в модераторы таких людей, которые в его представлении о политике форума могут вписываться таким образом, чтобы менее вредить этому форуму и более приносить пользу. Потому что невозможно прописать всего в ПФ. Я это утверждаю однозначно и категорично, что дополнять ПФ можно до бесконечности. Потому важное место здесь будет занимать ЛИЧНЫЙ УРОВЕНЬ АДМИНА И МОДЕРАТОРОВ. При любых раскладах они должны быть вольными художниками в принятии решений в спорных ситуациях. И то, как они в большинстве случаев принимают решения в своем суде, оценивает ТОЛЬКО хозяин форума. Если его это устраивает, он оставляет людей быть богами в своих разделах. Если же хозяин видит, что модератор слишком часто принимает решения так, как сам бы Игорь не принял решение, он волен отказаться от услуг такого модератора, найдя на его место другого.

Так никакое учение не названо запретным, хотя , если есть правило, то такие должны быть или нет?
И тогда каждый раз лучше засыпать жалобами, согласно правил форума?

Вообще жалоба должна составляться юридически грамотно. Это не должно быть обобщенное обвинение: "Он нарушает ПФ!". Такую жалобу можно даже не рассматривать. Должен быть указан конкретный пункт ПФ или озвучена конкретная формулировка из ПФ, которую, как кажется жалующему, кто-то нарушил.И тогда уже модератор смотрит и выносит свой суд, усматривает ли он там нарушение ПФ или нарушения нет. Вот сформулируйте мне граммотно жалобу на человека, фантазирующего на тему того, как он помнит, что делал в прошлой жизни. Сможете указать мне пункты ПФ, где он нарушает ПФ? Хотя он пишет, может быть и бред, и тем не менее, модератору надо убедиться, что человек нарушает ПФ.

Я согласен, что сайт межконфессиональный, но это не мешает этому сайту признавать СИ и другие конфессии нехристианами, правда?

Потому что сайт этот межконфессиональный в рамках ортодоксального христианства, то и все вероисповедания, где уничижается Божий Сын (отвергается Божественная Природа в Нем) не признаются здесь за христиан. Т.е., понятие межконфессиональности подразумевает именно ортодоксию, а не вообще все религии мира.

И я не имею ввиду разногласия между христианами, а имею ввиду только те идеи, которые не придерживаются основные христианские конфессии. Они же здесь фигурируют? К примеру, та же реинкарнация: ни одна основная христианская конфессия не придерживается этого вероучения.
То какие здесь могут быть вопросы, связанные с ограничением межконфессионального общения?

Я не вижу особых проблем в заблуждении ума (хотя, конечно же, это плохо). Для меня более принципиально состояние сердец. Не то, ЧТО учит страшнее, а то, КАК он это делает. Дух нелюбви, агрессии и ненависти (даже при правильной ортодоксии взглядов) куда опаснее за кроткого заблуждающегося в разуме человека. Потому там, где человек исповедует заблуждение, но ведет себя корректно, я не нахожу нужным его "банить". С таким можно работать, пытаться помочь ему разобраться в том, где он заблуждается. А вот когда начинается агрессия, хамство, оскорбления, там уже никакое слово убеждения не поможет. Таких надо просто наказывать, наказывать и еще раз наказывать.

Т.е., Вы не присоединяетесь к моим вопросам Игорю?

Нет. Я не нахожу те вопросы для своей жизни и практики нужными.

[Сергей Доця]

Те, кто писал, думаете, знают ответ?

А кто же знает?

Знаете, такое чувство, что все в этом заинтересованы. Вот всем евреям, наверное, было легче, если бы было правило употреблять в пищу только чистое, а не было разъяснено какое чистое, а какое нет.
Это же такая степень свободы кушать всё, что считаешь чистым.

Но если есть кто-то , кто заинтересован, чтобы люди вкушали только чистое, то это будет разъяснено, и Бог это разъяснил...

Здесь тоже как бы вопрос о духовной чистоте пищи... Написано как бы, чтобы вкушали только "чистую пищу", а разъяснения-то и нет.

У меня недавно был случай на работе. Один человек оформился даже без стажировки почему-то и вышел первый день на работу. Но он одновременно умудрялся и курить во время работы и постоянно смотреть в смартфон и другое, так что охрана сказала, что если с ним ничего не сделаем, то напишут на него докладную, чтобы и духа его на работе не было. Но он не слышал никаких замечаний. А во время обеда, когда все спали ( а работа ночная) даже пытался будить всех, чтобы работали.
На другой день я узнал, что его уже уволили, а меня всё спрашивали о том, кто это у Вас такой, что проспал всю ночь... Представляете, он был единственным, кто совсем не спал в эту ночь, а уволили по причине того, что он спал.

Так вот, может и это правило существует для того, чтобы просто банить неугодных?
Ну это, конечно же, шутка, но далеко не шутка, когда в различных инструкциях на работе я сталкивался со взаимоисключающими инструкциями, когда выполняя одну инструкцию, нарушаешь другую, и ты всё время, можно сказать, на "крючке".

[Viktor.o]

По вопросу учения о реинкарнации у меня нет оснований наказывать людей за их заблуждение....

Справедливости ради на бы добавить "... за их заблуждение или за моё". Потому что, не познав, как оно в реальности, не знаешь, кто тут заблуждается.

[Goodvin]

Справедливости ради на бы добавить "... за их заблуждение или за моё". Потому что, не познав, как оно в реальности, не знаешь, кто тут заблуждается.

я же и пишу, что ни одна сторона ни другая не может ничего внятно написать ибо неведомо.
но Христос спустился к тем кто до потопа умер, а почему там небыло тех кто уже после потопа жил?

[Viktor.o]

я же и пишу, что ни одна сторона ни другая не может ничего внятно написать ибо неведомо.
...

Да. И я о том же.

[Goodvin]

Да. И я о том же.

а чего тогда воду в ступе толочь?

[Viktor.o]

а чего тогда воду в ступе толочь?

Я клоню к тому, что если не знаешь, то надо правду говорить - не знаю. А не отрицать или утверждать, как-будто знаешь, а кто против, тех считать нехристями.

[Певчий]

Справедливости ради на бы добавить "... за их заблуждение или за моё". Потому что, не познав, как оно в реальности, не знаешь, кто тут заблуждается.

Да, да, конечно, Вы можете попробовать порасказывать о СВОЕМ представлении в оккультном и нехристианском разделе. Но умеренно, без фанатизма. Фанатизм рано или поздно наказуем.

[Viktor.o]

Да, да, конечно, Вы можете попробовать порасказывать о СВОЕМ представлении в оккультном и нехристианском разделе. Но умеренно, без фанатизма. Фанатизм рано или поздно наказуем.

Это как раз у Вас похоже на фанатизм.

[Goodvin]

Я клоню к тому, что если не знаешь, то надо правду говорить - не знаю. А не отрицать или утверждать, как-будто знаешь, а кто против, тех считать нехристями.

а чего, есть христианская доктрина которая в целом исключает реинкорнацию как массовый характер, типа прожил умер и снова в тельце, а посему противники этой доктрины по сути могут называться нехристями, но лишь с оговоркой именно ссылаясь на пособничество версии с реинкорнацией, возможно как заблуждение и не более. а не в целом нехристь

[Певчий]

Это как раз у Вас похоже на фанатизм.

Я не сомневаюсь в том, что Вы так видите. Но решать такие вопросы на Форуме вверено не Вам. Потому придется Вам с этим смириться и как-то жить дальше.