-
-
Сергей, есть юридическая сторона вопроса, а есть фактическая. Это как если мужик изнасиловал женщину, но в суде по какой-то причине его не признали виноватым (или суда вообще не было, или купили судей, или обвиняющая сторона не смогла предоставить убедительных доказательств; сейчас не важно это, но в жизни всякое бывает). Но изнасилование было фактическое. Но юридически не было признано таковым. Естественно, для изнасилованной женщины насильник не станет не насильником только потому, что юридически это не было признано. По факту он насильник перед Богом. Но в этом мире он может юридически числиться не насильником... до Божьего суда.
Я привел этот пример для того, чтобы показать, что при модерировании у модератора есть юридические инструменты влияния, при помощи которых он должен принимать решения. Они прописаны в ПФ. Но вот такие моменты, как более подоробное уточнение, а что же входит в понятие "христианское учение", этакого "Катехизиса и Символа Веры Межконфессионального Христианского Форума", где можно прочесть подробнее, что является "христианским учением" здесь, а что таким не является, быть просто не может. Тем более на МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНОМ форуме. Такое и на узко-конфессиональном форуме сложно сделать. Потому с использованием выражений "христианское учение" в ЮРИДИЧЕСКОМ смысле нужно пользоваться очень осторожно и не пытаться манипулировать оппонентами (особенно, когда сталкиваются представители разных конфессий, где веруют по-разному). Вот, к примеру, я, сталкиваясь с оппонентом по вопросу, по которому не существует юридически оформленного христианского учения, где-то изложенного хотя бы на уровне ортодоксального христианства (а есть ведь еще и не ортодоксально верующие), никак не могу применить к нему модераторскую власть, даже если вижу ФАКТИЧЕСКУЮ неправду оппонента (и, допустим, я прав на 100 процентов перед Богом в этом вопросе), но у меня нет никакого юридического документа, чтобы на него сослаться (перед своей совестью сослаться). То, о чем Вы поднимаете вопрос, касается именно области юридической-фактической. У всех на форуме есть свое представление о том, что есть "христианское учение". И это обычно всегда субъективное восприятие. Да, человек убежден, что он правильно понимает Библию, другой верит, что он и отцов Церкви понимает правильно, что истина с ним. Но это все субъективное восприятие, которое никак не может являться аргументом для модератора, чтобы наказать человека за то, что кому-то видится "антихристианским" (может и не просто кажется, но то так и есть). Юридически нет оснований классифицировать учение о реинкарнации за антихристианское. Фактически же оно антихристианское (опять же, это мое субъективное мнение
). Но я бы не смог на месте Игоря ввести эту формулировку в ПФ, что учение о реинкарнации антихристианское. Для этого нет юридического основания. А с фактическим злом юридически в даной ситуации можно бороться пока только так, как я описывал ранее. Переводить такие темы не в христианские разделы и смотреть за тем, КАК будет это учение преподноситься. Обычно разносчики ересей несдержанные люди. Я уверяю Вас, если в сарае живет свинка, она хрюкнет. Как только попер с наглостью - получи пять баллов! Еще попер, язвит и хамит - еще пять! Отдохнул пару месяцев, вернулся и снова в том же духе за свое. Опять та же история. Ну а потом, если видно по темам, в каких человек участвует, о чем именно он пишет, и замечает модератор, что он здесь только свое оккультное и проповедует, тогда можно и "забанить" навсегда. Потом, правда, собирается группа поддержки, петиции, жалобы, "вернитенамбратавохристе!" и т.д., и т.п.. Но другого инструмента сдерживания (юридического) таких лжеучителей нет и вряд ли можно придумать что-то более эффективное.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Pan troglodytes
Джордано Бруно не христианин, а отвергнутый Церковью еретик.Вам же Лука дал ссылку на такие конфессии, что вы продолжаете закрывать глаза?: Однако в реинкарнацию верили «многие видные известные европейцы-христиане например, Джордано Бруно.
Абсолютно бездоказательная брехня.На бытовом уровне вера в метемпсихоз широко распространена в различных направлениях христианства.
И провозглашение это было совершенно справедливым.Веру в реинкарнацию открыто провозглашали катары, что послужило одной из причин объявления этого учения ересью.
Эта единственная ссылка нарушает правило форума о запрете ссылок на антихристианские сайты.Верят в переселение душ и современные ариане (учение которых также является с точки зрения ортодоксального христианства еретическим)». 3.6 Реинкарнация в религиях - РегрессияКомментарий
-
Прочитайте ещё раз внимательно мои сообщения.
Да, реинкарнация - это безусловно (для меня лично) противоположное всему Слову Господнему учение, но когда человек, не видя собственного огромного бревна в глазу, называет многочисленные свои сообщения с идеей о том, что Иисус Христос не есть Господь Бог - "своими личными взглядами", а других пытается уничтожить за увиденные соломинки в их глазах, то сами придумайте, как называется сиё действо......но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...DLW 414 New_Church_Which_Is_Nova_HierosolymaКомментарий
-
Вам бы не мешало перед тем как использовать что-то как доказательство, сначала ознакомиться с этим "доказательством". Вот что там пишется например (пропуская восток и греков):
3. История вопроса >
3.6 Реинкарнация в религиях
Все религии сходятся в одном - в человеке есть какая-то невидимая обычным взглядом часть, которая бессмертна. Можно ее называть по-разному, душа, дух, монада или по-другому, но воззрение древних от этого не меняется. Тема реинкарнации - перерождения души - встречается во многих религиях. При этом упоминания о перерождении душ можно найти не только в буддизме, индуизме и т.д., но, как это ни странно, и в христианстве, иудаизме и исламе. Здесь вы сможете больше узнать о роли реинкарнации в различных религиях.
Западные религии и традиции
Иудаизм
Различные школы иудаизма по-разному относятся к учению о реинкарнации: от полного непризнания перевоплощений до полного принятия трансмиграции душ, подобно индийской традиции.
«Наиболее знаменательна теория реинкарнаций (гилгул), изложенная в классическом каббалистическом трактате Ицхака Луриа Шаар ха Гилгулим (Ворота реинкарнаций), где приведены сложные законы реинкарнаций (гилгул) и зачатия (иббур) для пяти различных типов душ. <>
Это понятие есть уже в средневековом мистическом сочинении Багир, которое ведется от мистика первого века Нехунии бен-ха-Каны. Багир получил широкое распространение с 1150 года. После публикации книги Зогар в конце XIII века идея реинкарнации распространилась во многих еврейских общинах».
Ссылаясь на представление о прошлых жизнях, можно было объяснить, «почему благочестивые люди и безгрешные дети нередко страдают или оказываются безвинно убитыми. Добродетельные в этой жизни, они могли быть грешниками в предыдущей.
Немало историй о гилгулах приводится в коллекции хасидских историй Мартина Бубера.
Другой взгляд на реинкарнации состоит в том, что душа (нешама) перерождается заново при условии, что она не выполнила определенной миссии. Последователи этой теории считают гилгул явлением редким, и не разделяют мнения, что души переселяются постоянно.
Идея гилгул стала популярной в народной литературе на языке идиш. Некоторые каббалисты утверждали также, что человеческие души могут, например, перерождаться в души животных. Сохранились работы на эту тему, датированные XII XV веками».
В современном иудаизме, как правило, к идее реинкарнации относятся отрицательно, однако вера в гилгул часто встречается среди многих ортодоксальных и хасидских групп.
Гностицизм
В большинстве гностических вер сохранялось представление о перевоплощении. Но оно считался наказанием, ведь человек возвращается в этот мир в «злом», бренном теле. Не быть перевоплощенным это лучше, чем существовать «хорошей» душе в этом «злом» теле.
Христианство
Реинкарнация в корне противоречит основам христианского вероучения в понимании его традиционными консервативными конфессиями, такими, как католицизм и православие.
Множество евангелистских и (в США) фундаменталистических групп христианства называли любую веру в перевоплощение еретической и объясняли любые явления, наводящие на размышления об этом, обманами дьявола.
Однако в реинкарнацию верили «многие видные известные европейцы-христиане например, Джордано Бруно. На бытовом уровне вера в метемпсихоз широко распространена в различных направлениях христианства. Веру в реинкарнацию открыто провозглашали катары, что послужило одной из причин объявления этого учения ересью. Верят в переселение душ и современные ариане (учение которых также является с точки зрения ортодоксального христианства еретическим)».
Здесь важно привести цитату из книги Стивена Розена «Реинкарнация в мировых религиях», где анализируются некоторые строки Ветхого и Нового Завета, приводятся мнения исследователей священных текстов: «Современные христиане отвергают доктрину реинкарнации потому, что не находят в Библии ее подтверждения. Они утверждают, что учение о переселении душ является поздним дополнением к библейской традиции, а Откровение Иоанна запрещает добавлять что-либо к священным текстам или удалять что-либо из них. Однако следует заметить, что именно этот запрет на вольное обращение со священными писаниями породил множество критических замечаний, поскольку современные исследователи установили, что некоторые библейские книги были составлены после Апокалипсиса.
<> Многие исследователи Библии настаивают на том, что идея реинкарнации появилась раньше, чем Книга Откровений. Они утверждают, что учение о переселении душ древнее, чем Апокалипсис, и что оно входило в так называемую доцензурную Библию. Выдающиеся церковники и ученые, принадлежащие к различным направлениям христианства, признают возможность того, что ранние христиане склонялись скорее к теории перерождения, нежели к идее воскрешения и водворения в рай или ад. Лесли Уайтхед, священник методистской церкви и писатель, считает, что в христианских писаниях трудно найти прямые доказательства учения о переселении душ, но, несмотря на это, идея о перевоплощении вполне совместима с учением Христа.
Согласно воззрениям большинства христианских теологов, в последних строках Ветхого Завета пророк Малахия предрекал то, что должно было случиться непосредственно перед пришествием Иисуса Христа: Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. Малахия произнес эти слова в пятом столетии до нашей эры, предсказывая новое появление Илии спустя четыреста лет после жизни Илии. Этот факт должен весьма озадачить тех, кто отвергает доктрину перевоплощения душ.
В первой книге Нового Завета Матфей несколько раз упоминает об этом предсказании. В целом, евангелисты ссылаются на пророчество об Илии не менее десяти раз. Из нижеприведенных стихов Нового Завета ясно, что авторы и первые толкователи Евангелий верили, что пророк Илия вернется в образе Иоанна Крестителя и другие древнееврейские пророки также придут в иных обличьях:
Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или же за одного из пророков (Мф. 16:13-14).
И спросили Его ученики: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все, но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе (Мф. 17:10-13).
Истинно говорю вам: из рожденных женами никто не возносился выше Иоанна Крестителя; но ничтожнейший в Царстве Небесном выше его.
Ибо можете принять, что он есть Илия, которому должно прийти.
Кто имеет уши, да услышит! (Мф. 11:11,14-15).
Несмотря на то, что эти строки явно отсылают нас к реинкарнации, некоторые исследователи пытаются опровергнуть очевидное, цитируя стихи 19 и 20 Евангелия от Иоанна. К Иоанну Крестителю подошли иерусалимские священники и спросили его: Ты Илия? Он ответил им: Нет. Тогда они вновь спросили его: Ты пророк? И он снова ответил: Нет. Иоанн отверг всяческие попытки отождествления его с Илией и вообще отрицал наличие у него пророческого дара, хотя это часто объясняют скромностью Предтечи.
Когда священники, наконец, дали Иоанну возможность высказаться, он ответил на их вопросы, процитировав пророчество Исайи (40:3): Я глас вопиющего в пустыне. Приготовьте путь Господу. Фактически, он так и не сказал священникам, кто он такой. Возможно, он не помнил своих предыдущих воплощений; такое случается довольно часто. Однако создается впечатление, что Иоанн Креститель хотел найти более глубокий ответ, который не свелся бы к обычному переиначиванию уже существующей традиции. Он был не просто Илия, но Илия, пришедший с новой, особой миссией. Хотя такое толкование может показаться надуманным, оно предоставляет нам единственно возможное решение спорного вопроса. Нет иного способа примирить отрицательные ответы Иоанна Крестителя с вышеприведенным высказыванием Иисуса Христа, недвусмысленно отождествляющим Илию-пророка с Иоанном. Христианское учение основано на вере в слово Иисуса, и, поскольку он засвидетельствовал тождество Илии с Иоанном, его утверждение должно перевесить слова самого Иоанна Крестителя. Фактически, христианские теологи приняли это толкование именно потому, что им тоже кажется абсурдной и даже еретической частичная вера в слово Иисуса.
В другом эпизоде, о котором также упоминается в Евангелиях, Христос снова высказывается в поддержку идеи перевоплощения душ. Когда Христос и его ученики повстречали человека, слепого от рождения, ученики спросили: Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? (Ин. 9:2). Сам факт того, что первые последователи Иисуса задали ему такой вопрос, предполагает веру в предыдущее существование и реинкарнацию. Скорее всего, они были уверены в том, что до своего рождения этот слепец жил в другом теле. В противном случае, как человек, слепой с самого рождения, мог быть наказанным слепотой за якобы совершенный грех?
Один из исследователей Библии, Р.С.Х. Ленски, анализируя эти слова, высказывает предположение, что и в данном случае имеет место указание на некий особый грех, караемый потерей зрения. Использование греческого глагола прошедшего времени hemarton, по утверждению Ленски, говорит о том, что некто действительно согрешил если не сам слепец, то его родители.
Другой известный исследователь Библии, Маркус Доде, произвел анализ скрытых значений глагола hemarton и в результате предложил пять возможных объяснений. Первое: грех был совершен слепцом в некоем аморфном состоянии, предшествующем рождению. Второе: грех был совершен им в прошлой жизни, что подразумевает существование реинкарнации. Третье: грех был совершен во чреве матери, после зачатия, но до рождения. Четвертое: грех должен свершиться в дальнейшей жизни этого человека, и он понес наказание за некое будущее деяние. И, наконец, пятое: это был досужий вопрос, и к нему не стоит относиться чересчур серьезно.
Однако Геддес Мак-Грегор недвусмысленно заявляет в отношении этого эпизода:
Здесь подразумевается прошлая жизнь (или жизни) этого человека, в течение которой был совершен грех, повлекший за собой столь ужасные последствия. Новорожденный младенец не мог быть грешником, разве что мы допустим, что он согрешил, находясь во чреве матери, что, конечно же, абсурдно.
Несмотря на утверждения ученых, согласных с мнением МакГрегора, многие христианские теологи намеренно дискредитируют высказывания в пользу доктрины реинкарнации. По их словам, ответ Христа ученикам подразумевает, что причиной недуга слепца были вовсе не грехи, совершенные им или его родителями. Он был рожден слепым для того, чтобы Иисус мог исцелить его и тем самым умножить славу Господа.
Иисус, действительно, ответил именно так, но он вовсе не говорил, что вопрос, заданный учениками, глуп или некорректен, а ведь в тот момент у него была прекрасная возможность осудить идею переселения душ. <>
- - - Добавлено - - -
Во первых вы кто? И почему многократно спрыгиваете с вопроса о своем вероиповедании? При этом перекидывая на других "мороченье голов"
Во вторых кто по вашему уполномочен решать вопросы о ересях - сайт баптистский и думаю что "еретиками" им тоже приходилось быть. Так же как и Иисусу Христу. Не говоря о том, что все христианство есть еретическое ответвление от иудаизма, по их мнению. Так что думайте, какой ящик пандоры вы пытаетесь открыть.Комментарий
-
Читал и не раз. Я Вас просил об одном, а Вы даёте ответы о другом, и нет ссылок на официальные сайты основных христианских конфессий, которые исповедуют именно реинкарнацию, а не Ваши интерпретации реинкарнации.
Ай да Сергей Сур... не смог удержаться от перехода на личности.Да, реинкарнация - это безусловно (для меня лично) противоположное всему Слову Господнему учение, но когда человек, не видя собственного огромного бревна в глазу, называет многочисленные свои сообщения с идеей о том, что Иисус Христос не есть Господь Бог - "своими личными взглядами", а других пытается уничтожить за увиденные соломинки в их глазах, то сами придумайте, как называется сиё действо...
Цитирую свои слова, хотя это не имеет никакого значения для данной темы:
Вот, следовательно и отрицание Христа Богом может быть такой антихристианской идеей, тем более, что на этом форуме таких называют нехристями.
То о каких брёвнах Вы здесь говорите? Я в ничью душу и сердце не заглядываю, а пишу о том, что ПУБЛИЧНО исповедуется на форуме, и что не исповедуется основными христианскими конфессиями официально.
Если не может обосновать обратного, то к чему эти Ваши переходы на личности?
Не за что меня взять? Нечем обосновывать свои слова?
Нечего сказать по теме, не можете предоставить официальных источников, то прошу здесь не флудить и не нарушать правил форума. И , думаю, что это именно так и называется.
Комментарий
-
А кто Вы такой, что я должен перед Вами исповедоваться и отвечать на вопросы никак не относящиеся к теме?
Поэтому, именно, что начинаете морочить голову, задавать вопросы, не отвечающие тематике с переходом на личности и давать ссылки, которые не соответствуют требованиям.
И покажите, если не морочите голову, тогда официальный сайт баптистов, где они прямо исповедуют реинкарнацию.Комментарий
-
Как все таки до вас тяжело доходит смысл.. :-(
Ай да Сергей Сур... не смог удержаться от перехода на личности.
Цитирую свои слова, хотя это не имеет никакого значения для данной темы:
Вот, следовательно и отрицание Христа Богом может быть такой антихристианской идеей, тем более, что на этом форуме таких называют нехристями.
То о каких брёвнах Вы здесь говорите? Я в ничью душу и сердце не заглядываю, а пишу о том, что ПУБЛИЧНО исповедуется на форуме, и что не исповедуется основными христианскими конфессиями официально.
Если не может обосновать обратного, то к чему эти Ваши переходы на личности?
Не за что меня взять? Нечем обосновывать свои слова?
Нечего сказать по теме, не можете предоставить официальных источников, то прошу здесь не флудить и не нарушать правил форума. И , думаю, что это именно так и называется.
Вам говорят о том, что прежде чем обвинять других в ересях, посмотрите в свой глаз. Тем не менее вам прощают ваши, а вы как злой раб и даже хуже, сами в ересях, но лезите обличать других невесть в чем:
«Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими; когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов; а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и всё, что он имел, и заплатить; тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и всё тебе заплачу. Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему. Раб же тот, выйдя, нашел одного из товарищей своих, который должен был ему сто динариев, и, схватив его, душил, говоря: отдай мне, что должен. Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: потерпи на мне, и всё отдам тебе. Но тот не захотел, а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга. Товарищи его, видев происшедшее, очень огорчились и, придя, рассказали государю своему всё бывшее. Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя? И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга. Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его.
(Мф. 18:23-35)»Комментарий
-
как можно из-за тех или иных представлений рукаться и спорить постоянно.. ... как там сказано --
"Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи." (с) и т.д и т.п, буд-то от того принимаете вы теорию о переселении душ или нет, что-то зависит, или чем-то это мнение вредит кому-то.. ничем это не вредит, точно как то что один ест мясо, а другой нет.. кому от этого плохо?..чайок.. мир, гармония и любовь..
Комментарий
-
Что за передергивая, совсем теряете контроль над эмоциями, правильно Певчий сказал, что еретики сами себя выдадут!
Про баптистов - что за перекручивание? Я сказал, что наверняка в свое время их обвиняли в ереси "правильные христиане", которых в свою очередь обвиняли в ереси "правильные иудеи" и т.д. А у вас что вышло? Стыдно милок!
Ссылку вы мне тоже приписали крайне лживо - ссылка Луки. Извиняться собираетесь? Лучше деньгами!
Ну и про ваше исповедание - стыдно говорить, не говорите. К Свидетелям Иеговы я кстати очень положительно отношусь, по крайней мере они никогда не психуют, вам до них действительно далеко.
: )Комментарий
-
На кого рассчитаны все эти Ваши обвинения с попыткой соскочить с темы, заболтать её переходами на брёвна и личности? Не смешите здесь людей и не тратьте "патронов".
Всё это пустословие абсолютно ничего не доказывает, кроме одного: НЕТ У ВАС НИЧЕГО, чтобы связать реинкарнацию с христианством.
И чем больше в таком духе Вы будете продолжать, т.е. пытаться облить грязью меня, что для меня абсолютно безразлично, тем больше Вы выглядите бессильным что-то здесь доказать
И я не обличаю других, а обличаю нехристианские идеи, и разницу, думаю, Вы должны знать, если до Вас так легко доходит смысл, в том числе и смысл той своей цитаты, которую я предоставил.
Не людей, а идеи...Комментарий
Твитнуть
Комментарий