Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[Νικος Θεμελης]

Скажу Вам один секрет, перевод это продукт, (такой же как хлеб и.т.д) делается перевод для читателей а не для переводчиков, поэтому и оценивать перевод должны читатели а не переводчики, совать всюду цитаты на греческом или еврейском, это тоже самое что ссылаться на мнение пекаря о вкусе хлеба.

Насовсем, оценивать перевод могут те, кто знает язык.

[alexey957]

Скажите,пожалуйста,говоря ,что Иисус-Бог,вы имеете ввиду,что он равен Отцу и Духу во всем? Что они абсолютно равны?или же представляете Его подчинённым Отцу Богом?

Сыну дано царствовать до времени, а потом Сын подчинится Отцу и будет один Бог , всё во всём.

[SaulStreicher]

Посмотрю что про это в интернете написано.
Не "Он", а "Который", то есть "Бог Живой".

Вывод: оба варианта имеют одинаковый смысл.

Многоуважаемый при всем уважении к вам, есть дословный перевод, а есть идеоматический и смысловой. Да слово Ος имеет значение буквальное - тот, который и является обратите внимание указательным местоимением/относительным местоимением и не указывает на известный объект, который может быть передан так же личное местоимение - "он".
Если вам было бы интересно разобраться в вопросе, то вы бы знали, что в предыдущем стихе нет ни какого "Бога живого", так как глагол настоящего времени не может быть передан прилагательным, это первое. Второе - нет связи слова "теос" в 13 стихе со словом "тот" в стихе "14", так же как в 13 стихе относительное ὅστις (которая) не имеет отношение к слову Θεός, а относится к слову ἐκκλησία.

- - - Добавлено - - -

Функционально посредник. А природно этот посредник должен иметь в себе две природы, тварную и Нетварную

Философия "певчая" не более и не менее.

[alexey957]

Насовсем, оценивать перевод могут те, кто знает язык.

Вероятней будет что тот кто имеет помазание .

[sergei130]

Насовсем, оценивать перевод могут те, кто знает язык.

Простой пример, перевод текста по химии, должен делать в первую очередь химик и только во вторую со знанием языка, и оценивают перевод тоже химики, причем им для этого знать этот иностранный язык, вовсе не обязательно, понимаете почему ?

[Νικος Θεμελης]

Многоуважаемый при всем уважении к вам, есть дословный перевод, а есть идеоматический и смысловой. Да слово Ος имеет значение буквальное - тот, который и является обратите внимание указательным местоимением/относительным местоимением и не указывает на известный объект

Вы переводите указательное местоимение которого там нет.

который может быть передан так же личное местоимение - "он"

"он" это "ουτος"

Если вам было бы интересно разобраться в вопросе, то вы бы знали, что в предыдущем стихе нет ни какого "Бога живого"

θεου ζωντος - "Бога Живущего"

как глагол настоящего времени не может быть передан прилагательным, это первое.

"ζωντος" - активное причастие, а не прилагательное.

Второе - нет связи слова "теос"

θεου ζωντος - определение, а ος - "который" указывает на это словосочетание.

"второе - нет связи слова "теос" в 13 стихе со словом "тот" в стихе "14"" так же как в 13 стихе относительное ὅστις (которая) не имеет отношение к слову Θεός, а относится к слову ἐκκλησία.

1) слова "теос" нет в 13 стихе


2) слова "тот" нет в стихе 14

"так же как в 13 стихе относительное ὅστις (которая) не имеет отношение к слову Θεός, а относится к слову ἐκκλησία."

1) ὅστις - это "который", а не "которая"

2) его нет в 13 стихе.

Философия "певчая" не более и не менее.

Блоггер Павел Рахаев, в России запретили свидетелей Иеговы, так вы теперь в интернет полезли проповедовать?

Простой пример, перевод текста по химии, должен делать в первую очередь химик и только во вторую со знанием языка, и оценивают перевод тоже химики, причем им для этого знать этот иностранный язык, вовсе не обязательно, понимаете почему ?

Химия, география и другие предметы, одним словом "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"

[sergei130]

химия, география и другие предметы, одним словом "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"

Вовсе нет, просто религиозный текст а Писание это именно такой текст, является узкоспециальным текстом, как тексты по химии, физике, технологии и.т.д

поэтому прежде чем цепляться за переводы, Вы хоть малость разберитесь в том что такое перевод.

[Νικος Θεμελης]

Вовсе нет.

Вовсе да.

Вовсе нет, просто религиозный текст а Писание это именно такой текст, является узкоспециальным текстом, как тексты по химии, физике, технологии и.т.д

поэтому прежде чем цепляться за переводы, Вы хоть малость разберитесь в том что такое перевод.

Мы разбираем не перевод, а структуру греческого текста с точки зрения грамматики.

[sergei130]

Вовсе да.



Мы разбираем не перевод, а структуру греческого текста с точки зрения грамматики.

Вот только находитесь Вы на русскоязычном форуме, не доходит, не ?

[Νικος Θεμελης]

Вот только находитесь Вы на русскоязычном форуме, не доходит, не ?

За то Новый Завет написан на древнегреческом.

[Alex2]

Сыну дано царствовать до времени, а потом Сын подчинится Отцу и будет один Бог , всё во всём.

Значит ли это,что Отец был,есть и будет всегда главнее Сына?

[sergei130]

За то Новый Завет написан на древнегреческом.

Да я смотрю Вы и разницы между подлинником и оригиналом не знаете а что как древнегреческий это только перевод ? а Благая Весть, распространялась изначально на других языках и без переводчиков

[Νικος Θεμελης]

Да я смотрю Вы и разницы между подлинником и оригиналом не знаете а что как древнегреческий это только перевод ?

Перевод чего?

[sergei130]

Перевод чего?

Благой Вести перевод, неужели не читали, что эта самая Весть, изначально распространялась на большом множестве языков и без переводчиков, а греческий в среде тех же евреев (из которых по началу и состояла Церковь) вообще распространен не был.

[Νικος Θεμελης]

Благой Вести перевод, неужели не читали, что эта самая Весть, изначально распространялась на большом множестве языков и без переводчиков, а греческий в среде тех же евреев (из которых по началу и состояла Церковь) вообще распространен не был.

Древнегреческий был языком международного общения в Римской Империи, Палестина была ее частью. На древнегреческом и был написан Новый Завет.

Михаил Селезнев - российский лингвист и библеист, кандидат филологических наук:
"По этому поводу очень много ведется споров. Мне кажется, думаю, что большинству современных библеистов кажется, что мы должны считаться с тем, что все дошедшие до нас Евангелия написаны на греческом. За ними могут стоять, естественно, арамейские речения Иисуса, арамейские традиции, может быть, какие-то на арамейском даже сформировавшиеся отдельные рассказы. Хотя многие ученые отстаивают идею того, что некие протоевангелия, почти соответствующие нашим, были написаны на арамейском. По-видимому, это все же не так.

Просто те тексты, которые мы сейчас реально имеем перед нами, если мы говорим не об отдельных фрагментах, а обо всей полноте этих текстов, они слишком явную несут печать уже греческого языка, греческой ментальности."

источник: Юбилей синодального перевода Библии