Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[alexey957]

Значит Вы предлагаете остановиться только на Библии, позабыв об истории и протянуть толкование ее сразу от Иисуса к Вам.

История к вере каким боком ?

[Кадош]

Но ведь это учитель Израилев. Так сказать, поп. Что тогда говорить о простом народе (невежда в законе, проклят он).

И? Профанов везде хватает, к сожалению.

[Брянский волк]

История к вере каким боком ?

Точно таким как Ваше воспитание к формированию Вашей личности.

- - - Добавлено - - -

И? Профанов везде хватает, к сожалению.

Это от нежелания знать историю христианской общины.

[Сергеев Владими]

Иисус сказал: Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня. Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую( простую) истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Истина проста, всё что вы делаете тайно то для Господа явно. Любите друг друга ибо Господь во всех и веру имейте Отец в вас. Истина; Бессовестные не видят Свет, потому грешат.Суд же состоит в том, что Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели Свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит Свет и не идет к Свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к Свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. Доколе Свет с вами, веруйте в Свет, да будете сынами Света. Отец есть Свет; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится. Но, да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

[Кадош]

Пророки видели образы.

Не все. Вот Моше - "лицом к лицу" говорил с Богом. Но, щас не об этом... (с)

Не вижу проблем для нашей веры

Да никаких проблем собственно и нет. Кроме того что,нет в ТаНаХе упоминаний, даже в образах, чтобы некто КРОМЕ БОГА, ходил "с облаками небесными".

- - - Добавлено - - -

Это от нежелания знать историю христианской общины.

К чему Вы это?

[Брянский волк]

К чему Вы это?

Да, так... Скажите, Кадош, Вы любите историю?

[Кадош]

Да, так... Скажите, Кадош, Вы любите историю?

Не очень, но изучать приходится. Вы пытаетесь обвинить меня в незнании истории Церкви?

[Брянский волк]

Не очень, но изучать приходится. Вы пытаетесь обвинить меня в незнании истории Церкви?

Нет. Тут есть товарищи которых можно в большей степени упрекнуть в этом. Просто хочу спросить: Вы предполагаете развитие учения Христа или оно стагнировано только в одной эпохе?

[Кадош]

Нет. Тут есть товарищи которых можно в большей степени упрекнуть в этом. Просто хочу спросить: Вы предполагаете развитие учения Христа или оно стагнировано только в одной эпохе?

УЧЕНИЕ ХРИСТА - неизменно!
А вот развитию поддается понимание людьми этого учения. Сегодня тенденции в христианстве совсем не те, что были даже в 20-м веке, не говоря за тенденции средних веков и пр...

[Брянский волк]

УЧЕНИЕ ХРИСТА - неизменно!
А вот развитию поддается понимание людьми этого учения. Сегодня тенденции в христианстве совсем не те, что были даже в 20-м веке, не говоря за тенденции средних веков и пр...

Согласен. Иудейский контекст Спасителя теряется при его толкованиях на новой почве. Но и оставаясь прежним утрачивает колорит своей всемирности. Тут, видимо, консенсус будет найдем по аналогии как и в соединении естеств в Личности Христа. Следовательно, Халкидонский догмат - это ответ на подобный вызов.

[Кадош]

Согласен. Иудейский контекст Спасителя теряется при его толкованиях на новой почве. Но и оставаясь прежним утрачивает колорит своей всемирности. Тут, видимо, консенсус будет найдем по аналогии как и в соединении естеств в Личности Христа. Следовательно, Халкидонский догмат - это ответ на подобный вызов.

О, как! Глубоко копнули...

[STUDY]

Да понятно дело я всё путаю,как иначе.)

DENNY79
Если вы повторяете чью-то мысль, и она отвечает вашим представлениям, то эта мысль уже является вашей мыслью. Хотя при буквальном подходе, ошибается ваша устная традиция.

[Мишаша]

Над сатаной никто не мог сладить кроме Михаила. Даже Гавриил не смог преодолеть его противостояние, пока не пришёл Михаил князь Израиля...

Даниил 1:13 Но князь царства Персидского стоял против меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских. 14 А теперь я пришел возвестить тебе, ...
Вы этот текст имели в виду? Будем разбирать, есть-ли по факту слова, которые Вы произнесли: сатана, преодолел, никто не мог сладить, кроме... или нет их? Да, их нет и факт опять оказывается не факт.
Ведь Вы уже говорили: "... 2-ой текст показывает нам, что Ангел Господень есть Йеhова... Это же самое мы видим в Исх.3... Я вам говорю конкретные факты Библии без грамма их отклонения...".
А я ответил Вам, что в Захария 3:2 ( וַיֹּ֨אמֶר יְהוָ֜ה אֶל־ הַשָּׂטָ֗ן יִגְעַ֨ר יְהוָ֤ה בְּךָ֙ הַשָּׂטָ֔ן וְיִגְעַ֤ר יְהוָה֙ בְּךָ֔ הַבֹּחֵ֖ר בִּירֽוּשָׁלִָ֑ם הֲל֧וֹא זֶ֦ה א֖וּד מֻצָּ֥ל מֵאֵֽשׁ׃ ) нет слова Ангел, поэтому Ваши "факты без грамма отклонений" просто отсутствуют, то есть являются выдумкой.

Там всего три личности участвуют...

Разве три? А давайте посчитаем: Захария 3:1 И показал он(1) мне(2) Иисуса(3), великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним(4), и сатану(5), стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.
2 И сказал Господь(6) сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?
3 Иисус же одет был в запятнанные одежды и стоял перед Ангелом,
4 который отвечал и сказал стоявшим(7) перед ним так: снимите с него запятнанные одежды. А ему самому сказал: смотри, Я снял с тебя вину твою и облекаю тебя в одежды торжественные.
5 И сказал: возложите на голову его чистый кидар. И возложили(которые 7) чистый кидар на голову его и облекли его в одежду; Ангел же Господень(который 4) стоял.
И снова факт, что всего три личности участвуют - не факт.

Когда кто-то в Библии говорит от имени Йеhовы, то он и говорит: так говорит Йеhова... И таких примеров множество в Библии. Но ни одby из них не назван был Йеhвой...

И это правильно: Йеhова один и нет другого, к тому же Он никак не Ангел.

Там словосочетание Малах Йеhова. Можете перевести, как ВЕСТНИК ЙЕhОВЫ. И дальше - он же Йеhова...

Исход 3:2 ( וַ֠יֵּרָא מַלְאַ֨ךְ יְהֹוָ֥ה אֵלָ֛יו בְּלַבַּת־ אֵ֖שׁ מִתּ֣וֹךְ הַסְּנֶ֑ה וַיַּ֗רְא וְהִנֵּ֤ה הַסְּנֶה֙ בֹּעֵ֣ר בָּאֵ֔שׁ וְהַסְּנֶ֖ה אֵינֶ֥נּוּ אֻכָּֽל׃ )
Да, вестник есть: ( מַלְאָךְ ) - ангел, посланец, посол, вестник. И Имя Всевышнего есть: ( יהוה ) - Иегова, Господь, Сущий. А дальше опять и снова нет Ваших "фактов" в виде "И дальше - он же Йеhова...".

Если бы вы читали, как должно Библию, тогда увидели бы факты. А так, в настоящее время вы занимаетесь инсинуациями текста и посему реальные факты Библии для вас больше не факты...

Я не знаю, как можно читать Библию, чтобы увидеть то, чего в Ней нет, и не видя, что есть, и Вы это ясно показали примерами своих "фактов", которые совсем не факты.

Вы ещё не смогли объяснить схожесть Зах.3:2 и Иуд.1:9... Где одну и ту же фразу говорит и архангел Михаил и Йеhова...

Несколько миллиардов людей утром говорят друг другу "доброе утро" и кому-то надо обьяснять эту схожесть? А еще многие схоже говорят "на все воля Аллаха". Это тоже надо обьяснять? Вы не можете сами додуматься, привыкли, что вам на собраниях обьясняют что и как считать теперь правильным. Бывал некоторое количество раз, знаю.

[DENNY79]

По плоти потомок Давида..

Ну и всё.Значит "рождение от духа святого" следует воспринимать иносказательно.
Либо это вообще вставка-миф,сфабрикованный позже.
Если же не миф,значит не потомок Давида,следовательно не Мессия,обещанный пророками.
Всё просто,как дважды два.

[Кадош]

Ну и всё.Значит "рождение от духа святого" следует воспринимать иносказательно.

Если некоей женщине хирург делает операцию ЭКО и она забеременела, можно ли сказать, что родившийся потом ребенок - родился при помощи того хирурга?