Отрицание реинкарнации в христианстве

[SergeyKL]

По поводу реинкарнации - переселении душ.
Эта идея сама по себе притягательна и суть притяжения хорошо расписана Высоцким.

Мы на своем жизненном пути, заполняемся всякими мудрствованиями. И в большинстве своем наши души отнюдь не чисты.
А кто воспитывал своих детей сам от рождения, знают, что в младенцах есть некая божественная премудрость от рождения (от Бога). Она в первую очередь в простоте и чистоте. Причем во всех.
А детская мудрость и их восприятие мира формируют те кто их воспитывает.
Так что переселение наших замудрых душ во вновь рожденных детей это неправдоподобно.

[Разиэль]

"Гарри Потер" тоже для многих хорошая книга. Это что говорит о том что она никакого отношения к сатане не имеет?

Мой вопрос, наверное, платиновый, но отчего Гарри Поттер-то сатанинский?

[VladK]

А детская мудрость и их восприятие мира формируют те кто их воспитывает.
Так что переселение наших замудрых душ во вновь рожденных детей это неправдоподобно.

Не логично. Учим детей, или все же и учимся у них тоже кое-чему?
А насчет переселения умудренных опытом душ, то почему же нет? Могут же положительные признаки накапливаться в геноме тела, а почему в духовных вопросах такого не бывает?
Вопрос, на мой взгляд лишь в одном - в понятии личности. Многие считают, что его личность померла, воскресла и уже либо в аду, либо в раю. И такой конец их устраивает. Как этапы это действительно принять можно, если представление, что кто-то будет всю жизнь мучаться в аду, а вы будете чаек попивать на брачной вечере со Христом, вас не коробит.
Только чем тот грешник, что в аду оказался хуже вас? Скажете сам выбрал, пусть сам и расплачивается? Тоже верно, с одной стороны. Только не слишком ли велика цена за выбор, да и где и когда этот пресловутый выбор происходит? В какой-то момент времени, или на протяжении всей жизни?
И чем те, на которых упала "башня Силоамская" были грешнее вас? А ведь им уже пути назад нет (если исключить реинкарнацию). Всякие примочки, типа чистилища, или замаливание грехов живыми за мертвых, даже близко не решают проблему греха.
Грех живет, пока существуют грешники, пока есть хоть один, и неважно где он находится, хоть в аду - грех все равно не уничтожен. Бог желает спасти всех, и если Он этого не может, то Он не Всемогущий, а значит и не Бог.
Да и любой грешник не желает в аду мучаться. Вот и скажите, как без реинкарнации убедить грешника покаяться, и исправиться, к тому, же если этот "грешник", возможно не прожил и года на земле?

[SergeyKL]

Не логично. Учим детей, или все же и учимся у них тоже кое-чему?
А насчет переселения умудренных опытом душ, то почему же нет? Могут же положительные признаки накапливаться в геноме тела, а почему в духовных вопросах такого не бывает?
Вопрос, на мой взгляд лишь в одном - в понятии личности. Многие считают, что его личность померла, воскресла и уже либо в аду, либо в раю. И такой конец их устраивает. Как этапы это действительно принять можно, если представление, что кто-то будет всю жизнь мучаться в аду, а вы будете чаек попивать на брачной вечере со Христом, вас не коробит.
Только чем тот грешник, что в аду оказался хуже вас? Скажете сам выбрал, пусть сам и расплачивается? Тоже верно, с одной стороны. Только не слишком ли велика цена за выбор, да и где и когда этот пресловутый выбор происходит? В какой-то момент времени, или на протяжении всей жизни?
И чем те, на которых упала "башня Силоамская" были грешнее вас? А ведь им уже пути назад нет (если исключить реинкарнацию). Всякие примочки, типа чистилища, или замаливание грехов живыми за мертвых, даже близко не решают проблему греха.
Грех живет, пока существуют грешники, пока есть хоть один, и неважно где он находится, хоть в аду - грех все равно не уничтожен. Бог желает спасти всех, и если Он этого не может, то Он не Всемогущий, а значит и не Бог.
Да и любой грешник не желает в аду мучаться. Вот и скажите, как без реинкарнации убедить грешника покаяться, и исправиться, к тому, же если этот "грешник", возможно не прожил и года на земле?

Для начала.
Я не считаю что грешники в аду это люди. Это духи или помыслы.
Мы все являемся носителями тех или иных духовных ценностей.
В большинстве своем каждый из нас это поле на котором пророс весь набор духовных
Ростков( святых и греховных) посеянный в людях.
Но в некоторых отдельные духи доминируют.
Есть те кто очистил свое тело и являются храмом святого духа, духа посеянного Иисусом.
Некоторые носители духа традиций, Есть носители духа справедливости.
Некоторые одержимы духом мести.
Много народу носят дух наживы, распутства, пьянства и пр. пр.
В той или иной мере греховные духи есть во всех из нас.
Которые и будут гореть в аду.

[VladK]

Для начала.
Я не считаю что грешники в аду это люди. Это духи или помыслы.

Хорошая гипотеза, но увы библия довольно недвусмысленно говорит об обратном. Если так считать, то тогда всю историю сотворения и падения человека можно прочитать как притчу, духовное наставление и не более. Но об аде мы здесь говорить не будем. Раз вы не считаете, что в аду будет грешников на "сковородках жарить", то это уже хорошо.

Мы все являемся носителями тех или иных духовных ценностей.
В большинстве своем каждый из нас это поле на котором пророс весь набор духовных
Ростков( святых и греховных) посеянный в людях.
Но в некоторых отдельные духи доминируют.
Есть те кто очистил свое тело и являются храмом святого духа, духа посеянного Иисусом.
Некоторые носители духа традиций, Есть носители духа справедливости.
Некоторые одержимы духом мести.
Много народу носят дух наживы, распутства, пьянства и пр. пр.
В той или иной мере греховные духи есть во всех из нас.
Которые и будут гореть в аду.

И все?
А где же продолжение? Требую продолжения аргументации против реинкарнации?
Пока я не вижу ни одного. Есть только предположение о вечных мученях духов злобы вместе с сатаной в аду. (А почему бы их тогда сразу не уничтожить? А то расплодили тут духов всяких, а мы страдай.)

[Эстер-Эстония]

VladK, прощу прощения, что прежде не успела ответить на Ваш пост. Попробую сделать это сейчас, хотя не уверена, что времени хватит...

Разум Духу не помеха. Разум - это не "отмычка". Бог тоже обладает разумом.

Я не говорила, что разум - это плохо. Вопрос в том, чтО должно играть главенствующую роль в жизни верующего: дух или разум. (Кстати, "отмычкой" для открытия Божьих тайн я назвала каббалу, а не разум.) После уверования во Христа рождается свыше дух человека, но не душа. Спасение души надо совершать. И сделать это возможно, лишь живя по водительству духа, имеющего теперь общение с Духом Божьим. Результатом такого нового стиля жизни должно стать обновление разума, без которого невозможно понять Бога, Его характер, Его волю (не говоря уже о тайнах).

Разум - это одна из составляющих души, так же, как и эмоции. Дух к эмоциям особого отношения не имеет, ведь дух и душа - это не одно и то же.

А почему вы решили, что я избегаю "личного контакта" с Богом? Только потому, что больше доверяю разуму, чем чувствам?

Разве я писала такое? Целью моего поста было подтолкнуть Вас к поиску (более близкого) личного контакта с Богом. Если слова об общении с Богом в духе - не просто слова, то есть и знание Бога, и оно углубляется и растёт. "Овцы Мои знают голос Мой..." А ещё Иисус говорил, что Дух Святой, придя, наставит Его учеников на всякую истину. Дух Святой - Лучший учитель, и если слушать Его (прислушиваться к Нему, слушать Его и исполнять сказанное Им), то обязательно познаешь Истину. Другими словами, Дух Святой открывает нам Иисуса, ведь Иисус есть Путь, Истина и Жизнь. Через познание Иисуса (общение с Ним в духе) мы имеем общение с Богом-Отцом.

А зачем, по вашему, Бог поместил ДПДиЗ в Раю?

Не буду сейчас об этом писать по причине ограниченности во времени.

Зачем держит вас и многих других верующих на этой земле, а не возьмет живыми на небо?

Думаю, причин больше одной. Например, Бог хочет через Своих детей явить Себя тем, кто Его ещё не знает, а также расширить границы Его Царства на земле.

Чего Он от вас и других верующих людей добивается?

Думаю, ничего не добивается.

Признания Его Господом и клятвы в вечной покорности?

А Вы не допускаете, что причиной послушания Богу может быть доверие Ему? Если ты знаешь, что Бог благ, что Он хочет тебе лишь того, что хорошо и полезно (воля Его есть благая, угодная и совершенная), то не будет ли естественной рекцией желание делать угодное Ему?

Иов не боялся задавать вопросы Богу, и Иаков боролся с Богом, а Иона и вовсе хотел убежать от Него.

Послушание Богу никоим образом не исключает разговора с Богом, имхо. Если есть доверие, то будет и желание услышать Его ответ. Не буду касаться сейчас Иова и Ионы. Имхо, у их поступков были разные мотивы.

"Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего." (Иоан. 15:15)

"Уже не называю..." А что предшествовало этому уже?

И мне очень хотелось бы увидеть о какой-такой "нестыковке" вы говорите?

Сорри, мне надо заканчивать свой пост. Так что пока скажу лишь одно: если Бог любит меня (я говорю абстрактно), то Он любит не нечто абстрактное, а именно меня - уникальный "комплект" души, духа и тела. Это уникальность "комплекта" и делает меня мной, а не кем-либо другим. И именно со мной Бог хочет быть вечно. Он не будет мою душу "командировать" в другое тело, потому что это было бы проявлением неуважения и нелюбви ко мне. Отношения между Богом и человеком - это не нечто абстрактное, расплывчатое, а реальный контакт Духа с духом человеческим. Дух Божий говорит к моему духу, показывает ему происходящее в духовном мире, что невозможно увидеть физическими глазами, утешает в скорби и даёт радость.

[VladK]

Лука

Абсурдность кармы и реинкарнации с точки зрения логики


1. Если "закон кармы" это естественное, закономерное, природное явление, для его описания человеку нужно провести множество статистических исследований и обработать результаты. Такую информацию, в случае ее наличия, скрыть невозможно. А т.к. ее нет, следовательно, карма объект не знания, а веры.
.................................................. ...................

Христианство, как и все духовное тоже "объект веры", а не знания.

5. Закон кармы, в случае его реальности, должен содержать не только описание причин и следствий, но и объективный критерий (меру) оценки каждого поступка. Причем мера эта должна существовать как естественное, природное явление. А т.к. ее нет, следовательно, нет ни кармы, ни закона кармы.

Есть такая мера - Христос, существовавший даже как исторический персонаж, Который сказал:
"Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. " (Иоан. 8:15-16)

6. Решающую роль в развитии всего живого играет процесс накопление опыта. Накопленный в памяти опыт способствует развитию и индивида, и вида, дает возможность не повторять ошибки прошлого. Если бы человек был лишен возможности накапливать и использовать накопленный опыт, наше развитие остановилось бы и мы бесконечно повторяли бы одни и те же ошибки. Но человек рождается с памятью не содержащей ни добра, ни зла, ни опыта предидущих воплощений. А т.к. опыта предидущих воплощений в памяти новорожденного нет, следовательно, реинкарнация плод человеческой фантазии.

Есть еще опыт подсознательного и есть первородный грех, который осознается как наклонность ко греху, да и то далеко не всеми. Есть и образ и подобие Божье, которые тоже далеко не всеми осознаются, как наклонность к добру. Новорожденный обладает и тем и другим. Как видите аналогий вполне достаточно. Я уже не говорю об осознании младенца, "осознания" у которого просто нет, или в самом зачаточном состоянии.
Вы с какого года себя помните? Так значит ли это, что до этого момента вас не было?

7. В монотеистических религиях идеи кармы нет. Чем объяснить ее присутствие в язычестве и оккультизме? Суть в том, что кармическими причинами можно легко объяснить любое явление в настоящем, прошлом или будущем; непротиворечиво оправдать практически любой поступок. А эта кажущаяся "универсальность" делает идею кармы весьма эффективной в различных интеллектуальных спекуляциях т.к. позволяет выдавать желаемое за действительное.

А чем лучше "мытарства души" после смерти в ортодоксии и "доказательства" возможности этого на основании таких "свидетельств", как видения при клинической смерти?

Реинкарнация и карма с точки зрения Христианства.

1. Согласно Библии, в начале времен человек жил почти 1000 лет. Но отдаленность смерти стимулировала порочность и потому Бог сократил продолжительность жизни: "Быт.6:3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет». Реинкарнация исповедует безначальность и бесконечность души, тем самым отрицает ее сотворенность Богом и, вследствие этого, отрицает Творца всего сущего. Следовательно, Бог и карма не совместимы.

"Но отдаленность смерти стимулировала порочность..." ????
А разве порочность не первородный грех "стимулирует"?
Реинкарнация говорит о возможности после смерти ожить подобно тем мертвецам, что ожили во время распятия Христа, или как Лазарь, но только с младенческого возраста, начать жизнь с "чистого листа", дать новый шанс на спасения. Я, например, именно так отношусь к реинкарнации, и на мой взгляд, это справедливо. Могу даже представить эти жизни одной личности не последовательно, а параллельно, в "разных измерениях", когда свободный выбор осуществляется во всей полноте вариантов. Аналогом в нашем мире является неопределенность Гейзенберга (вполне научный факт).
Реинкарнация никаким образом не отвергает сотворенность души Богом и спасение по благодати Бога.

2. И Суд Божий, и карма воздают человеку по итогам его жизни. Бог милосерден и может простить. Карма действует жестко, неотвратимо, немилосердно, как любой объективный закон Бытия. Следовательно, Суд Божий и карма не совместимы.

Жестокость "кармы" - эта та же справедливость Ветхого Завета, закон "око за око", но ведь ВЗ не отменял грядущий Новый? Вы правы в том, что реинкарнация не может считаться заменой милости Божьей. Это всё тот же "мир сей" в котром всё "похоть плоти, похоть очей и гордость житейская". Но это надо пройти по полной.

3. Отрицая Суд Божий, вера в реинкарнацию и лишает смысла слово «грех». Обещая бессмертие, карма допускает творение зла с возможностью расплатиться в будущих воплощениях. При желании... Но эта расплата теряет дидактический смысл т.к. в памяти нет ошибок предидущих воплощений и испытывая неудобства, человек не знает их истинных причин.

"Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар" (Еф. 2:8) - В любой земной жизни звучит одинаково. Сама реинкарнация не бесконечный процесс. Духовные навыки накапливаются (или наслаиваются). В какой-то степени об этом говорит известная пословица, что "о покойниках плохо не говорят".

4. Самое ценное для человека жизнь, самое значимое смерть. Смертность человека вносит реальный смысл в такие понятия как значимость и ценность. Вера в реинкарнацию эти понятия обесценивает. Бог в Библии предостерегает: «Ибо возмездие за грех - смерть» (Рим.6:23), а перспектива смерти мобилизует праведность. Идея реинкарнации наказанием за грех определяет несколько худшую жизнь в новом воплощении. Следовательно, Бог и карма не совместимы.

Вера в спасение по благодати Божьей через веру во Христа пришедшего во плоти, ничуть не обесценивает земную жизнь со всеми ее неудобствами и ограничениями.
Преспектива смерти может "мобилизовать праведность", только неверующего, или неофита, "боящийся несовершенен в любви". Наказанием реинкарнацию нельзя считать. У каждого свой путь ко спасению - вот и все.

5. Библия учит: "беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность" (Иез. 33.12). Следовательно, с точки зрения Христианства, добрые и злые дела не запоминаются и не накапливаются, что в корне противоречит идее кармы.

Вы так буквально это воспринимаете? А вот в другом месте написано: "ибо семь раз упадет праведник, и встанет; а нечестивые впадут в погибель." (Пр. 24:16)
Это же у Иезекииля образы, говорящие о том, что праведность праведника не панацея от смерти. Нельзя надеяться на собственную праведность при любой "карме". Но это так же не означает, что усилия жить праведной жизнью уйдут в песок. Так не бывает и реинкарнация тут не при чем.

6. Согласно Библии «человекам положено однажды умереть, а потом суд». (Евр.9:27-28) Из этого следует, что живет и умирает человек один раз, что полностью отрицает реальность реинкарнации. Своим учением, Голгофой, Воскресением и Вознесением Христос указал - как спасения можно достичь за одно единственное воплощение, а потому в остальных просто нет необходимости.

Нет из этого следует другое. Из этого следует НЕИЗБЕЖНОСТЬ смерти, как части жизни, как необходимого условия спасения. Реникарнация не отвергает смерть, как важную составляющую часть жизни человека.

7. Библия гласит "Гал.1:8,9 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." Ни Христос, ни Апостолы реинкарнации не учили и потому идея реинкарнации Христианством отвергается и анафематствуется.

А чему тут учить? Земная жизнь она что при допущении реинкарнации, что при отсутствии допущения остается все тем же. Путь все равно один - Христос.
Некоторые намеки есть и в библии. Даст Бог дойдем и до их обсуждения.

[Лука]

VladK

Прежду всего отмечу, что из Вашего поста не понятно - принимаете Вы реинкарнацию или отвергаете.

Но хотелось бы попросить Вас привести документальные подтверждения следующих Ваших высказываний:

1. "Реинкарнация говорит о возможности после смерти ожить подобно тем мертвецам, что ожили во время распятия Христа, или как Лазарь, но только с младенческого возраста, начать жизнь с "чистого листа", дать новый шанс на спасения"
2. "Реинкарнация никаким образом не отвергает сотворенность души Богом и спасение по благодати Бога".
3. "Жестокость "кармы" - эта та же справедливость Ветхого Завета, закон "око за око"
4. "Сама реинкарнация не бесконечный процесс. Духовные навыки накапливаются (или наслаиваются)".
5. "Реникарнация не отвергает смерть, как важную составляющую часть жизни человека".

Подчеркиваю - мне нужны не разъяснения Ваших утверждений, а их документальные подтверждения в любом духовном литературном традиционном источнике.

[VladK]

Эстер-Эстония

Спасение души надо совершать. И сделать это возможно, лишь живя по водительству духа, имеющего теперь общение с Духом Божьим. Результатом такого нового стиля жизни должно стать обновление разума, без которого невозможно понять Бога, Его характер, Его волю (не говоря уже о тайнах).

Согласен, но я не вижу в этих словах доводов ПРОТИВ реинкарнации. Бог всегда "здесь и сейчас". Но это же не отменяет нашу земную и временную жизнь, не так ли?

Целью моего поста было подтолкнуть Вас к поиску (более близкого) личного контакта с Богом...

Поверьте, мои посты с доводами ЗА реинкарнацию, а не ПРОТИВ имеют ту же цель по отношению к вашему поиску более тесного контакта с Богом.

Зачем держит вас и многих других верующих на этой земле, а не возьмет живыми на небо?

Думаю, причин больше одной. Например, Бог хочет через Своих детей явить Себя тем, кто Его ещё не знает, а также расширить границы Его Царства на земле.

Поскольку к доводам ПРОТИВ реинкарнации это отношения не имеет (по крайней мере, я их так не увидел), то не будем останавливаться на этом.

А Вы не допускаете, что причиной послушания Богу может быть доверие Ему? Если ты знаешь, что Бог благ, что Он хочет тебе лишь того, что хорошо и полезно (воля Его есть благая, угодная и совершенная), то не будет ли естественной рекцией желание делать угодное Ему?

Доверие заслужить не просто. Тем более для тех, кто в этой жизни не раз встречался с подлостью, предательством уничжением... Даже по отношению к Сыну Человеческому...
Бог пытается заслужить наше доверие, и без этого доверия делать в ЦН нечего. Притчу "о блудном сыне" следовало бы назвать притчой "о любящем Отце".
А если человечек еще не ставший даже человеком внезапно умирает, то откуда взять это доверие к Богу? Или если нечестивый проклинает Бога, то сразу в ад его?
Ведь для "рождения свыше" может быть одной земной жизни и недостаточно.

Он не будет мою душу "командировать" в другое тело, потому что это было бы проявлением неуважения и нелюбви ко мне.

Реинкарнация - это не командировка, и она не является неуважением к человеку. Таким "неуважением" было бы назвать вечные мучения грешников в аду, о которых мы тем не менее читаем в библии. Слова о том, что "Любовь все покрывает" говорят о милости Бога ко всем грешникам, даже неуважающим Бога и неразделяющим Его любовь к ним. Но Бог спасет и их, т.к. каждый человек создан по образу и подобию Божьему и предопределен ко спасению и радости в ЦН, а не к вечным мукам в аду.
Реинкарнация - путь к совершенству по вере во Христа. Земная жизнь - это те образы, о которых мы читаем в библии, это Путь и все им идут в ЦН, а не по своим прихотям, кто куда захочет. Мы все дети Божьи и должны расти в вере до полного возраста Христова.

[VladK]

VladK

Прежду всего отмечу, что из Вашего поста не понятно - принимаете Вы реинкарнацию или отвергаете.

Но хотелось бы попросить Вас привести документальные подтверждения следующих Ваших высказываний:

1. "Реинкарнация говорит о возможности после смерти ожить подобно тем мертвецам, что ожили во время распятия Христа, или как Лазарь, но только с младенческого возраста, начать жизнь с "чистого листа", дать новый шанс на спасения"
2. "Реинкарнация никаким образом не отвергает сотворенность души Богом и спасение по благодати Бога".
3. "Жестокость "кармы" - эта та же справедливость Ветхого Завета, закон "око за око"
4. "Сама реинкарнация не бесконечный процесс. Духовные навыки накапливаются (или наслаиваются)".
5. "Реникарнация не отвергает смерть, как важную составляющую часть жизни человека".

Подчеркиваю - мне нужны не разъяснения Ваших утверждений, а их документальные подтверждения в любом духовном литературном традиционном источнике.

Ищите сами, в таком случае... Я уже отвечал на этот вопрос Разиэлю кажется.. Такими источниками я для себя вижу библию, книги Е. Полякова, и многое из каббалы. Но это для меня все же Лука, а не для вас...
Но все же что-то мне посдказывает, что никакой литературный источник вам не здесь не поможет, да вы и искать его не будете (а то не ровен час найдете!)...

[SergeyKL]

Чему мы учимся от детей? то это их чистоте.
Мы зачастую заняты или засеяны всяким хламом, штампами и комплексами.
В результате не можем воспринять и увидеть очевидное, а видим через свой фильтр понятий.
А дети как поле еще ничем не засеянное, и видят и воспринимают мир каким он есть.

Но в нашем грешном загаженном мире, детские души засеваются полным набором нашего хлама.
Если воспринят детскую душу как душу ранее умершего человека, то от этого человека ничего в детской душе почему то не оказывается.

Реикарнация это обман который притягателен, человек верит в то что приятно его слуху.
Мол он прожил жизнь не зря и т.д.

[Лука]

Ищите сами, в таком случае...

Искал и нашел лет эдак 40 назад. Очень впечатлило. Верил в это около 20 лет - не помогло. В конце концов убедился в абсурдности кармы со всех точек зрения, а аргументацию изложил в данной теме. Вы пожевали некоторые аргументы, но как-то не внятно. А главное - не смотря на мою полную открытость для критики в данном вопросе и аргументированности позиции, ни одного достойного контраргумента приведено не было и не только Вами. Отсюда вывод: реинкарнация - сказка выдуманная для оправдания греха и создания иллюзии его возможного исправления в новом воплощении. Сама идея реинкарнации с Христианством принципиально не совместима и ему враждебна, что свидетельствует о ее сатанинском происхождении.

[voyageur]

Но хотелось бы попросить Вас привести документальные подтверждения следующих Ваших высказываний:....

Лука, вы вроде бы взрослый человек, а иногда пишите такое, чего сами не понимаете. Приведите доказательства того, что это было в истории -

И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим. (Мат.27:51)

Вроде бы документально, но какая чушь? Ну кто это видел?
Об этом же Иоанн пишет совсем по-другому.
Вот вы постоянно задаёте всем свои вопросы, но ответьте по данной теме конкретно, каким образом это произойдёт?

Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. (Мат.5:5)

Как можно наследовать жизнь на земле, если вновь не родиться на ней?
Если бы этот вопрос (Мат 5:5) был внятно и разумно объяснён, то не возникли бы вопросы о реинкарнации. Хотя много чего ещё неясного по данному вопросу.

[voyageur]

Если уж взялись учить других, то будьте добры объяснять всё ясно и понятно, не прибегая к нелепым утверждениям, которые отталкивают ищущих от христианства.

Именно такие "учителя" (священники) вводят в заблуждение неопытных духовно неофитов, внушая им свои нелепые идеи. Если бы всё разъяснялось убедительно и логично, то как преобразилось бы всё христианство, не было бы разделяемо конфессиональными спорами, а порой и открытой враждой. Всё это происходит благодаря недалёким священникам, тянущим "одеяло" учения Христа на себя. Горе вам слепые вожди слепых, сами не вошли и другим не дали войти.

[VladK]

Искал и нашел лет эдак 40 назад. Очень впечатлило. Верил в это около 20 лет - не помогло. В конце концов убедился в абсурдности кармы со всех точек зрения, а аргументацию изложил в данной теме. Вы пожевали некоторые аргументы, но как-то не внятно. А главное - не смотря на мою полную открытость для критики в данном вопросе и аргументированности позиции, ни одного достойного контраргумента приведено не было и не только Вами. Отсюда вывод: реинкарнация - сказка выдуманная для оправдания греха и создания иллюзии его возможного исправления в новом воплощении. Сама идея реинкарнации с Христианством принципиально не совместима и ему враждебна, что свидетельствует о ее сатанинском происхождении.

Я вообще, не вижу связи идеи "кармы" с реинкарнацией. "Праведность" в христианстве и есть аналог кармы в индуизме, и многие христиане очень даже по-индуистки к ней (праведности) относятся. Только в индуизме "колесо сансары" ничего общего не имеет с "гилгуль нешамот".
А "достойные контраргументы" возможны только на "достойные аргументы", которых у вас нет. Не нашел ни одного серьезного...
Ну, а выводы, конечно делать вам самим, тем более, что этот вывод у вас уже был еще "до ваших аргументов".
Зачем мне переубеждать "убежденного"?
Не вижу никакого смысла!