Отрицание реинкарнации в христианстве

[Певчий]

Вы не можете согласиться не со мной, а с Библией.

Библия сама по себе ничего не говорит, чтобы с ней можно было соглашаться или не соглашаться. А насколько каждый из нас правильно одухотворет слова, записанные в Писании, это уже каждый определяет для себя сам, в меру своей зрелости или незрелости.

И кто же установил правила, благодаря которым Вы ограничиваете всемогущество Бога и Его возможность ошибаться?

Если мы допустим мысль, что Бог может заблуждаться, делать ошибки, а потом переделывать Свои чертежи и планы на новые, то у нас не остается основания для доверия Ему, ка Совершенному и Премудрому Абсолюту. А если Бог не таков, то как можно верить Ему и доверять вообще? Вчера Он там напортачил, завтра нахалтурит с нашим спасением во Христе. А потом разведет руки, как тот маг-недоучка из песни Пугачевой, и ответит: "Ну не получилось у Меня! И кто с Меня спросит?"

Так понять или приспособить толкованием под нужный Вам смысл?

Это делается синхронно. "Приспосабливать" те или иные высказывания в Библии под нужный нам смысл - это естественно всем, и Вам в том числе. Буквально же одухотворять Библию во всех текстах - это путь в утопию.

Именно так следует рассматривать Писание, если игнорировать его богодухновенность и представить несовершенным произведением несовершенных людей. А куда денем благословенных церковных переводчиков адаптирующих смысл Библии для мышления современного человека? Но т.к. Ваш критерий истины - Ваша логика, Вы привязываете слово Божьего к определенному времени и определенному месту.

Безусловно, чтобы правильно понимать озвученную мысль, нужно учитывать многие обстоятельства, среди которых: исторический фон, социальная среда, религиозное образование слушающих, духовный уровень слушающих, близкую им терминологию и понятия и много чего еще. Без этих знаний можно превратно понять говорящего.

В результате подтасовки Вы пришли к полному искажению реальности. Из Ваших слов следует, что Христианам раскаяние не свойственно. Но раскаяние стимул для покаяния, а без покаяния нет крещения. а без крещения нет спасения. Вы понимаете какую мысль проповедуете?

Лука, Вы сейчас просто извратили мои слова. Я не говорил о том, что христианину не свойственно раскаиваться. Я говорил о том, что христианам не свойственно судить о Боге, как о страстном и несовершенном человеке.
И еще, если Вы хотите конструктивного диалога, то формулируйте свои мысли корректнее. Ибо писать оппоненту, что он что-то "подтасовывает", это изначально провоцировать конфликт.

В свете последних Ваших высказываний я бы хотел уточнить у Вас: скажите, говоря о несовершенном Боге, которому свойственно делать ошибки и потом раскаиваться за свою халтуру, Вы озвучиваете сейчас официальное католическое понимание? Если нет, то как учит КЦ по данному вопросу? Также, как и Вы, что Бог несовершенный и может ошибаться?

В итоге Вы совершаете еще одну подтасовку. Библия ясно говорит, что Бог не изменяется, Вы же это пытаетесь опровергнуть.

Лука, меньше играйте в азартные игры, чтобы не приписывать людям всякие "подтасовки". А вот то, что Вы сейчас признали, что Бог не изменяется, как вписывается в Ваше утверждение, что Бог может ошибаться, из-за чего раскаиваться? Вы сами себе противоречите.

- - - Добавлено - - -

Ваш бог может, но очень мало. А главное - он не всемогущ, следовательно, не Бог. А Бог может все.

Судя по Вашим последним высказываниям, Вы верите в БОГА, КОТОРЫЙ завтра может Вас же самого кинуть, как "лоха", а потом скажет, что у НЕГО просто что-то там не получилось со спасением. БОГ, КОТОРЫЙ не контролирует ситуацию, в моем понимании не может быть истинным Богом. БОГУ, КОТОРЫЙ раскаивается за СВОИ непродуманные действия, лучше было бы не браться за творение мира вообще. Тренироваться и проводить опыты лучше на игрушечных кошках, а не на живых существах.

[Лука]

Певчий

Библия сама по себе ничего не говорит, чтобы с ней можно было соглашаться или не соглашаться.

Библия - это слово Божие и тот, кто не соглашается с Библией противостоит Богу.

А насколько каждый из нас правильно одухотворет слова

"правильно одухотворет слова" А куда это?

Если мы допустим мысль, что Бог может заблуждаться, делать ошибки, а потом переделывать Свои чертежи и планы на новые, то у нас не остается основания для доверия Ему, ка Совершенному и Премудрому Абсолюту.

У вас не остается, а у Христиан остается. Именно Всемогущество Бога дает основание Христианам доверять Ему бесконечно и принимать Его даже ошибающимся.

А если Бог не таков, то как можно верить Ему и доверять вообще?

Это решать Вам. Но недоверие Богу обходится дороже, чем принятие Его ошибающимся.

Это делается синхронно. "Приспосабливать" те или иные высказывания в Библии под нужный нам смысл - это естественно всем

Всем атеистам и детям диавола? Согласен.

Безусловно, чтобы правильно понимать озвученную мысль, нужно учитывать многие обстоятельства, среди которых: исторический фон, социальная среда, религиозное образование слушающих, духовный уровень слушающих, близкую им терминологию и понятия и много чего еще.

Представляю как смеется над Вашими словами Христос избравший Своими учениками простых необразованных людей. В данном случае Вы в корне противоречите слову Божьему, а в нем сказано "потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков. Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом." (1Кор.1:25-29)
А Вы хвалитесь исключительно плотскими знаниями "среди которых: исторический фон, социальная среда, религиозное образование слушающих, духовный уровень слушающих, близкую им терминологию и понятия и много чего еще"

Вы сейчас просто извратили мои слова. Я не говорил о том, что христианину не свойственно раскаиваться. Я говорил о том, что христианам не свойственно судить о Боге, как о страстном и несовершенном человеке.

Вот Ваши слова дословно "Это подстраивание под плотское мышление человека, которому близко понятно такое чувство, как раскаивание в своих поступках. Но для христиан такое мышление уже не приемлемо." (#296) На то, что "христианам не свойственно судить о Боге, как о страстном и несовершенном человеке" в Ваших словах нет даже намека. Но есть прямое указание, что мышление, которому близко и понятно раскаивание в своих поступках, для Христиан не приемлемо. Так что я исказил?

писать оппоненту, что он что-то "подтасовывает", это изначально провоцировать конфликт.

В таком случае посоветуйте как общаться с собеседником, который пишет одно, а приписывает себе то, чего он не писал? Если это не подтасовка, то что?

говоря о несовершенном Боге, которому свойственно делать ошибки и потом раскаиваться за свою халтуру, Вы озвучиваете сейчас официальное католическое понимание?

Ваш вопрос уже не подтасовка, а откровенная ложь. Процитируйте мои слова, где я пишу "о несовершенном Боге". Не будет цитаты - значит врете. Итак?

Лука, меньше играйте в азартные игры, чтобы не приписывать людям всякие "подтасовки".

Я вообще не играю в азартные игры. Но распознать шулера могу.

то, что Вы сейчас признали, что Бог не изменяется, как вписывается в Ваше утверждение, что Бог может ошибаться, из-за чего раскаиваться?

Бог не изменяется в своей божественности, совершенстве и всемогуществе. А т.к. всемогущество возможности Бога не ограничивает ничем, кроме Его воли, Бог может ошибаться, раскаиваться и менять Свои решения, о чем недвусмысленно свидетельствует Библия. Но все это всего лишь Его проявления в творении и никак не влияет на Его неизменные совершенство, божественность и всемогущество.

[Сестра Аллачка]

Считаю, что главная ересь в христианстве - это отрицание реинкарнации. Это первое, что необходимо открыть всем.
Без признания факта реинкарнации никто ничего в Библии не поймет. .

понятно)вы готовы оо признать и придумать ВСЕ ЧТО Угодно лишь бы понять Библию)!
можете считать сколько угодно-но реинкарнация-есть ересь из ересей

[VladK]

Я знаю себя как Диана и больше никто.

Для меня именно этот ответ был раньше самим убедительным для отрицания реинкарнации.
Но, когда вас назвали Дианой, вы сами себя знали как Диану? Ведь человек осознает себя как "я", как личность не сразу. А если под личностью понимать такую личность, которой хочет нас видеть нас Бог, то при жизни человека это вряд ли кому удается. Процесс совершенствования бесконечен. Для этого и вечности может быть недостаточно.
Если взять за аналогию способность человека через свой геном передавать накопленные полезные признаки в потомство, то почему это невозможно для духовных навыков?
Наше осознание себя личностью может быть лишь только ощущением нашей самости, а Бог от нас желает гораздо большего.

Отец наш Небесный желает всем спасения.
Но мы не имеем права обсуждать Его пути нашего спасения.
Версия про реинкарнацию как и другие утверждающиеся версии Планов Господа о нас - опасны, т.к мы обсуждаем здесь Его действия.
Мы влазим в Его дело, которое нас не касается.
Согласитесь, что точное знание о том, как на самом деле спасает души людей Господь и как Он приводит всех к совершенству нам пользы не несёт, но только разного рода опасные учения, построенные на ряби по воде проходящие.
Наше дело - праведная жизнь во Христе.
Остальное - глубины, причём сатанинские.

Глубины не обязательно бывают "сатанинские". А отвержение ведения, которое Бог дает - путь погибельный. А путь к погибели часто человеку кажется самым прямым и правильным.
Наше дело не только "праведная жизнь", а и осознание того, что такое "праведная жизнь". Как младенец имеет веру, который и взрослый позавидует, так и взрослый имеет то, что недоступно младенцу. Религиозный инфантилизм довольно частое явление среди верующих. Но по уму Павел говорил быть "совершенными" ("совершеннолетними" - адаптированный синодальный перевод).
А если путь к совершенству происходит не без нашего участия, то тут уж без ПОЗНАНИЯ Бога никак не обойтись.
Надо выбирать серединный путь, не уклоняясь ни на право, ни на лево.

А в случае реинкарнаций, учение и поведение Христа - не имеет смысла;
ни все предыдущие проповедники со своими проповедями-призывами к праведной жизни также; ни даже слова, пожелания и законы самого Бога, при реинкарнации не имеют смысла.
- Живи как колесо, вольно катящееся по дороге, куда прикатится, так и - надо.

Можно и не веря в реинкарнацию, "катиться как колесо". Так при чем же тут реинкарнация?

Как версия о реинкарнации придаёт силы и сохраняет от отчаяния?.. Я вижу, что это предположение людей о Божьих замыслах делает людей - циниками, бездушными, безрассудными, т.к посмотрите сами какие выводы можно сделать, если принять за основу эту версию.
Впечатление, что люди верящие в своё представление о Его планах о нас, составленное исходя из внутренних качеств, формирующихся в процессе восхождения незавершённого человека, нашли оправдание своим нечистым делам и создают образ Господа, относительно себя

Какие такие выводы? Я вот делаю вывод из реинкарнации, что Бог спасет всех. Может я и ошибаюсь, но каким образом это может из меня сделать "цинника", "безрассудного" и т.д? Поясните, очень хотелось бы узнать.
Вы связываете между собой умственные представления и нравственные нормы, которыми человек руководствуется. Это далеко не у всех и не всегда бывает связано.
Если бы ничего знать о реинкарнаци было бы полезно, то о ней бы не было столько откликов в этой теме. Интерес к теме, наоборот, говорит об актуальности этого понятия. Мне эта тема кажется самая что ни на есть ХРИСТИАНСКАЯ! Актуальность темы определяется ПРАКТИКОЙ, т.е. той жизнью, которой живет верующий человек. Без реинкарнации я, например, не вижу, цельного христианского учения. Нет и явных доказательств того, что реинкарнация была чужда иудаизму и отвергалась. Вопросы, которые были самыми актуальными в первые века были другими - это христология и триадология. Не вижу ничего такого в христианстве, чтобы противоречило возможности совершенствования личности человека в резных телах. Для меня это это еще один повод прикоснуться к тайне личности, богоподобию....

- - - Добавлено - - -

Ваш бог может, но очень мало. А главное - он не всемогущ, следовательно, не Бог. А Бог может все.

Будем считать, что это вы так пошутили...
Бог может все, но считать, что Бог может и ошибаться, или в сатану превратиться - это богохульство.

[Лука]

Бог может все, но считать, что Бог может и ошибаться, или в сатану превратиться - это богохульство.

В таком случае утверждая, что "Бог может все", Вы богохульствуете.

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=Эстер-Эстония;3914639]

На чём основано это утверждение?
Разве не написано, что Бог заповедал человку не есть от плодов дерева познания добра и зла? Откуда же Вы взяли такое условие?

Эта заповедь подразумевает свободу выбора.
Чтобы войти в перстный мир, нужно умереть для Бога, когда внутренний человек (дух) теряет связь с Богом.

Познание добра и зла - это мерило рассуждающего сознания.
Рассуждающее сознание способно судить, а значит, управлять.

Притча об блудном сыне свидетельствует, что без познания добра и зла младший сын не войдёт в дом Отчий, не разделит с Ним мясо (твёрдую пищу), не получит перстень власти.
Старший же сын, не исходивший на землю, не разделил с Отцом пищи совершенных, и оказался не допущен до управления Царством.

Инициатива схождения в дальнюю страну принадлежала младшему сыну.

Дальнейшее известно: из духа (внутреннего челвека) образуется жена-душа, которая функционально яляется инструментом познания внешнего мира.
А внешний мир содержит множество познаний, на которые её соблазняет его природный обитатель, сотворённый таким какой он есть, Богом.

Таким образом, что хотел муж, то и получил.
Что же он хотел?

"Вы скажете:"За что?" За то, что Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступал вероломно, между тем как она подруга твоя и законная жена твоя.
Но не сделал ли того же один, и в нём пребывал превосходный дух? что же сделал этот один? он желал получить от Бога потомство"(Малахия 2:14,15)

Адам разделился с женой (внешним человеком) таким образом, что она обернулась в мир, в котором автоматически подпадала под искушение.
Что же Адам (муж) хотел?
Он хотел от Бога потомство - дочерей (помышления и рассуждения) и сыновей (духовный опыт), то есть обрести зрелое сознание, пройдя школу познания добра и зла.

Символика сознания в писании хорошо описана: это одежды.

"....мы и воздыхаем, желая облечься в наше жилище; только бы нам и одетыми не оказаться нагими. Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью.
На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа" (2-е Кор.5:2-5)

Итак, речь о сознании.
И школа познания добра и зла превращает бесполезного для Царствия сына, в наследника, умеющего судить и рассуждать.
На это пути, человеку предстоит отучиться осуждать, но рассуждать духовно.

После этого, дерево познания срубается под корень как исполнившее свою роль.

[Разиэль]

Если бы ничего знать о реинкарнаци было бы полезно, то о ней бы не было столько откликов в этой теме. Интерес к теме, наоборот, говорит об актуальности этого понятия. Мне эта тема кажется самая что ни на есть ХРИСТИАНСКАЯ! Актуальность темы определяется ПРАКТИКОЙ, т.е. той жизнью, которой живет верующий человек. Без реинкарнации я, например, не вижу, цельного христианского учения. Нет и явных доказательств того, что реинкарнация была чужда иудаизму и отвергалась. Вопросы, которые были самыми актуальными в первые века были другими - это христология и триадология. Не вижу ничего такого в христианстве, чтобы противоречило возможности совершенствования личности человека в резных телах. Для меня это это еще один повод прикоснуться к тайне личности, богоподобию....

Понимаете, какая загвоздка, чтобы судить о учении восточных людей и реинкарнации, то необходимо для начала хотя бы из теологического интереса ознакомиться что это за учения такие. Найти отличия его от того что вы ранее думали об этом на основе чего-то услышанного, додуманного, из профанных источников добытого. Тогда ваше понимание реинкарнации будет отлично от понимания этой же реинкарнации как скучающего интересующегося.

То же самое можно сказать и про то что вы написали касаемо рассуждений первых христиан и иудеев о реинкарнации. Неужели им было это не знакомо? Сплошь и рядом эти учения были в те времена. Но вот большая загвоздка, то ли это было о чем мы тут все пишем или что-то иное? Не стоит ложно обнадеживать себя и пытаться понять их мысли и действия будучи простым человеком западного образца и совсем иного мира как с точки зрения культурной и нравственной, так и с точки зрения культуры более сакральной. Невозможно понять иудеев тех времен, невозможно понять греков и прочих, перенося свой образ мыслей на те давние времена. Ничего кроме абсурда мы не найдем.

А про саму реинкарнацию в видении христиан тут уже написано много, от категоричного, до лояльного. Вам как ближе?

[VladK]

lubow.fedorowa

Реинкарнация подразумевает чередование различных личностей в которых поочередно вселяется душа. Причем очередная личность в прошлом могла быть женщиной, а в этой жизни - мужчиной. Так кто же спасется - та, которой повезет встретить второе пришествие Иисуса Христа? А то бесчисленное множество так ничего и не узнает? Бедняги...
Хочу сказать, что это - сатанинская очередная выдумка. Иов говорит:

Иов 18:25-27 "А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию; И я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его...".

Хм, а вы точно уверены, что душа вселяется в личности, а не в тела?
Для такого утверждения надо точно знать, что такое "душа", "личность", "вселяется"...
И про "женщин" и "мужчин" тоже не факт и бездоказательно.
Так и я верю, что "я во плоти моей узрю Бога". Об этом в Откровении много написано. Все мы во плоти узрим Господа. Этот стих скорее довод в пользу отрицания бестелесной души, а не реинкарнации...

[kiriliouk]

Что же такое по-Вашему совершенство?

Совершенство - это 100% возможного.

Однако есть еще и различие между конечным и Бесконечным:
Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна. (Пс 118:96)

[lubow.fedorowa]

Для такого утверждения надо точно знать, что такое "душа", "личность", "вселяется"...

Просветите.

[Певчий]

Библия - это слово Божие и тот, кто не соглашается с Библией противостоит Богу.

Библия - это собрание книг священных текстов, написанных Божьими людьми. И понимают люди эти тексты в меру своей духовной зрелости или не зрелости. Не признавать чьих-то толкований Библии - это еще не обязательно стоять в противостоянии к Богу.

"правильно одухотворет слова" А куда это?

Что значит "куда это"? Это я Вам написал.

У вас не остается, а у Христиан остается. Именно Всемогущество Бога дает основание Христианам доверять Ему бесконечно и принимать Его даже ошибающимся.

Мне жаль тех "христиан", которые поверили в такого бога, "всемогущество" которого предполагает возможность ошибаться. Бог, в Которого верую я, ошибок не допускает, ибо Он Само Совершенство, Абсолют во всем. В Вашему - еще расти и расти до Него.

Это решать Вам. Но недоверие Богу обходится дороже, чем принятие Его ошибающимся.

Я доверяю истинному Богу, Который не допускает ошибок. А верить несовершенному богу, - который сегодня нечто делает, а завтра признает то своим заблуждением ошибкой, из-за чего и раскаивается, - я не желаю.

Всем атеистам и детям диавола? Согласен.

У меня такое ощущение, будто это не Лука сейчас пишет, а кто-то из недругов его, взломав его профиль. Просто трудно поверить, что Лука может быть таким невежественным.

Представляю как смеется над Вашими словами Христос избравший Своими учениками простых необразованных людей.

Истинный Христос не стал бы смеяться над человеком, искренне в чем-то заблуждающимся. А если Ваш "Христос" способен с такого смеяться, то я могу прямо сказать, что это бес, а не истинный Христос.

Нет, ну очень похоже, что кто-то глумиться над Лукой. Взломан либо профиль его, либо разум...

В данном случае Вы в корне противоречите слову Божьему, а в нем сказано "потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков. Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом." (1Кор.1:25-29)
А Вы хвалитесь исключительно плотскими знаниями "среди которых: исторический фон, социальная среда, религиозное образование слушающих, духовный уровень слушающих, близкую им терминологию и понятия и много чего еще"

Где Вы видели у меня хвастовство то? Я Вам написал общедоступные вещи, которые необходимо учитывать всякому исследователю, обращающемуся к документальным текстам.

Вот Ваши слова дословно "Это подстраивание под плотское мышление человека, которому близко понятно такое чувство, как раскаивание в своих поступках. Но для христиан такое мышление уже не приемлемо." (#296) На то, что "христианам не свойственно судить о Боге, как о страстном и несовершенном человеке" в Ваших словах нет даже намека. Но есть прямое указание, что мышление, которому близко и понятно раскаивание в своих поступках, для Христиан не приемлемо. Так что я исказил?

Вы исказили ключевую мысль. А то, что я не делал всех уточнений тех, так это потому, что допускад мысль, что обращаюсь к христианину, которому те вещи само собой разумеющиеся. Но я все больше сомневаюсь, что со мной сейчас общается христианин...

В таком случае посоветуйте как общаться с собеседником, который пишет одно, а приписывает себе то, чего он не писал? Если это не подтасовка, то что?

Если Вы чего-то не поняли, то рассудительные люди обычно переспрашивают и уточняют, прежде чем обвинять человека.

Ваш вопрос уже не подтасовка, а откровенная ложь. Процитируйте мои слова, где я пишу "о несовершенном Боге". Не будет цитаты - значит врете. Итак?

Как только Вы приветете мне мои слова, где я так прямо и говорю, что то Ваши слова, я Вам тут же и отвечу. Я же могу и сейчас повторить, что делаю свои выводы по Вашим постам, что Вы поклоняетесь несовершенному богу, который может согрешать, делать ошибки, а потом раскаиваться о них.

Я вообще не играю в азартные игры. Но распознать шулера могу.

Черное око очень часто говорит о черном сердце...

Бог не изменяется в своей божественности, совершенстве и всемогуществе. А т.к. всемогущество возможности Бога не ограничивает ничем, кроме Его воли, Бог может ошибаться, раскаиваться и менять Свои решения, о чем недвусмысленно свидетельствует Библия. Но все это всего лишь Его проявления в творении и никак не влияет на Его неизменные совершенство, божественность и всемогущество.

Какой хаос мысли. Намешали все: и божественность, и совершенство, и всемогущество...
В чем же тогда совершенство такого бога, который вершит несовершенные поступки, допуская ошибки?

Нет, ну мне очень трудно поверить, что это пишет Лука...

[VladK]

Невозможно понять иудеев тех времен, невозможно понять греков и прочих, перенося свой образ мыслей на те давние времена. Ничего кроме абсурда мы не найдем.

А мне и не надо понимать "иудеев и греков тех времен". Мне надо ПОЗНАТЬ Господа, как можно лучше! Для Бога нет и не может быть реинкарнации, т.к. только Он совершенен. Но Он может быть совершенен как Отец, Сын и Дух Святой. Реинкарнация - такое же временное понятие, как и наше бренное существование на земле. Поэтому оно никак на мое отношение к Вечному и Всеблагому Богу отразиться не может. Для меня реинкарнация поясняет мое понимание человека как личности. Некоторые размышления уже приводились здесь. Например, о смерти младенцев, которые не прошли Путь Христа, а без этого не может быть и спасения.

А про саму реинкарнацию в видении христиан тут уже написано много, от категоричного, до лояльного. Вам как ближе?

Мне ближе размышления Е. Полякова и каббалистов. А здесь ни одного довода против, кроме такого, что "не может быть потому, что не может быть никогда", или "тьфу, тьфу, сгинь нечистый", я не слышал. А жаль. Именно "критики" наклоняют сердце к размышлению.

- - - Добавлено - - -

Просветите.

В таком тоне вряд ли у меня получится.

[Разиэль]

А мне и не надо понимать "иудеев и греков тех времен". Мне надо ПОЗНАТЬ Господа, как можно лучше! Для Бога нет и не может быть реинкарнации, т.к. только Он совершенен. Но Он может быть совершенен как Отец, Сын и Дух Святой. Реинкарнация - такое же временное понятие, как и наше бренное существование на земле. Поэтому оно никак на мое отношение к Вечному и Всеблагому Богу отразиться не может. Для меня реинкарнация поясняет мое понимание человека как личности. Некоторые размышления уже приводились здесь. Например, о смерти младенцев, которые не прошли Путь Христа, а без этого не может быть и спасения.

Мне ближе размышления Е. Полякова и каббалистов. А здесь ни одного довода против, кроме такого, что "не может быть потому, что не может быть никогда", или "тьфу, тьфу, сгинь нечистый", я не слышал. А жаль. Именно "критики" наклоняют сердце к размышлению.

Думаю что понял вас, все это здорово, хочу вам пожелать удачи в познании. А сама тема ринакарнации просто многими понимается как неизвестно что и с чем. Потому и доводы такие

не может быть потому, что не может быть никогда", или "тьфу, тьфу, сгинь нечистый"

Прямо не сказано же) Я свою позицию уже выше обозначил. Интересно что за каббалисты близки к вам? Иудейские или западноевропейские?

[VladK]

В таком случае утверждая, что "Бог может все", Вы богохульствуете.

Я не говорю, что Бог - это - ВСЕ, а то что Бог МОЖЕТ все. Видите разницу? А что такое "ошибка" для того, Кто Сам определяет что считать ошибочным? Поэтому ошибка, на самом деле только в нашем сознании существует, как и непослушание Богу есть грех. Поэтому и ДПДиЗ, которое Бог посадил в Раю - не ошибка, и сотворение человека тоже.
Но я же не считаю себя Богом, чтобы утверждать, что Бог ошибается, а я прав. Как "эталон" может быть ошибочным?

[VladK]

Интересно что за каббалисты близки к вам? Иудейские или западноевропейские?

Я не настолько разбираюсь в каббале, чтобы это различать.
Мне каббала дает направление для ума, но не для души. Это высшая "математика" христианства. В этом меня убеждает Владимир3694, который не изменяет христианству, хотя и не считает себя христианином. Он очень много тратит время на каббалу, я себе этого позволить не могу. Кроме того, есть еще Зоровавель и другие форумчане не считающие каббалу за "лженауку". Вообщем форум здесь мне сильно помогает и моему незнанию и иврита и каббалы.