Отрицание реинкарнации в христианстве

[VladK]

Певчий

Рассудительные люди стараются примириться с Богом еще в этой кратковременной жизни, а потом приобретают себе вечные сокровища, в виде добродетелей, которыми, как венцами, увенчиваются. Такие имеют дерзновение при исходе из этого мира, так что встреча с Богом не причинит им никакого вреда, ибо они очистились от всего нечистого. А безрассудные тратят время в пустую, растрачивают свои таланты жизни на суетное, закапывыя в землю (в плоть свою). Таковые испытают ярость огня на себе. Не потому, что Бог будет их наказывать, производя ту муку, а потому, что реальность сама их осудит, когда они увидят, как были глупы и легкомысленны, пренебрегая мудростью, которая звала их день и ночь, а они не слышали...

Вы же не станете спорить с тем, что праведники, чем ощущают себя ближе к Богу, тем сильнее (лучше сказть, наверное, "тоньше") осознают свою греховность и не где-то там в загробной жизни, а здесь на земле. А от того, чтобы "сжечь грешника огнем неугасимым" после второго воскресения какой прок? Если вы допускаете мытарства души вне тела после физической смерти, то не логичнее ли предположить, что все эти мытарства человек пройдет на земле и извлечет из них уроки и покается, чтобы приобрести жизнь вечную, спасение?

Куда пойдут люди, не успевшие примириться с Богом при земной жизни? - Бог решит. Хотя Сам Господь сказал, что всякий грех простится сынам человеческим, кроме хулы на Духа Святого. Т.е., та категория людей, о которой Вы спрашиваете, испытав очистительный суд, в котором они обличатся и осудятся от собственных слов, потом, верю, будут помилованы, если грешили по неведению.

А если грешили осознанно, значит уже не смогут ни при каких условиях покаяться? Так что ли? А дети умершие даже не осознав себя, как личности куда пойдут?
Конечно проще всего, сказать "Бог усмотрит", но при этом разве не важно, в Какого Бога человек верит? Ведь можно и сказав: "Бог усмотрит" - совершить "хулу на Духа Святого". Я, например, не верю, что Бог не в состоянии достучаться до сердца человека созданного по образу и подобию Божьему, если даже мы, воспитывая своих детей, надеемся на это.

[VladK]

Abeliar

Как не играет? А ведь должна! По большому счёту у нас у всех генетика и воспитание, у кого в бровь у кого в глаз тяжкое генетическое наследство.
А то получается карма сама по себе, генетика сама, а человек тоже не причём.

А почти так и получается. Только связь все же есть и она в том, что "плоть противится духу". Т.е. "генетика" к плохому влиянию предрасположена больше, чем к "хорошему". Другими словами разрушить всегда легче, чем построить. А строить приходится.

А параллельные и последовательные реинкарнации да с иным временем это кризис реинкарнации как системы воззрений. Т.е. не всё там гладко и красиво.

В природе есть как параллельные процессы, так и последовательные. Это даже к мыслительной способности двух полушарий мозга относят: левое - премущественно обрабатывает информацию последовательно, а правое - параллельно.
Реинкарнация - вполне земной процесс. Я бы даже не воспоминание из прошлой жизни считал доказательством возможности реинкарнации, а сохранение личности, при полной амнезии, т.е. потери памяти. Т.е. человек ничего абсолютно не помнит не только из прошлой жизни, а даже из этой! Но он остается личностью, или нет?

[Певчий]

Вот возьмём такой пример.
Я вам расскажу историю, как один человек мог пересказать всё, что делалось и говорилось за много много километров где был другой человек. Вы потребуете подтверждения учёного мира, что такое явление возможно ?

Вполне признаю, что это возможно. Таких примеров встречал много и у святых. Это способность в духе видеть и слышать то, что происходит на далеко расстоянии. При этом никакое переселение душ не предполагается.

[Ольга Владим.]

Я пришла к выводу - что это, скорее всего, именно одержимость духом. Который и рассказывает "хозяину" - обольщая и его и окружающих. Особенно - когда есть благодатная для этого почва.

[Певчий]

Смотрите как сказано: будем судить Ангелов (1-е Кор.6:3).
Это говорит о том, что Ангелы судить не умеют.

Вовсе не обязательный именно такой вывод (если только заранее не хотеть к такому выводу прияти). Помните, "логика всегда приводит человека к месту заранее назначенной ей встречи"?
Слова Апостола можно понять и так: "Будьте более решительны. Если святые будут судить даже павших ангелов, то тем более мы имеем власть судить и спорные вопросы бытовой жизни." Т.е., здесь мысль не столько в том, чтобы что-то сказать о том, могут ли Ангелы кого-то судить или не могут, сколько о том, чтобы верующие люди не боялись вершить мудрый суд в житейских делах.

Значит, они не проходили школу познания добра и зла, которая наделяет способностью судить, отделять, различать.

Если бы они не имели представления об опыте познания добра и зла, то не могли бы и различать оное. Но Вы сами ниже приводите цитируете текст из Писания, где Апостол ставит в пример смиренномудрие Архангела Михаила, которому нам должно подражать. Если бы Архангел Михаил действовал просто как робот, как написанная программа, не имея возможности согрешить, то и пример тот было приводить не к месту тем, кто согрешить может. Тут именно качества смиренномудрия были оценены у Архангела. А у машин-роботов таких качеств нет.

[Певчий]

А от того, чтобы "сжечь грешника огнем неугасимым" после второго воскресения какой прок?

А кто так учит? - Я так не верю.

Если вы допускаете мытарства души вне тела после физической смерти, то не логичнее ли предположить, что все эти мытарства человек пройдет на земле и извлечет из них уроки и покается, чтобы приобрести жизнь вечную, спасение?

Блаженны те, кто те мытарства пройдет на земле и извлечет из них пользу для себя. Но святые свидетельствуют, что далеко не все минуют загробных мытарств.

А если грешили осознанно, значит уже не смогут ни при каких условиях покаяться? Так что ли?

Я не верю в существование ОСОЗНАННОГО греха. Грех всегда проявляет себя при поврежденном разуме. О какой тогда осознанности может идти речь? Всякий раз когда мы встречаем у святых (как в Библии, так и в трудах Отцов Церкви) некие обороты речи с формулировками типа "сознательный грех", "преднамеренный грех", "идут против рожна" и пр., то здесь мы имеем дело с несовершенной земной терминологией, которую всегда можно понять превратно. Здесь "осознанность" та носит частный характер и вызванна отсутствие ПОЛНОГО ведения о последствияхъ того "осознанного" противления Богу. Т.е., буквального осознания своим действиям грешники не осознают. Потому и молились Христос и первомученник Стефан за своих убийц словами: "Прости им, ибо сами не ведают, что творят". Сами убийцы те вполне отчетливо считали, что осознанно истребляют зло с земли, служа таким образом Богу. Т.е., разум из был при них. Но разум тот был помутнен. Их ведение было не целостно, а частично. Ни о каком здравии ума там не могло быть и речи. Потому и их "осознанное" поведение - эти несколько преувеличенные высказывания, вызванные именно несовершенством человеческого языка вообще.

А дети умершие даже не осознав себя, как личности куда пойдут?

А откуда Вам знать, что осознают или не осознают дети? Иоанн Креститель пребывая еще в утробе матери смог осознать, что к нему приблизился Божий Сын, в отличие от многих взрослых дядь с бородами, не сподобившимися разглядеть в сыне плотника своего Спасителя...

Конечно проще всего, сказать "Бог усмотрит"

Понятия не имею о том, какую смысловую нагрузку Вы сейчас вкладываете в эту фразу. Но, судя по общему фону поста, какую-то такую, что и мне не приемлема.

, но при этом разве не важно, в Какого Бога человек верит?

Важно. Но не всегда люди способны точно разобраться в самих себе, насколько правильно они сами веруют. Зато по другим душам они просто спецы бывают.

[Sleep]

Я не верю в существование ОСОЗНАННОГО греха. Грех всегда проявляет себя при поврежденном разуме. О какой тогда осознанности может идти речь?

Та просто вопрос терминологии. Павел мог сказать "кто совершен,так должен мыслить", кто то возмутится "разве может человек на земле быть совершен, все ж много согрешают".
Смотря какое понятие вкладывать в слова. Тем более что в Библии нет такого термина, а это значит, что нужно просто договариваться что под "осознанным" грехом имеется в виду и чем он отличаться у нас будет от "неосознанного". Иудеи творили грех и о них Христос молился, но иудеи действительно не знали, что распинают своего Мессию. Савл действительно не знал, что гонит своего Господа, думал, наоборот служит Ему. А вот те, кто знают, что "не прелюбодействуй", но таки делают, их поступок совсем другого рода чем у иудеев или Савла. Т.е. не все грехи одинаковые в плане осознания их грехами, иногда человек понимает, что Бог не одобряет его действий, иногда нет.

[VladK]

Певчий

Но не всегда люди способны точно разобраться в самих себе, насколько правильно они сами веруют. Зато по другим душам они просто спецы бывают.

Верно! Поэтому не догмы и разные точки зрения разделяют людей, а разный дух. Но есть возможность быть в ОДНОМ ДУХЕ при всех разногласиях, "Ибо один Бог, один и посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус, "
Всегда есть возможность понять собеседника, если он в одном духе с тобой, и если не согласиться с ним, то все равно приобрести помощника-противника, как это было сказано и про жену Адаму, которую Бог сотворил из его ребра.

А откуда Вам знать, что осознают или не осознают дети? Иоанн Креститель пребывая еще в утробе матери смог осознать, что к нему приблизился Божий Сын, в отличие от многих взрослых дядь с бородами, не сподобившимися разглядеть в сыне плотника своего Спасителя...

"Осознал"? Но вы же сами пишите об "осознанном грехе":

Здесь "осознанность" та носит частный характер и вызванна отсутствие ПОЛНОГО ведения о последствияхъ того "осознанного" противления Богу. Т.е., буквального осознания своим действиям грешники не осознают.

Я сейчас говорю о самом понятии "осознанности". Мне непонятно, как можно в утробе матери что-либо "осознать"?

Потому и молились Христос и первомученник Стефан за своих убийц словами: "Прости им, ибо сами не ведают, что творят". Сами убийцы те вполне отчетливо считали, что осознанно истребляют зло с земли, служа таким образом Богу. Т.е., разум из был при них. Но разум тот был помутнен. Их ведение было не целостно, а частично. Ни о каком здравии ума там не могло быть и речи. Потому и их "осознанное" поведение - эти несколько преувеличенные высказывания, вызванные именно несовершенством человеческого языка вообще.

Да, конечно, наш язык несовершенен, и "мысль изреченная есть ложь", но все же понятие "осознания" заслуживает, чтобы на нем остановиться более подробно.
"Осознание" совершаемого преступления отягчает грех. Как написано в послании "Евреям":
"Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, 27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. " (Евр. 10:26-27)

Я понимаю, о чем вы пишите, но разве вы не считаете, что "осознание" напрямую связано с понятием "свободы выбора"? Человек отвечает за СВОЙ ВЫБОР, иначе это нельзя назвать СВОБОДНЫМ выбором. Вы скажете, что любой выбор в какой-то мере не свободен. Согласен, но Христос говорил: "..,и познаете истину, и истина сделает вас свободными. "
Заметьте не наоборот, т.е. свобода ЗАВИСИТ от нашего познания Бога. А значит и наше существование в бренном теле, как необходимый этап ПОЗНАНИЯ, определяет и ту свободу духа, что имеет человек, познающий Бога. Но почему этот этап надо обязательно привязать к одной попытке?

Блаженны те, кто те мытарства пройдет на земле и извлечет из них пользу для себя. Но святые свидетельствуют, что далеко не все минуют загробных мытарств.

А почему "загробные мытарства" не считать за мытарства вполне земные? Цикличность таких мытарств до "рождения свыше" гораздо более здравомыслящая идея, чем разумное существование души без материального тела после физической смерти.

А от того, чтобы "сжечь грешника огнем неугасимым" после второго воскресения какой прок?

А кто так учит? - Я так не верю.

В библии написано так: "и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения. " (Иоан. 5:29)

А дальше, что, по вашему, будет? Как вы верите?

[Abeliar]

Википедия об исследовании реинкарнаций
Исследования реинкарнаций Википедия

(Некоторые интересные цитаты)

Стивенсон искал объяснения собранным данным не только с точки зрения возможности перевоплощения, он старался обнаружить и исключить преднамеренный обман и те случаи, когда дети могли получить информацию нормальным путём или когда велика вероятность ложных воспоминаний как самого ребёнка, так и членов его текущей или предполагаемой прошлой семьи; при этом ряд случаев был выбракован^[17]. Стивенсон никогда не заявлял, что его исследования доказывают существование перевоплощений, осторожно называя рассматриваемые случаи «предполагаемой реинкарнацией», и считал реинкарнацию не единственным, но всё же лучшим объяснением для большинства изученных им случаев.
Реакция научного сообщества на труды Стивенсона была негативной^[17]. Критики подвергли сомнению методы его исследований и сделанные им выводы. Скептики расценивают его подход как эталон псевдонауки^[18][7]. Однако некоторые сторонники Стивенсона считают, что его работа проводилась с должной научной строгостью^{[17][19][20][21]}.

Накопилось достаточно много данных о совпадении воспоминаний с реальными историческими событиями, в результате некоторые из психологов стали убеждёнными сторонниками существования феномена реинкарнации^[13]. Метод регрессивного гипноза позволил у отдельных пациентов выявить неоднократность процесса предполагаемых перевоплощений.

К примеру, пациенты психотерапевта Питера Рамстера, домохозяйки, которые никогда не уезжали из Австралии, в состоянии гипноза (транса) описали много деталей прошлого, имена людей и мест, где они жили ранее в XVIII и XIX столетии. В 1983 году Рамстер и местные историки искали в архивах указанные данные. Некоторые деревни, названные под гипнозом, были найдены на старых картах. Другие деревни больше не существовали, но многие упомянутые названия оказывались правильными^[28]. Исследование Рамстера было почти полностью проигнорировано научным сообществом^[29].

Карл Саган учёный, учитель и скептик^[40] был членом-учредителем группы, которая намеревалась разоблачать ненаучные исследования. В книге «Мир полный демонов» (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark) он отметил три суждения в парапсихологии, которые, по его мнению, заслуживали более серьёзного исследования:
§ одной только мыслью люди могут (слегка) воздействовать на генераторы случайных чисел в компьютерах^[41];
§ люди, при умеренной сенсорной депривации (ограничение объёма информации), могут «получать» мысли или изображения^[42];
§ маленькие дети иногда сообщают о деталях прошлой жизни, которые после проверки оказываются точными, и о которых они не могли бы знать в любом случае кроме перевоплощения.
«Я выбираю эти утверждения не потому, что считаю их по всей вероятности достоверными (я так не думаю), но как примеры суждений, которые могли бы быть верными»^[43]. Нельзя сказать, что Карл Саган верил в перевоплощение, но он полагал, что этим исследованиям должно быть уделено более серьёзное внимание, и отклонить их без исследования и обсуждения было бы ненаучным.

- - - Добавлено - - -

Вполне признаю, что это возможно. Таких примеров встречал много и у святых. Это способность в духе видеть и слышать то, что происходит на далеко расстоянии. При этом никакое переселение душ не предполагается.

А есть ещё феномен, когда люди могут знать, видеть, слышать и чувствовать то, что испытывали когда-то другие люди в прошлом и не обязательно кстати умершие.

[Певчий]

Верно! Поэтому не догмы и разные точки зрения разделяют людей, а разный дух.

К сожалению догмы (то, что на уровне разума озвучивается) тоже нас разделяет. Это уже потом, по мере духовного возростания, мы начинаем понимать, что люди часто верят в духе идентично с нами, а вот на уровне разума далеко не всегда идентично озвучивают то, что происходит у них в духе. Проблема терминологии и традиция понимания каких-то духовных реалий по инерции часто играет с нами злую шутку...

"Осознал"? Но вы же сами пишите об "осознанном грехе"

А это очередной пример несовершенства земных терминов для передачи духовных реалий. В обоих случаях корневое одно и то же слово, а смысловое наполнение у них на выходе разное.

Я сейчас говорю о самом понятии "осознанности". Мне непонятно, как можно в утробе матери что-либо "осознать"?

Я понимаю ту "осознанность" не как функцию разума, а как духовное чутье, которое на уровне интуиции различает приближение к себе чего-то плохого или хорошего. Вполне допускаю мысль, что Иоанн в утробе матери не мог знать, что благодатные энергии, которые коснулись его души в духе, исходили от Божьего Сына. Да и вообще, он понятия не имел, что такое "энергии", "благодать", "Сын", "Бог", "любовь", "хорошо", "плохо". Но что он четко ощутил, так это то, что Приблизившийся к нему принес с Собою благодатное переживание, от которого душа Иоанн радостно взыграла. Да и вообще малые дети часто интуитивным чутьем в духе ощущают приближение к себе людей с добрыми или злыми намерениями, на что могут реагировать либо радостными улыбками, либо истерическим плачем (я не говорю сейчас о тех случаях, когда подобная реакция вполне может быть вызвана и какими-то физическими факторами, из-за которых ребенок может начать плакать или радоваться; такое тоже бывает). Они не могут при этом на уровне разума озвучить то, что ощущают от тех встреч. Но на уровне духа они то все улавливают и в том улавливании воспринимают те встречи в духе либо как встречу с чем-то хорошим, либо с чем-то плохим.

А почему "загробные мытарства" не считать за мытарства вполне земные?

Я же писал уже, что есть и земные мытарства. Но есть и загробные.

Цикличность таких мытарств до "рождения свыше" гораздо более здравомыслящая идея, чем разумное существование души без материального тела после физической смерти.

В той теории "цикличности" лично меня не убеждает тот момент, что при очередном вселении души в новое тело фактически все выглядит именно так, что почти никто из людей не помнит своего опыта прошлого, который должен был бы оставаться, а не начинать всякий раз жизнь с чистого листа. И те единичные случаи, где кто-то вдруг начинает притязать на то, что он что-то вспомнил из прошлой жизни, выглядят слишком неубедительно (для меня).

В библии написано так: "и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения. " (Иоан. 5:29)

А дальше, что, по вашему, будет? Как вы верите?

Я верю, что однажды все творение придет в состоянии той гармонии в Боге, ради которого Бог и сотворил мир. Только одни идут путем рассудительных, а другие много шишек набьют на своем пути, пока не поумнеют.

- - - Добавлено - - -

А есть ещё феномен, когда люди могут знать, видеть, слышать и чувствовать то, что испытывали когда-то другие люди в прошлом и не обязательно кстати умершие.

Феномены такие сами по себе еще ничего не доказывают. Многие феноменальные способности чаще всего бывают при встрече с духами. И эти встречи далеко не всегда остаются безболезненными для тех, кто те встречи имел на своем пути...

[Трэм]

Если бы! То, что нечестивые прекрасно живут, а праведники "наказываются" - об этом еще Иов писал. Акценты Богом расставлены на Христе, а не наказаниях, заблуждениях, реинкарнациях и прочей суетой, которой тем не менее, часто мы подвержены.

Смысл того, что вы сказали? Акценты на Христе, а не наказаниях: что это значит? Христос так просто показал путь, может кому-то приемлемый, но оказывается есть и другой, а? Так? Или Христос да, но Он не накажет если мы тут по своему поживем, сами как-нибудь разберемся. То есть Бог дал вариант, но у нас есть свой достойный. Но однако это пренебрежение жертвой, и думаете Бог за это не накажет? Наивно и неразумно.

Вот видите, ВЫ "акценты" не на том ставите. И хотя на словах вы отвергаете реинкарнацию, а на самом деле, если судить по высказываниям Луки (форумчанина), ее принимаете, т.к. признаете кармическую зависимость между падением башни и теми, на кого она упала.

Как это не на том, на плоде, а плод кому? Богу, а не самому себе, поэтому не кармическая зависимость, а Божественная зависимость. Поэтому признание только в вашем воображении, больше нигде.

Но на самом деле, нет никакой связи, между предопределением кармы и реинкарнацией. ПО крайней мере, я этой связи не вижу, и был бы очень признателен тому, кто бы это пояснил.

Я вот эти слова "карма", "реинкарнация" почти не понимаю, они не Библейские, поэтому мы возможно говорим на разных языках, вы просто хотите подогнать Писание под что-то свое и говорите на своем языке, не замечая этого наверное.

Духовное соотносится с духовным, совершенно верно. А вот в остальном...
Почему вы решили, что Христос осуждает на основании выделенной вами фразы: "а теперь не имеют извинения во грехе своем." Разве здесь говорится, что Христос пришел судить мир? Он же говорил, что Слово, Которое Он скажет и будеть судить человека, а не Он Сам. Вот и соображайте, ... "духовное с духовным же".
Никакого "намека на перерождения" я в вашем толковании не вижу. Намек в контексте в связи с притчей рассказанной Христом сразу же после Его слов о том, что "если не покаетесь, все так же погибнете. " Вы видите этот контекст и связь, или по вашему, притча никак не связана с предудущими словами Христа?
А в вашем примере с проклятием смоковницы, я связи с реинкарнацией не вижу. Так это что, доказывает что реинкарнации и не существует?

Знаете, ваша позиция философская, а движущая ее сила - это все ставить по сомнение. Если вы хотите пофилософствовать, то не на эту тему. Это говорит о том в частности, что реинкарнации в Писании не существует, зачем Писанию опровергать бесконечные выдуманные варианты, Писание просто говорит об Истине, хотя для кого как. К тому же философствование по поводу что Христос не осудит просто бессмысленны, при том Христос и есть Слово, вот относительно этого Слова и буду судимы наши слова:«Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,» Ин. 5:22, однако:«ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.» Деян. 17:31«Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.» Ин. 3:36

А вы там записаны?

Та же философская позиция. Верю Богу и Его Слову.

Вопрос верите ли вы во все это, а если не верите, то почему?
Идея реинкарнации проста, и не надо на нее валить все подряд. Идея реинкарнации взята из наблюдения цикличности процессов в природе, и допущении их в отношении к возможности совершенствования (Богом и человеком) конкретной личности человека. (а не ко всему человечеству, обновляющемуся с каждой физической смертью СТАРОГО и физическим рождением НОВОГО человека).

Я верю Писанию, а Писание говорить о Христе, остальное пустое: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть всякого начальства и власти.» Кол. 2:8-10

[VladK]

Певчий

Я понимаю ту "осознанность" не как функцию разума, а как духовное чутье, которое на уровне интуиции различает приближение к себе чего-то плохого или хорошего. Вполне допускаю мысль, что Иоанн в утробе матери не мог знать, что благодатные энергии, которые коснулись его души в духе, исходили от Божьего Сына. Да и вообще, он понятия не имел, что такое "энергии", "благодать", "Сын", "Бог", "любовь", "хорошо", "плохо". Но что он четко ощутил, так это то, что Приблизившийся к нему принес с Собою благодатное переживание, от которого душа Иоанн радостно взыграла.

Но ведь для этого совсем не обязательно прибегать даже к мистическому познанию Бога, религиозным каким-то терминам. Любой ребенок в утробе реагирует на ощущения матери. Мистическое познание (т.е. не осознанное) все же взывает, на мой взгляд, больше к разуму человеку, чем к чувствам. Осознание - это не детское непосредственное и еще девственное восприятие мира, осознание проявляется в исповедании и вызывает множество ощущений.

Да и вообще малые дети часто интуитивным чутьем в духе ощущают приближение к себе людей с добрыми или злыми намерениями, на что могут реагировать либо радостными улыбками, либо истерическим плачем (я не говорю сейчас о тех случаях, когда подобная реакция вполне может быть вызвана и какими-то физическими факторами, из-за которых ребенок может начать плакать или радоваться; такое тоже бывает). Они не могут при этом на уровне разума озвучить то, что ощущают от тех встреч. Но на уровне духа они то все улавливают и в том улавливании воспринимают те встречи в духе либо как встречу с чем-то хорошим, либо с чем-то плохим.

Да, но вот парадокс, потом они утрачивают это непуганное чистое и непосредственное восприятие добра и зла, чтобы, перейдя на уровень осознания, "родиться свыше" для жизни вечной. А если физическая смерть не дала это сделать, то никакие мытарства в загробной жизни не помогут душе пройти Путь.

Я же писал уже, что есть и земные мытарства. Но есть и загробные.

Вы хотели сказать, что верите в эти загробные мытарства? Но чем они более правдоподобны?

В той теории "цикличности" лично меня не убеждает тот момент, что при очередном вселении души в новое тело фактически все выглядит именно так, что почти никто из людей не помнит своего опыта прошлого, который должен был бы оставаться, а не начинать всякий раз жизнь с чистого листа. И те единичные случаи, где кто-то вдруг начинает притязать на то, что он что-то вспомнил из прошлой жизни, выглядят слишком неубедительно (для меня).

Это тоже меня смущало. Но ведь дети чувствуют доброе и злое и даже, наверное, острее, чем взрослые, т.е. их осознание из прошлой жизни очищено от злого, и они выхвачены из "огня поядающего", как головня:
"Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на [нем]; но каждый смотри, как строит. 11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. 12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - 13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. 14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. 15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. " (1Кор. 3:10-15)

Не так случаи воспоминания из прошлой жизни меня больше убеждают в возможности реинкарнации, как случаи потери памяти человеком о предыдущей земной (в результате контузии, например). Память о прошлой жизни и связь памяти с личностью человека далеко не так однозначна.

[Abeliar]

Феномены такие сами по себе еще ничего не доказывают. Многие феноменальные способности чаще всего бывают при встрече с духами. И эти встречи далеко не всегда остаются безболезненными для тех, кто те встречи имел на своем пути...

Я сам критически отношусь к феноменам, т.е. склонен связывать их с контактами в духами. Однако иногда духов становится так много и лезут они во всё, что кажется сверхъественным, что задаёшся вопросом, а может слишком много на духов возлагается.

Например, человека вводят в регрессию и он вспоминает, что происходило с ним в два года, в год, в момент рождения. Скорее переживает то, что переживал когда-то. Потом двигают за рождение а там целый мир открывается. Как-то духи тут не причём.
А иногда без всякого гипноза человек переносится в прошлое.
Читал недавно пример, как некий пожилой мужчина мучился ночами от бессоницы, по старости лет всё вспоминал детство, потом вдруг «попал» в детство, что-то в голове щёлкнуло и стал двигаться во времени по своему детству, видя все детали. Потом случайно двинулся за детство, и тут началось, книгу даже писать начал.

[Вячеслав Цуркан]

Интересно Вы рассуждаете. Значит, по Вашему, душа человека ящик?

Видимо вы очень мудры, раз так поняли.

Душа сложнее духа и тела..... Опять нестыковки.

И ещё и плохо видите. А может плохо читаете.

Вы не знаете, что такое душа, а говорите что она сложнее, ибо если знали то, тогда писали бы иначе. Точно так же сложен Бог, которого Вы не знаете. Вы поняли?

Я понял. Что вы ничего не поняли.

Опять материализм. Вы все смешали в кучу и пытаетесь оправдаться. Кто здесь говорит о бессмертии человека? Кто?....... Вы.

Я!? Не вы ли утверждаете что человеческая душа бессмертна?

К чему Вы привели цитату? И потом, было сказано, что душа смерти не имеет, ибо она не от мира сего, а Вы утверждаете обратное. Впрочем, вера в одну жизнь это принцип псевдо-христианства, который ничего общего не имеет с христианством. Так, одно язычество, не более. А судить будете себя Вы, только Ваша душа, и не кто иной. Могу даже сказать больше. У Вас в жизни уже были ситуации, когда Вы себя казнили, но не удачно. Не так ли?

Юпитер, ты гневаешься, значит ты не прав.
Язычество, это вера во множество жизней и жизнь после смерти без воскрешения.

[voyageur]

А что Вы понимаете по словом небо? То что выше Вас? Что?

Небо - наш внутренний мир, в который мы умираем. Царство Божие внутрь нас есть.

А под словом земля? Что?

Мы с вами живём в земном мире, т.е. во плоти.
По-моему это элементарно просто.
То, что мы связываем во время земной жизни (страсти, привязанности ...) сохраняется в нас и после смерти.

Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе;...

И что мы разрешим, поймём и усвоим во время земной жизни, то сохранится в нашем сознании и после смерти.

... и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.

Т.е. в ином мире (духовном, на небе) очень трудно изменить своё мировозрение и освободиться от иллюзий, страстей и привязанностей.

- - - Добавлено - - -

скажу только, что записаны в книге жизни все люди, кроме семени лукавого и кто изглажен.

Тогда вам должно быть известен смысл этого пророчества -

Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится. (Отк.17:8)

Так Лука в одной из тем утверждает, что этого не случится, ему и удивляться в своё время ...