НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Tajar]

Практически я бываю во Христе по праздникам -то есть очень редко
Прежде всего надо понять что это такое
Поскольку Христос есть Свет значит во Христе это во свете где Бог
То есть если попали туда будет как минимум общение с Богом
Зависит в каком состоянии попали туда

Итак основные моменты

1/общее покаяние естественно-локальное по необходимости
2/основной момент примирение с Богом -все мысли противления высшему должны быть нейтрализованы по писанию
3/желательно посты за грехи -иначе плоть будет страдать и ждать долго входа придется
4/все грехи отложили какие смогли -узнали по писанию и какие не смогли прекратили на время
5/в таком нейтральном скольжении пребывать надо научиться как можно больше
Рассуждение над словом Божиим в сердце помогает этому
Писание знания проникли если поняли правильно его

6/параллельно духовная линия -принять Дух святой должно и научиться исполняться им -это основа

Есть дары а есть дух Святой -бывает пребывание в даре духовном путают с исполнением Духом Святым


Когда ваша сторона приведена в приемлемое состояние дух Святой даст знать проявлением Себя в вас в какой то форме общения

Обычно состояние что во Христе определяется лёгкостью духа ибо все греховное замолкает в вас -отсутствует
Создаётся вакуум духовный который может заполнить дух Божий

Этот контакт есть знамение что достигли во Христе состояние
Конечно оно прекращается после общения в виде аудио или видео сеанса

Может быть сновидение

Но обычно это состояние кроме прохода вакуумного состояния проходит в состояние блаженства

1/То есть некое усилие и напряжение для концентрации состояния готовности для духовного общения
2/Потом вакуумность
3/Потом блаженство
4/Потом прекращение

Когда поймёте это поймёте что надо достигать постоянного пребывание в этом
И как то первое и второе само по себе придет практикой

Практика как видите разносторонняя

Но ум и сердце в котором сознание основа пребывания во Христе

мир Божий, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе.

Оправдавшись верою имеем мир

Оправдание искуплением

То есть процесс искупление- оправдание- мир должен быть всегда в действии
Ибо любой грех нарушает мир и становитесь врагом Богу

Итак тренировка ума и сознания мыслить по Христу это наша обязанность
Аллегории небесного то есть духовного очень помогают


Итак есть наши усилия которые не ставят вас во Христа но только приближают возможность того

В общении во Христе совершится все остальное
Нам же нужно вход осуществлять который доступен

Кто хочет иди и пей

Вобщем вот такая направленность ума и духа!:

Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных..

4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

[Аркадий Котов]

Сообщение от Всякий..
Вот вы пишите,

"10. чтобы познать Его, и 1. силу воскресения Его [после смерти первой - смерти мира в тебе],

После слов Павла, "чтобы познать Его и силу Воскресения Его" , вы уже подаете как факт совершенной первой смерти обозначив оное как, - ПОСЛЕ СМЕРТИ, тогда как Павел говорит по смыслу НАМЕРЕНИЯ познать Его и тд..
И далее вы продолжаете утверждать, о совершенной смерти и воскресении первом "В ВАС",

и участие в страданиях Его [в страданиях за мир принимает участие только прошедший смерть первую и воскресение первое]

тогда как Павел говорит еще только о вставании на путь участия в страданиях Его и с Ним, тем самым с подвигаясь, еще только приближаясь к СМЕРТИ ЕГО, что бы сообразоваться с нею, но у вас сей факт уже совершен и в прошлом.

С чего Вы взяли,что Апостол в данном тексте говорит о будущих,по отношению к нему,состояний?!
Разве Вы ещё не уразумели что:

а).Апостол Павел-введённый на страницы Писания персонаж,от лица которого говорят Авторы.
А они уже победители,а значит прошедшие всю линейку Петра с первой до последней ступени/уровня.
б).Писание-вневременной алгоритм,обращённый ко всем внутренним человекам всех времён и народов.
Писание изложено в режиме "ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС",а не в последовательно-историческом временном написании.

Аркадий, вновь и вновь, вы толкаете свои толкования впереди себя, а не Писание, которым должно подтверждаться то или иное исповедание.
И вот мой ответ на ваш вопрос,- "С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ", - показываю, о чем Павел говорит в продолжении того же смысла, -

12 [Говорю так] не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус.
13 Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед,
14 стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе.
15 Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет.
16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.
17 Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас.
18 Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова.
19 Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном.
20 Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа,
(Фил.3:12-20)

На основании приведённого вами текста,я вижу,что Апостол совершен,как сам и свидетельствует о себе.
Смотрим.:

12 [Говорю так] не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус.
13 Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед,
14 стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе.
15 Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет.
16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.
17 Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас.
18 Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова.
19 Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном.
20 Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа,
(Фил.3:12-20)

Теперь я спрашиваю Вас,Андрей:так совершен,Апостол или всё-таки нет?!

То есть, в красном сей процесс обозначен постоянным, о чем говорит в Коринф.. -
Я КАЖДЫЙ ДЕНЬ УМИРАЮ.

Или в продолжении того, о чем прежде говорил вам,

29 Иначе, что делают крестящиеся для мертвых? Если мертвые совсем НЕ воскресают, то для чего и крестятся для мертвых?
30 Для чего и мы ежечасно подвергаемся бедствиям?
31 Я каждый день умираю: свидетельствуюсь в том похвалою вашею, братия, которую я имею во Христе Иисусе, Господе нашем.
32 По [рассуждению] человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем!
33 Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы.
34 Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога.
(1Кор.15:29-34)

Теперь вопрос вам Аркадий, о какой СМЕРТИ из "ДВУХ" по вашему разумению, говорит Павел так, -
" Я каждый день умираю"?

О второй.Ибо первая смерть и воскресение имели место у Апостола ранее,по дороге в Дамаск.
Вот здесь об этом:

И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился,и приняв пищи, укрепился.
И был Савл несколько дней с учениками в Дамаске.И тотчас стал проповедывать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий. (Деяния 9:17-20)

И еще повторюсь в сказанном так,

13 И услышал я голос с неба, говорящий мне: напиши: отныне блаженны мертвые, умирающие в Господе; ей, говорит Дух, они успокоятся от трудов своих, и дела их идут вслед за ними.
(Откр.14:13)

Умирающие в Господе, какой смерти согласно вашего разумения о ДВУХ СМЕРТЯХ?
Вопрос поставлен, на ответ, - ПЕРВОЙ или ВТОРОЙ смерти, о которых вы утверждаете.

Второй.

[Вадим77]

Скажу прямо:доказать ничего и никому практически невозможно,за редким-редким исключением.
Человек сам анализирует доводы и точки зрения стороны,и лишь затем,постепенно доходит до точки непротиворечивости.

Ты верно делаешь акцент на непротиворечивости. Но не все способны руководствоваться данным принципом.
Когда тут большинству говоришь, что любая вера по своей природе абсурдна и тем самым должна (просто обязана) противоречить любым знаниям - они не соглашаются. За всё время только один из них согласился. У нас, получается, только один "истинно верующий"

В своих рассуждениях ты умудряешься противоречить самому себе.
Смотри что ты пишешь:
Целесообразность присутствует, но она изменяется с течением временем и под влиянием условий среды. Сегодня целесообразно одно, а завтра - другое.
Целесообразность тут скорее - общая целесообразность для всей системы, а не для отдельных видов живых организмов.

Я пишу о том, что наблюдаемое и наблюдатель - это неразделимые понятия. И что как меняются условия окружающей среды, так меняется и организация организмов. Меняется признак, свойство, смысл - он отражается и там (в "неживой" материи), и там (в "живой" материи) одновременно.

Так изменяется целесообразность с течением времени и под влиянием условий среды или она общая для всей системы,а значит неизменная,по своим Свойствам?!

Сами свойства не меняются; меняется их степень разворачиваемости или сворачиваемости в системе. К примеру: ты же можешь развернуть такое понятие, как справедливость, но развернуть это же понятие в своем (которое ты считаешь своим) самосознании так, чтобы наблюдать им (своим самосознанием) справедливость - такого нет. Но если ты не можешь "наблюдать" - это же не значит, что само свойство при этом поменялось.

Итак, кто формирует задачи на смысловом экране? (у Бома это - эволюционный процесс развития разумности)-Алгоритм формирует.
А алгоритм формируется логикой Целостности, неким Единством, которое раскрывает себя к познанию за счёт разделения.

Всё верно.
Вот тут есть подробнее (в 5 частях) об этом.

Бог есть организованность этого процесса по определённому алгоритму и логике.
Обнаружение и усвоение этой логики есть познание Бога.

Разумность, основанная на внутренней логике, плюс сверка (непротиворечивость) с разумностью, основанная на совести.
Во второй (?) части видео он показывает, как действует мысль (я, скорее, понимаю ее как самосознание) - как индикатор присутствия разума. Это очень глубокая мысль.

То есть,другими словами Бог есть= отличающийся стройным порядком логических связей, дисциплинированный, действующий точно и планомерно, Процесс.
Он же-направляющая и организующая Сила.

У Бома бог - это, скорее, то, что он называет разумом, а буддизм (и я) - сознанием.

Информация или значение не может развиваться само по себе, и вообще разворачиваться.Это противоречит логике и здравому смыслу.

В противовес разуму у Бома есть понятие мысли, у меня и в буддизме - ум или самосознание. Они являются индикаторами присутствия разума на фрагментированном уровне.

С какой стати значение вообще должно разворачиваться и сворачиваться, и чтобы при том этот процесс носил целенаправленный характер?

Во-первых, это сворачивание и разворачивание - это свойство, у Бома оно связано с понятием энергии, или движения. Любая часть голограммы отражает всю систему, это верно, но важен еще и (квантовый) потенциал.

Бом и Бэзил Хили также назвали квантовый потенциал информационным потенциалом, учитывая, что он влияет на форму процессов и сам формируется окружающей средой. Бом указал: «Корабль или самолет (с его автопилотом) - это самоактивная система, т. е. у него есть собственная энергия. Но форма его активности определяется содержанием информации об окружающей среде, которую переносят радиолокационные волны. Это не зависит от интенсивности волн. Точно так же мы можем рассматривать квантовый потенциал как содержащий активную информацию. Он потенциально активен везде, но фактически активен только там и тогда, когда есть частица». (курсив в оригинале).
Хайли называет квантовый потенциал внутренней энергией и «новым качеством энергии, играющим роль только в квантовых процессах». Он объясняет, что квантовый потенциал - это еще один энергетический термин, помимо хорошо известной кинетической энергии и (классической) потенциальной энергии, и что это нелокальный энергетический член, который обязательно возникает ввиду требования сохранения энергии; он добавил, что сопротивление сообщества физиков концепции квантового потенциала могло быть вызвано ожиданиями ученых, что энергия должна быть локальной.

Смотри ещё раз довод Берга:
Интересно, что возможно предварение признаков как в рамках собственной генеалогической линии, так и чужой.

Берга мы уже рассмотрели.
Опять же, уточню свое видение, что все свойства размыты по системе, а не по отдельным телам (возьми любое понятие: красота, гармония, порядок, справедливость, любовь - везде обнаружишь этот принцип).

Промежуточные выводы:

1.Эволюции не существует в тех смыслах что имел ввиду Дарвин и подразумеваешь ты,Вадим. Есть программа эволюции.
По Бергу-номогенез=(от греч. nоmos закон и ...генез)

Эволюция сворачивания и разворачивания значений (смыслов) - я говорю о такой эволюции и о таких факторах эволюции, относящихся к квантовому потенциалу.
Дарвин подразумевал эволюцию видов, а не свойств. Но эволюция, по-моему, видов является следствием эволюции свойств. В этом плане я с Бергом частично согласен, кроме того момента, что у Берга, как у биолога, присутствует эволюция свойств вида, я бы к понятию "вида" (семейства, рода и т.д.) вообще бы не привязывался.

У эволюции есть направляющая и координирующая сила.

Разум, являясь базовой структурой, эволюционирует в деталях, а именно: в процессе бесконечного сворачивания и разворачивания свойств, используя самосознание (ум, мысль) как индикатор своего присутствия.

Сама по себе эволюция - лишь развитие.
Как развиваться и для чего - это не её сфера ответственности, а управляющей и направляющей силы.

Процесс выглядит так, что создаётся впечатление, будто всё что есть, завязано на эволюцию, на выживание.

Послушай видео. Там они обсуждают мысль и ее роль. Почему в системе мысль приобрела решающее значение. Потом обсудим.

Материя воспитывает человека от более примитивных процессов - к более тонким и сложным таким образом, что, примитивное сначала приветствуется, а потом изживается как заблуждение.

Вот тут ты начинаешь фантазировать. На первоначальном этапе происходит фрагментация, через мысль и мышление, которое потом сверяется с разумом (сознанием). То есть единственная функция мышления - это быть индикатором этого процесса. Отклонение выявляется и фиксируется, потом отбрасывается или закрепляется. Аналогичный процесс происходит и в материи. Мы же уже обсуждали на примере расширения пространства (возникает пространство, потом оно заполняется светом, наблюдаемым как красное смещение).

Ничего готового, как ты тут хочешь представить (объясняя всё имитацией), нет.

Во всех этих процессах наживания - изживания Бытие определяет сознание.

Сознание глобально, его бытие -разум - незыблемо. Но есть мысль, мышление - это уже алгоритмы, они меняются. Добавляются новые алгоритмы, сознание сверяет их со своими свойствами и разворачивает по ним. Сравни с нейронными связями мозга: хотя есть миллиарды нейронов, но связи прокладываются еще в детстве, а далее просто используются "на автомате".

Мышление выживания должно быть сменено целостным мышлением; механическое мышление - квантовым.

Джидду говорит о спокойствии ума, о движении мысли параллельно разуму. Мне эта позиция кажется довольно логичной.
Нельзя избежать самой функции мышления (то есть фрагментации и индикации), можно лишь задать вектор.

p.s. А твои "целостности и квантовости" - это слишком абстрактно, чтобы это понять.

И сами запросы на перемены, и иллюстрации нового мышления, подаются материей.

Это спорное утверждение. Есть, к примеру, общественные процессы, они от материи-то как зависят?

Разумность направляют и воспитывают. Если бы её не пасли, то человечество давно бы уже сгинуло с лица земли.

О, начался рпц-шный стёб?!

2.Разворачивание - сворачивание(имликатива в экспликатив и наоборот) это функция, а не способ существования.

У Бома - это энергия, агрегатное состояние. Извини, но Бому я верю больше

А сколько может быть функций? Бесчисленное множество.

Функции - это алгоритмы, мышление (ум, самосознание). Их, как раз, много (и процессов, и, соответственно, самосознаний). Еще раз призываю прослушать видео, там они очень понятно всё объясняют. Эта вещь посильнее "Фауста" Гёте, а тем более всяких древних книжек.

Поэтому исследуется не разум Бога, а Его проявления, которые Он Сам инициирует.
Почему и воспроизвёл Экран квантовые процессы, чтобы перестроить мышление в квантовое, где нет причин и следствий, а существует квантовая спутанность, когда причина становится функцией, а функция - причиной, в зависимости от точки зрения Наблюдателя, от той мировоззренческой позиции (!), на которой он стоит.

"Разум Бога" - это масло масляное. Бог это и есть разум. Что-то тяжело, Аркадий, тебе дается
Если мышление оперирует "идеей бога", то оно должно сверять ее с вектором разумности, как и все остальные процессы. Еще раз повторю: идеи бога или богов - это порождения мышления, а у мышления вполне понятная и утилитарная функция (фрагментация и индикация). И эта функция применима абсолютна ко всем процессам мышления.

Любая равновесная система пребывает в покое, потому что это наилучшее,самое "разумное" положение разумности.

Касаемо разума - да, касаемо мышления - нет. Важен вектор; то, что Джидду назвал "спокойствием ума".

А у тебя,Вадим, происходит постоянное развёртывание и свёртывание, продиктованное выживанием.

Это не у меня
Это - энергия; она же - эн (внутри) + эрго (работа), внутренняя работа, то есть само свойство значений.
А выживание - это способ организации порядков, основанный на свойствах разума и мышления: то есть непротиворечивости - с одной стороны и изменчивости - с другой.

Поскольку ты утверждаешь,что "Первый, самый очевидный фактор - это выживание. А разумность - это пока лучший из способов выживания."(с)

Изменчивость умноженная на разумность - да, именно так. Лучшая стратегия.

Вместо того чтобы стремиться к равновесному покою как наилучшей форме, "разумность" глупеет и впадает в заведомо менее эффективные и затратные состояния более низкого уровня.

Разворачивание и сворачивание - это свойства значений, их энергетического состояния. Любой вид рождается, растет, взрослеет и умирает - и не потому, что он так хочет.
А то, что делит (фрагментирует) - это свойство мышления. Ты, конечно, можешь запретить Аркадию мыслить, но, как говорил Декарт, cogito ergo sum. Не, ну можешь попытаться, конечно

Справедливости ради,надо отметить,что ты не одинок в таком воззрении.

Да, мы не одиноки во Вселенной

С тем же вопросом сталкиваются нынешние физики, ища причины сингулярности вселенной без концепции Бога, когда внутри стабильной системы откуда-то возникает неравновесие, приводящее к большому взрыву....пока толкут в ступе воду,точно так же как и ты.

Я не говорил, что во Вселенной есть один порядок... и всё (прочти мой диалог с Сергеем). Да и физики такого не утверждают.

Не Бог порождён нашим разумом, а человеческое представление о Боге.

Бог - это не личность. А человеческое представление о боге - это представление о личности со всеми ее атрибутами. И никакой целостности, заметь. Поэтому я не против употребления понятия "бог" как синонима глобального разума или сознания. Просто будет ли это понятно без соответствующих объяснений? Тут народ в основном "бегает" за мужиком по Иудейской пустыне

А есть не человеческое, а объективное представление о Боге, заложенное в материю, имея в виду определение материи как объективной реальности.

Если рассматривать самосознание, то мы от этого (от объективной реальности) не уйдем. И разум, и мысль имеют общий центр, из которого они происходят, хоть и являются в чем-то противоречивыми процессами. Мысль оперирует понятием "объективной реальности", разум - нет. Ты предлагаешь выбрать одно и отбросить другое? А я предлагаю задать им общий вектор и использовать оба, так как человеческое самосознание позволяет нам делать это.

Концепция случайности возникновения порядка - наиболее отвратительная по своей сути, самоубийственная.

Познание вселенной, её исследование, выводит на понимание, что она создана как духовная задача, - то есть конфигурация физических законов и величин при постижении своего смысла складывает картину любви и премудрости.

Рпц-шный стон комментировать не буду. Крик души?
Посмотри лучше видео.

[piroma]

Вобщем вот такая направленность ума и духа!:

Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных..

4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Ум Христов проникает в глубины Божии куда ангелы тоже хотят проникнуть
Вера действующая любовью есть праведность -броня праведности
Это все оружие Божие противостоять в день злой

То есть достигнуть совершенства и стоять в нем проникая умом Христовым в будущее устроение вселенной ожидая перехода туда
Знание упразднится нужное сегодня здесь и не нужное завтра там

Любовь же придется взять туда вместе со знанием глубин Божиих

[Аркадий Котов]

Аркадий, я вам неоднократно подавал последовательность событий по Христу в следовании за Ним по пути Слов в Писании.
То есть, цепь определённых событий происходит следующим образом,
А именно,
Рождение (в веру, душевное земное, где/куда дух откровения является на время/по времени)- Смерть- Воскресение (возрождение) из мертвых) пробуждение ото сна в очищении полного смысла по всему Писанию.
Еще раз, РОЖДЕНИЕ- СМЕРТЬ - ВОСКРЕСЕНИЕ.

Это Вам так видится по Вашему недоразумению,Андрей.
Крещение происходит в смерть,затем рождение Свыше от воды и Духа.Это смерть мира во мне=Смерть первая.
Далее происходит вхождение праведника на территорию смерти второй=меня для мира.Смерть вторая таковому не страшна.
Именно это,выделенное мной, до Вас и не доходит.
Ещё раз прочтите это и ответьте на вопросы:

• Итак, не стыдись свидетельства Господа нашего Иисуса Христа, ни меня, узника Его; но страдай с благовестием Христовым силою Бога,
• спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен,
• открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие,
• для которого я поставлен проповедником и Апостолом и учителем язычников.
• По сей причине я и страдаю так; но не стыжусь. Ибо я знаю, в Кого уверовал, и уверен, что Он силен сохранить залог мой на оный день.(2Тим.1глава)
• 
  -О каком сохранении залога на оный день,говорит Апостол?Что это за оный день?
  

Помни Господа Иисуса Христа от семени Давидова, воскресшего из мертвых, по благовествованию моему,
за которое я страдаю даже до уз, как злодей; но для слова Божия нет уз.

• Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою.
• [Зач. 293.] Верно слово: если мы с Ним умерли, то с Ним и оживем;
• если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас;
• если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.(2тим.2глава)
  
  -Ради чего Апостол в узах,как злодей?Ради чего он терпит узы(пребывает во второй смерти)?
• • Ибо я уже становлюсь жертвою, и время моего отшествия настало.
  • Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил;
  • а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его(2Тим.4глава)
    
    Что за отшествие,что за жертва о которых говорит Апостол,можете пояснить?
    Что за венец правды в день оный?О чём пророчествует Апостол?

[Сергей 13]

Невозможно разделение:"сначала-потом",необходимо-"в Писание и в себя".

Насколько я помню написано в ином порядке- вникай в себя и в учение. Или я не прав?

Пока голословно.Не принимаю.

Что голословно? Разве ты свои выводы относительно тех или иных мест писания не считаешь верными и духовными?

Видишь как сказано?Преобразуйтесь обновлением ума вашего,а не уничтожением и не упразднением.
Разницу видишь?

И ты увидь. По памяти- "чрево для пищи, пища для чрева, но Бог уничтожит и то и другое." "когда наступит совершенное знания (пища) упразднятся" "если человек не заботится иметь Бога в разуме, то он предаётся во власть своего превратного ума" Где по твоему происходит разделение в уме на добро и зло как не в чреве (ума)? Из это можно сделать вывод, что чрево, превратный ум и диавол, искажающий, разделяющий ум одно лицо- разве нет? Или ты хочешь из превратного ума своего слепить себе Христа? А может ты двуумным хочешь стать? Ум должен остаться один. Твой ум это иллюзия- его нет. Если бы ты копнул глубже, проник в себя ты бы это увидел. Но кому я рассказываю- верно?
Знание это всего лишь пища, потому хвалиться, что ты хорошо покушал и не переварил не стоит. Знания не накапливать нужно, а упразднять ибо в знании есть разделение. Знания от Бога это уже понимание (упразднённое знание). Выше только Ведение от Бога или соображение в разуме.

Потому что ты не знаешь,что стоит за понятием-"рай".

Знания мало что дают без понимания. Надо быть в раю, а потом в аду и наконец посредине (что ещё хуже), чтобы понимать.

А ещё,судя по твоим дальнейшим фразам,ты сваливаешься в историю.
Как будто Писание описывает неких первых буквальных исторических персонажей...

Писание описывает эволюцию\развитие одной человеческой души "от" и "до".То о чём я говорю увидел в себе. Это не трудно если понаблюдать за собой, войти глубже, вспомнить своё детство, как зарождалось мышление, почему яркие светлые чувства со временем померкли, откуда пришёл страх и т.д....

Это "вавилон",Сергей,натягивание "совы на глобус".Не ты первый в этом преуспел,и не ты будешь последним.
Удивительно то,что ты говоря о Писании-как о происходящем в одной,единой психике,тут же впадаешь в тлен истории.Это блуд.

Как я и сказал ты смотришь не туда. Я говорил о себе, но для примера привёл древних людей. Ты и я пришли из рая ТАКЖЕ.

или говорим в рамках Писания,не касаясь посторонних тем.

Это твои рамки, а не писания. Ты поставил писание в свои рамки, вот и всё.

Ты просто,по своему недоразумению занимаешься подменой понятий.
Я это вижу,ты-пока нет.

Я в этом и не сомневался. Мне же последнее время всё равно.

[Вадим77]

Практически я бываю во Христе по праздникам -то есть очень редко

А в граммах это сколько?

То есть если попали туда будет как минимум общение с Богом
6/параллельно духовная линия -принять Дух святой должно и научиться исполняться им -это основа

Пиромка, предлагаю тебе два теста, один посложнее (начнем с него), а второй попроще (только если не справишься с первым).

1). На сеансе связи ты спрашиваешь у шефа курс доллара к рублю ЦБ на пятницу 5 марта 2021 года (он знает, ответит, а мы потом проверим);
2). Ты, исполнившись духа, присылаешь мне 5000 евро (ты ж там, вроде, в Европе проживаешь, заработки тебе легко позволят), которые я отправляю на благотворительность больным российским детям (присылаешь мне, чтобы мы могли проконтролировать сей процесс твоего духовного возрождения от Духа святаго).

Дерзай, брат, держу за тебя кулачки, не подведи.

[Аркадий Котов]

Стало быть Слово не умирает и умереть не может,в принципе.
Примеры я Вам приводил.Но для Вас,как я вижу-горох об стену.

У Вас получается что таблица Менделеева и таблица умножения способны к смерти...У Вас-возможно,у меня-нет.
Поскольку я устал Вам показывать,что речь идёт о состоянии ума реципиента,а не о самом объекте внимания.

Но,видимо,пока бесполезно...
На этом разговор с Вами считаю завершённым.

До новых перекрёстков.

Аркадий, для чего вы вводите в оборот рассуждения то, чего не предусмотрено Писанием, как таблица Менделеева и тд..?
Потому что вы о смерти сказанном в Писании мыслите обращаясь умом своим ко ВНЕШНЕМУ МИРУ ПРОЦЕССОВ И ВЕЩЕЙ, тем самым показывая что ДУШЕВНО ДУХОВНЫЕ процессы в Боге, вам неведомы.
Смотрите сами,

17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откр.1:17,18)

7 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.
8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив:
(Откр.2:7,8)

То есть, согласно с Писанием между ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ значится событие во Христе как был МЕРТВ,
а вы говорите "Слово не умирает и умереть не может в принципе."

Тем самым вы и противоречите Писанию, демонстрируя то, что язык Писания на сей счет закрыт от вас.
Надеюсь в Господе, что пока сокрыт от вас..

Я и сейчас утверждаю,что Слово Само в Себе умереть не может и не раз приводил Вам текст о неизменности Христа,который во веки Тот же.
И таблицу умножения в купе с таблицей Менделеева приводил Вам в пример,чтобы наглядно показать Вам,что явленные законы и закономерности объективно во веки те же.

А вот для реципиента всё относительно,для него,например и таблица умножение может быть лишь чередой непонятных символов.
Равно как и библейские тексты таковым читателям воспринимаются на своё усмотрение.

Кому-то там видится история,кому-то геополитика,кому-то оккультизм,кому-то...вообщем кто на что горазд.
Вот для таковых-Слово мёртво.Надеюсь понятна моя аллюзия?

Если нет,то я-"сдаёмсу"

Для начала вспомните и ответьте на этот вопрос:
Каким образом пророк Даниил получит свой венец в конце дней?
"А ты иди к твоему концу и упокоишься, и восстанешь для получения твоего жребия в конце дней"(Дан.12:11)

Как уразумеете что значит "конец дней",после которых восстанет пророк чтобы получить свой жребий-приходите,рассудим,ибо Апостол сеет себя ровно по той же аналогии.
А пока сопоставляйте одно с другим.

Хорошо, Аркадий, смотрим сюда,

24 Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день.
25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
(Иоан.11:24,25)

Вы согласны с тем, что здесь в той же, ОДНОЙ аналогии сказано о последнем дне, к концу веков, последнем времени, как и у Даниила о конце дней?

Да, согласен.
Возвращаюсь к вопросу:
Каким образом пророк Даниил получит свой венец в конце дней?
"А ты иди к твоему концу и упокоишься, и восстанешь для получения твоего жребия в конце дней"(Дан.12:11)

Много текста,Андрей!
Будет ответ от Вас или как обычно будете напускать туман важности и многозначительности?!
Итак,спрашиваю в третий раз:

Почему Апостол применяет одни и те же текстовые приёмы,а именно: Моисей сказал: «я в страхе и трепете».
в 12 главе к Еврееям,говоря о Синае,как "лобовом" считывании смыслов с Текста Писания и точно такое же выражение в 1 Коринфянам 2 главе,а именно:и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете.

Что может означать такой текстовый приём?

Потому что видел видение, грядущего суда, которое показал ему Господь.

10 И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле.
(Откр.3:10)

7 И только один я, Даниил, видел это видение, а бывшие со мною люди не видели этого видения; но сильный страх напал на них и они убежали, чтобы скрыться.
8 И остался я один и смотрел на это великое видение, но во мне не осталось крепости, и вид лица моего чрезвычайно изменился, не стало во мне бодрости.
(Дан.10:7,8)

21 и столь ужасно было это видение, [что и] Моисей сказал: "я в страхе и трепете".
(Евр.12:21)

Потому и спрашивал вас так,

Аркадий, вы это знание получили по Откровению, как свидетельство от Господа прожили это обстоятельство на пути веры лично с Ним?

То есть, были в страхе и великом трепете?
...
То есть, Моисей пережил это явление, о котором Господь сказал, ЧТОБЫ ПОВЕРИЛИ, ЧТО Я ЯВИЛСЯ ТЕБЕ?

Поэтому и спросил вас вы лично ПЕРЕЖИЛИ подобное явление например как МОИСЕЙ в явлении ему жезла ЗМЕИ?

Что бы после, рассуждать, о страхе и великом трепете Моисея при горе Синайской, хотя в примере подал эпизод до Египта, как меньшее из того, о чем вы пытаетесь вещать.

Вот когда получите, это явление -видение , свидетельство, откровение о том, от Господа, тогда и приходите без человеческих домыслов о том, со многим или малым текстом, лишь бы из Писания и по Писанию.

Все ответы, я вам дал согласно с Писанием, которое пред вами и кто виной тому, что язык оного вам не доступен, без преобразования оного в язык домыслов и представлений в отсутствии Откровения в них?!

Андрей!Вы не различаете текстовые приёмы Писания от реального опыта!
Перед Вами текстовый приём Писания,а не некий реальный опыт.

Вы до сих пор уклоняетесь от вопроса:

Почему Апостол применяет одни и те же текстовые приёмы,а именно: Моисей сказал: «я в страхе и трепете».
в 12 главе к Еврееям,говоря о Синае,как "лобовом" считывании смыслов с Текста Писания и точно такое же выражение в 1 Коринфянам 2 главе,а именно:и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете.

Что может означать такой текстовый приём?

[piroma]

А в граммах это сколько?



Пиромка, предлагаю тебе два теста, один посложнее (начнем с него), а второй попроще (только если не справишься с первым).

1). На сеансе связи ты спрашиваешь у шефа курс доллара к рублю ЦБ на пятницу 5 марта 2021 года (он знает, ответит, а мы потом проверим);
2). Ты, исполнившись духа, присылаешь мне 5000 евро (ты ж там, вроде, в Европе проживаешь, заработки тебе легко позволят), которые я отправляю на благотворительность больным российским детям (присылаешь мне, чтобы мы могли проконтролировать сей процесс твоего духовного возрождения от Духа святаго).

Дерзай, брат, держу за тебя кулачки, не подведи.

Ты забываешь кто такой Бог
В разговоре с Ним Он всегда ведущий-Он начинает и Он прекращает и тему Он выбирает и меняет

Будьте довольны тем что имеете а то отнимется и то что имеете и что думаете иметь

Общение с Ним мое потому разговор Его обо мне а не о других

Что тебе до него ты следуй за Мной
Я ещё не рождён так что нечего проверять
Поставлен на очередь в усыновление
Смерть и погребение длится долго без учителей

[piroma]

[QOTE=Аркадий Котов;6732073]
Вот для таковых-Слово мёртво.Надеюсь понятна моя аллюзия?


]

Когда же собралось множество народа, и из всех городов жители сходились к Нему, Он начал говорить притчею:
вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его;
а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги;
а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его;
а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
Ученики же Его спросили у Него: что бы значила притча сия?
Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.
Вот что значит притча сия: семя есть слово Божие;



Ну и момент -

24Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода


Чтобы это значило?

Как умирает слово чтобы принести плод?

Как птицы поклевали его?

Как заглушили сорняки?

-----------

Выслушал ты слово, пусть умрет оно с тобою: не бойся, не расторгнет оно тебя.

11 Глупый от слова терпит такую же муку, как рождающая - от младенца

[Аркадий Котов]

Ты верно делаешь акцент на непротиворечивости. Но не все способны руководствоваться данным принципом.
Когда тут большинству говоришь, что любая вера по своей природе абсурдна и тем самым должна (просто обязана) противоречить любым знаниям - они не соглашаются. За всё время только один из них согласился. У нас, получается, только один "истинно верующий"

Ты про кого "одного" ведёшь речь?

Я пишу о том, что наблюдаемое и наблюдатель - это неразделимые понятия. И что как меняются условия окружающей среды, так меняется и организация организмов. Меняется признак, свойство, смысл - он отражается и там (в "неживой" материи), и там (в "живой" материи) одновременно.

Для единого наблюдателя/наблюдаемого и меняется,чтобы отразиться в его мышлении,как необходимый импринт.

Сами свойства не меняются; меняется их степень разворачиваемости или сворачиваемости в системе. К примеру: ты же можешь развернуть такое понятие, как справедливость, но развернуть это же понятие в своем (которое ты считаешь своим) самосознании так, чтобы наблюдать им (своим самосознанием) справедливость - такого нет. Но если ты не можешь "наблюдать" - это же не значит, что само свойство при этом поменялось.

Почему не могу то?Очень даже могу и делаю на дню это множество раз.И ты это делаешь,только чаще неосознанно.Эти прогонки вокруг справедливости-частое явление.
Скорее ты привёл не сосвем удачный пример.Явно хотел сказать другое.

Всё верно.
Вот тут есть подробнее (в 5 частях) об этом.

Будет время посмотрю.
Я когда-то читал эти беседы,так что канву-помню.

Разумность, основанная на внутренней логике, плюс сверка (непротиворечивость) с разумностью, основанная на совести.
Во второй (?) части видео он показывает, как действует мысль (я, скорее, понимаю ее как самосознание) - как индикатор присутствия разума. Это очень глубокая мысль.

Наблюдаю за твоими выводами и диву даюсь:как же ты не видишь,что весь инструмент позволяющий тебе сделать вывод: "Это очень глубокая мысль."(с)-дан тебе как данность,в рамках которого ты оперируешь перечисленными тобой составляющими.

Разум, являясь базовой структурой, эволюционирует в деталях, а именно: в процессе бесконечного сворачивания и разворачивания свойств, используя самосознание (ум, мысль) как индикатор своего присутствия.

Ещё бы ответил,как сформировался разум,как базовая структура-цены бы тебе не было.
А следом бы прояснил,откуда появился индикатор=ум,мысль,с которым разум сверяет своё присутствие.)

Вот тут ты начинаешь фантазировать. На первоначальном этапе происходит фрагментация, через мысль и мышление, которое потом сверяется с разумом (сознанием). То есть единственная функция мышления - это быть индикатором этого процесса. Отклонение выявляется и фиксируется, потом отбрасывается или закрепляется. Аналогичный процесс происходит и в материи. Мы же уже обсуждали на примере расширения пространства (возникает пространство, потом оно заполняется светом, наблюдаемым как красное смещение).

Чтобы справедливо и безошибочно свериться,нужно иметь в запасе безупречный эталон.
Приведи пример,чтобы было понятно,что с чем сверяется.

Сознание глобально, его бытие -разум - незыблемо. Но есть мысль, мышление - это уже алгоритмы, они меняются. Добавляются новые алгоритмы, сознание сверяет их со своими свойствами и разворачивает по ним. Сравни с нейронными связями мозга: хотя есть миллиарды нейронов, но связи прокладываются еще в детстве, а далее просто используются "на автомате".

С эти трудно не согласиться.
Если бы ты не позиционировал явным атеистом,то этот фрагмент твоего умозаключения можно было принять за размышления глубоковерующего человека,ухватившего принцип циклических процессов.

p.s. А твои "целостности и квантовости" - это слишком абстрактно, чтобы это понять.

Целостность-это твой внутренний нескончаемый процесс происткающий от идей,фантазий,концептов(невидимое) к их реализации,ну или возможных вариантов реализации(видимое) и наоборот.Пока так.

Я считаю, что жизнь зародилась и эволюционирует для получения максимального удовольствия не только для духовного удовольствия, но и с точки зрения альтруизма (приятнее отдавать, чем принимать), любви и так далее.

В общем, по моему мнению, протосознание предшествовало жизни, а жизнь возникла и развивается, чтобы совершенствовать сознание и сознательные переживания в целом.

В этом смысле сознание катализатор эволюции жизни.

[Аркадий Котов]

Насколько я помню написано в ином порядке- вникай в себя и в учение. Или я не прав?

Да,совершенно верно.)

Что голословно? Разве ты свои выводы относительно тех или иных мест писания не считаешь верными и духовными?

Я считаю до пяти...)
А если серьёзно,то все кто впервые входят в мир Писания, входят в него со своими хотелками и ожиданиями.
С требованиями. С представлениями о том что ему надо и как надо.

И никто не говорит: Господи: а как Ты хочешь и что Ты предлагаешь?
И если сравнить твоё заблуждение с семью качествами сына Божия, то тебе не достаёт благочестия - качества, когда смотрят на Бога и желают исполнить Его волю, а не свою.

И ты увидь. По памяти- "чрево для пищи, пища для чрева, но Бог уничтожит и то и другое." "когда наступит совершенное знания (пища) упразднятся" "если человек не заботится иметь Бога в разуме, то он предаётся во власть своего превратного ума" Где по твоему происходит разделение в уме на добро и зло как не в чреве (ума)? Из это можно сделать вывод, что чрево, превратный ум и диавол, искажающий, разделяющий ум одно лицо- разве нет?

Да.Не вижу противоречий...И да,ещё написано их бог-чрево.)

Или ты хочешь из превратного ума своего слепить себе Христа? А может ты двуумным хочешь стать? Ум должен остаться один.

Согласен.Ум должен остаться один.Ум Христов.

Твой ум это иллюзия- его нет.

То есть диавола -нет?А то что пишет Писание это фейк,так следует понимать?
А может всё же в текущем временном состоянии диавол ещё имеет место...временами?
Просто твой Ум имеет опору Целостности,и вытесняет временами просочившегося туда диавола?

Знание это всего лишь пища, потому хвалиться, что ты хорошо покушал и не переварил не стоит. Знания не накапливать нужно, а упразднять ибо в знании есть разделение. Знания от Бога это уже понимание (упразднённое знание). Выше только Ведение от Бога или соображение в разуме.

Дочитал эту фразу до конца и успокоился...Вижу,что разделяешь "знания",а не валишь всё в кучу,как раньше.
С тем что ты разделил и акцентировал-согласен.Возражения не имею.

Знания мало что дают без понимания. Надо быть в раю, а потом в аду и наконец посредине (что ещё хуже), чтобы понимать.

То что ты сейчас написал,происходит и без твоего напоминания,просто автоматически.
Хочет ли этого идущий или нет,знает ли об этом или не знает-всё равно пройдёт все эти этапы.

Писание описывает эволюцию\развитие одной человеческой души "от" и "до".То о чём я говорю увидел в себе. Это не трудно если понаблюдать за собой, войти глубже, вспомнить своё детство, как зарождалось мышление, почему яркие светлые чувства со временем померкли, откуда пришёл страх и т.д....

Твоё/моё детство здесь не при чём...
Природно - генетические инстинкты и наклонности не являются предметом рассмотрения в Писании.

Это твои рамки, а не писания. Ты поставил писание в свои рамки, вот и всё..

Писание является сложноорганизованной методичкой - практикумом, учебником, в котором даётся теория, и тут же, прямо в тексте - практические задания для проверки и выработки навыков Божественного мышления.

Человек проходит это как индивидуально, так и в сообществе причастников Писания.
И это является достаточным условием для эффективности прохождения уроков школы Писания.
Человеческое восприятие Писания порождает человеческое отношение к нему, как к историческо - физической писульке.

Писание есть универсальный алгоритм обучения ума, состоящий из многочисленных текстовых приёмов подачи и построения информации, имитирующих те же ментальные задачи и проблемы, что возникают в физической жизни.

Писание - это величайший дар любви Бога, когда человек получает возможность концентрированного воспитания сознания, не через физическую реальность где кровь и насилие, а через практикум для ума, воспроизводящий те же ментальные задачи и головоломки, с которыми сталкивается человек в физическом мире, будучи вовлечён в физические ситуации.

Истинные смыслы Писания для обывателя сложны, скучны, и неинтересны.
Там нет картин великих и эпохальных событий, свойственных аллегорическим картинам пророков, которые воспринимаются за истину, нет картин расцвета и падения великих царств, эпических сражений, драматических приключений, героических судеб, и всего того что слагает общепринятую картину Писания.

Там присутствует лишь мир мыслей, умопостроений, принципов мышления, и взаимоотношения между разными уровнями и принципами познания.

Здесь, в мире разума, разворачиваются все духовные события и тяжёлый духовный труд над собой.
Но они совершенно неинтересны подавляющему большинству людей

Мне же последнее время всё равно.

Нет,не всё равно.Вячеславу-Сургеону всё равно,потому его и нет на форуме с лета.
Ты здесь,значит не всё равно.

[iromany]

Вообще-то мой ответ вам, сформулирован вопросом


Еще раз, перед приходом на Иордан, перед тем как услышать следующее,
Иисус был рожден, да или нет?
Вы хотя бы сюда посмотрите,
А прежде сказано так,

Теперь смотрим на диалог Иисуса с фарисеями,

В чем неверность ответа фарисеев на вопрос Иисуса?

Знаете, что самое обидное мне? - что читая к примеру вот этот текст, я без подстрочников вижу что слова "воскресил" в этих стихах разные и о разном повествуют-и везде я сразу вижу, но приходит такой вот как вы или Тайгар к примеру и росчерком барской руки перечеркивает и говорит-иди почитай поучись-и ты ему пишишь раскладываешь возвращаешься и дописываешь, а он тебе снова-да иди поучись-такая вот блядская ментальность у нашего народа пошла


32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив(1) Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
34 А что воскресил(1) Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, о сем сказал так: Я дам вам милости, обещанные Давиду, верно.
35 Посему и в другом месте говорит: не дашь Святому Твоему увидеть тление.
36 Давид, в свое время послужив изволению Божию, почил и приложился к отцам своим, и увидел тление;
37 а Тот, Которого Бог воскресил(2), не увидел тления.
(Деян.13:32-37)

Ведь не передашь человеку, что я и сам пью из этого потока, из того самого момента, когда и сам выплывал-это же и есть Иордан- та самая чаша нового завета, которую пьет Иисус и ученикам говорит будете пить-человек не выплывавший не может понять, что для выплывающего из глубины потолком является вода, а уже за ней второе небо-он тебе просто напишет-да ты там дальше стих почитай-ага почитал давным давно

Пс 109:7: "Из потока на пути будет пить, и потому вознесет главу."

Рим 1:4: "и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение(1) из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем,"

Лук 20:36: "и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения."(1)

Надеюсь скобки станут понятны

[Сергей 13]

И если сравнить твоё заблуждение с семью качествами сына Божия, то тебе не достаёт благочестия - качества, когда смотрят на Бога и желают исполнить Его волю, а не свою.

Нельзя угодить Богу. Твоё эго видит Бога как Эго и потому всячески пытается Ему угодить. Когда следовало бы просто быть собой.

Да.Не вижу противоречий...И да,ещё написано их бог-чрево.)

Тогда ещё прими то, что всё к тебе приходит через твоё чрево (диавола). Кстати кишечник называют вторым мозгом не зря.

То есть диавола -нет?А то что пишет Писание это фейк,так следует понимать?

Иллюзия, то что не реально.

Хочет ли этого идущий или нет,знает ли об этом или не знает-всё равно пройдёт все эти этапы.

Ну. ты тоже пойми, что не всем дано и не всем соответственно сие надо.

Твоё/моё детство здесь не при чём...

Вот ты упрямый. Речь о моменте зарождения мышления и пробуждения сознания в человеке.

Писание является

Вновь за своё- всё, что далее это твои рамки в которыми ты ограничил писание. Это как ограничить Бога.

Нет,не всё равно.Вячеславу-Сургеону всё равно,потому его и нет на форуме с лета.
Ты здесь,значит не всё равно.

Я имел ввиду, что ты видишь, а я нет. А вот почему я здесь это вопрос, который заслуживает внимания. Мой ум всё ещё сохраняет вкус к переживаниям и не важно где это произойдёт- на форуме или где ещё. Уж лучше здесь где намного легче увидеть свои эгоистические устремления.

- - - Добавлено - - -

И вот ещё что...Аркадий, я прекрасно вижу как ты меня обманываешь потому, что бываешь не честен с самим собой.

Например...Твой запрос к Богу так же всё ещё является самообманом.

Потому, что он поступил от знающего, а должен от незнающего. От того кто больше не видит других возможностей, как только получить желаемое из рук самого Бога и больше ни как. Ибо перепробовал всё и всё отверг, как несуществующее. Другими словами ты это не заслужил и ничего для этого не сделал. Да и сделать ничего не можешь.
А если твой ум живёт эгоистическими желаниями, мол посмотри сколько я всего сделал, чтобы получить желаемое, то ты ничего не получишь. По крайней мере это будет не дар и не от Бога.

[VladK]

.
Свинью можно принести вдруг?

Конечно, хотя и будет не по правилам. Пища не приближает к Богу и не отдаляет.
Амос 5гл.
"Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев? 26 Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя".

Вы это тоже буквально понимаете?

Оскверненное освящается если чистое осквернилось но не свинья и мыши

Сами подумайте, при чем тут "свинья", или "мышь"? Вот уж в вас никак не думал увидеть буквалиста.

Свое тело надо приносить пока прекратится грех
Наполовину умер ? Руки распял а ноги забыл?

Своими "жертвами" надумали спастись? Многие пытались, но ничего не получится.
Жертва Христа была еще прежде создания мира. Усилия нужны в вере, а не в делах закона.
Рим 3гл.

"потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех. 21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, 22 правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, 23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,"

Ваше бренное тело Богу не нужно, оно дано вам "для разумного служения" Богу.