Тайна Святой Троицы

[Лука]

andre_t31

в греческом и в иврите нет заглавных букв.

Это не имеет значения т.к. Библия создавалась не для евреев и не для греков. А иврит и койне - языки менее развитые, чем современный русский язык.

Библия не называет христа Богом. А церковь какая называет его Богом?

И Библия называет Христа Богом и Церковь Христова так же. Может всё-таки стоит вам Библию почитать?

А откуда по вашему Бог искупил евреев?

Ниоткуда Бог не искупал евреев.

следовательно Иисус ни какого отвращения к иудейскому высокомерию не выробатывал у учеников

В Библии описано даже то КАК Он это делал

И иудеи небыли высокомерными, они исполняли заповеди Бога

И за это Бог изгнал евреев из земли обетованной и разрушил Храм?

Вот вот, когда восстановит скинию Давида, тогда все народы взыщут Бога Иаковлева. Зах.14:16-18

Опоздали. Уже большинство народов взыскали Бога благодаря Христу. А о евреях Бог сказал задолго до прихода Христа:
(3Ездр.1) «Так говорит Господь Вседержитель: когда вы были в пустыне, на реке Мерры, и жаждущие хулили имя Мое, не огонь послал Я на вас за богохульства, но вложил дерево в воду и реку сделал сладкою.Что сделаю тебе, Иаков? Не хотел ты повиноваться, Иуда. Переселюсь к другим народам и дам им имя Мое, чтобы соблюдали законы Мои. Так как вы Меня оставили, то и Я оставлю вас; просящих у Меня милости не помилую. Когда будете призывать Меня, Я не услышу вас, ибо вы осквернили руки ваши кровью, и ноги ваши быстры на совершение человекоубийства. Вы как бы не Меня оставили, а вас самих, говорит Господь. Так говорит Господь Вседержитель: не Я ли умолял вас, как отец сыновей и как мать дочерей и как кормилица питомцев своих, чтобы вы были Мне народом и Я вам Богом, чтобы вы были Мне сынами и Я вам Отцом? Я собрал вас, как курица птенцов своих под крылья свои. Что ныне сделаю вам? Отвергну вас от лица Моего. Когда принесете Мне приношение, отвращу лице Мое от вас; ибо ваши дни праздничные и новомесячия и обрезания Я отринул. Я послал к вам рабов Моих, пророков; вы, схватив их, умертвили и растерзали тела их. Кровь их Я взыщу, говорит Господь. Так говорит Господь Вседержитель: дом ваш пуст. Развею вас, как ветер мякину, и сыновья не будут иметь потомства, потому что заповедь Мою презрели и делали то, что зло предо Мною.»

[Arigato]

Исус тоже оной пользовался.

А, кстати, это интересный вопрос, я его как-то подымал, но вразумительного ответа не нашел.
1. Как считаете, Бог использует десятичную систему счисления?
2. Как вы думаете, числа, приведенные в Библии, даны точно или они округлены?

[babay]

1. Ипостась - это Личность, которой ни голубь, ни куст, ни мужи не являются.
2. Святой Дух не определяется, а является ипостасью Бога.

Дело в том, что слово ὑπόστᾰσις - сущность, первоначально обозначало существование, реальность. Я согласен про Иисуса Христа, но Бога Отца и Духа Святого никто не видел. То есть, поставить Отца, Сына, и Духа на одно основание, именуемое реальностью как то не логично. Я склонен принять реальностью Духа Святого, как проявление Бога Отца, но...
Как считаете? Только если шаблонами, то не затрудняйтесь. Я считаю, что если уж лезть Богу под спод, так делать это с пониманием и какой то целью что то от этого получить. Но не вертеть догмами, как обиззяна очками.))
Что скажите?
Благословений.

[olo]

А, кстати, это интересный вопрос, я его как-то подымал, но вразумительного ответа не нашел.
1. Как считаете, Бог использует десятичную систему счисления?
2. Как вы думаете, числа, приведенные в Библии, даны точно или они округлены?

Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;

[Лука]

babay

Я согласен про Иисуса Христа, но Бога Отца и Духа Святого никто не видел. То есть, поставить Отца, Сына, и Духа на одно основание, именуемое реальностью как то не логично.

Вы запахи когда-нибудь видели?
Вы музыку когда-нибудь видели?
Вы сочувствие когда-нибудь видели?
Вы логику когда-нибудь видели?
Но если не видели считать все это реальностью не логично?

Я склонен принять реальностью Духа Святого, как проявление Бога Отца

Замените слово "проявление" на слово "ипостась" и все станет на свои места.

[Atlans]

Бог не состоит из 3-х ипостасей

Дух Святой одно из лиц (ипостасей) Божественной Троицы.

Что-то вы Лука, совсем запутали нас тут.
То утверждаете что Дух Святой -одно из лиц "троицы", в какую входит сам Бог;
то уже заявляете что Бог из 3-х ипостасей не состоит.
Собственно из-за чего и весь сыр-бор с т.н. мнимой "пустословщиной", ложью", "нехристем"...


Объясните наконец более популярно.
Ну например сформулирую вопрос вот так:
Является ли Дух Святой независимым от Бога и насколько Он независим?
Самостоятелен ли Он, и если да -то в чем?

[Atlans]

Не имея плоти и личности, будучи независимым от места, времени, пространства, Дух наполняет Собою всю необъятную Вселенную, творит и содержит всё, энергируя, животворя, вразумляя и обожествляя, и нет и миллиметра пространства, не наполняемого бы Им.
Псал. 138:7-12. Иер.23:24. Быт.1:2.

[Arigato]

Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;

По делу сказать нечего?

[babay]

babay

Вы запахи когда-нибудь видели?
Вы музыку когда-нибудь видели?
Вы сочувствие когда-нибудь видели?
Вы логику когда-нибудь видели?
Но если не видели считать все это реальностью не логично?

Замените слово "проявление" на слово "ипостась" и все станет на свои места. [/COLOR][/FONT]

Лука. Органы чувств обеспечивают эмоциональный процесс человека, и образовывают систему, которая реагирует на внешние раздражители. Таким раздражителем был Иисус Христос. Его видели, слышали, обоняли и осязали. И это была реальность. И куст, и три мужа, и голубь более реальны, чем вера в Бога. И именно эти моменты Богоявления более подходят под категорию "ипостась".
Я это все к чему? Что теофанию ограничивать троицей я не вижу ни смысла ни логики. Те же Ангелы, это проявление Божией силы и воли. И почему сатана является личностью, а в отношении трех мужей наука умалчивает? Или я не знаю... Может Вы?
Скажите, зачем все эти "личности", "троицы", "ипостаси"...нужны? Разве эта сомнительная теория заменит присутствие Духа Святого, открывающего лицо Господа нашего? Слава Ему!!!
Благословений.

[olo]

А, кстати, это интересный вопрос, я его как-то подымал, но вразумительного ответа не нашел.
1. Как считаете, Бог использует десятичную систему счисления?

Да десятичную.

[QWIR]

[QUOTE=andre_t31;3621175]

Ипостасью является сам Бог,

Иными словами сам Бог является ипостасью?

Что-то я сам запутался.
(Надо у Луки спросить.)

По идее ипостась-проявление Бога в виде личности.

При этом говорится что Иисус (или Святой Дух или Отец) есть Бог. И про ипостась "Отец" тоже говорится что она есть Бог. Также известны слова Иисуса о том, что:

«О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Евангелие от Марка, 13:32).

Следовательно несмотря на то что все ипостаси божественны (=Бог), при сравнении их друг с другом выявляется, что одна из них-Иисус оказывается как бы чуть ограничена по крайней мере в знаниях. Она не знает ни о часе ни о дне, о чем сама собственно и говорит своим ученикам.

Как этот момент объяснить?
Самоограничением Бога в своих ипостасях?
Если так, то нужно признать, что самоогранивший себя Бог всеже продолжает быть Богом.

Тоесть это как вы бы среди муравьев, облекшись в муравья, при этом не потеряли бы функцию человеческого мышления, памяти, воображения.
Вы бы продолжали быть по сути человеком, но с принятой внешностью муравья.
Поэтому ошибкой было бы какому-либо из муравьев сказать, что ваша муравьиная ипостась и есть Человек.

Значит правильнее будет сказать, что ипостасью является Бог только по сути, а не вообще. Нельзя приравнять всю (внешнее+суть) ипостась "Иисус" к Богу. Не зря говорят про эту ипостась более точно-богочеловек.
Да- Иисус был Богом, но только по божественной сути. Внешне он был плотский человек.

[Лука]

ПОВТОР......

[Лука]

babay

Отличие моего и Вашего подхода к вере в том, что они диаметрально противоположны. Я принимаю как истину все написанное в Библии и утвержденное Церковью до ее разделения. И если в этих источниках информации чего-то не понимаю, то причину ищу не в нелогичности написанного, а в недостатке моей веры. Такой подход привел к тому, что в Библии и постановлениях Церкви для меня почти нет непонятных мест т.к. в конечном счете непонятное мне открывает Бог. И потому у меня нет сомнений в Его реальности.
Вы же критерием истины считаете свою логику и свое восприятие, а все, что в нее не вписывается относится к недостаткам написанного, но не собственным. И потому в итоге Ваши рассуждения все более абсурдны. Например:

Органы чувств обеспечивают эмоциональный процесс человека, и образовывают систему, которая реагирует на внешние раздражители. Таким раздражителем был Иисус Христос. Его видели, слышали, обоняли и осязали. И это была реальность.

Для Вас Иисус Христос - это реальность, которая уже была, но по Вашей логике ее нет, т.к. все о Христе Вам известно из рассказов людей, но не из собственной "системы, которая реагирует на внешние раздражители". Но... Вы почему-то рассказанную Вам историю людьми, некоторые из которых Христа не видели, не обоняли и не осязали, считаете реальностью. Мало того, длоя Вас "куст, и три мужа, и голубь более реальны, чем вера в Бога" и именно эти моменты Богоявления более подходят под категорию "ипостась". При этом Вы не понимаете, что ипостась - это не форма и не существо, в тело которого Бог использует для общения с людьми. Ипостась - это ОБРАЗ СУЩНОСТИ БОГА, которыми ни куст, ни голубь, ни три мужа не являются.
Вы не видите ни смысла, ни логики ни в Троице, ни в Ипостасях. И не увидите до до тех пор, пока не поймете 3-х вещей. Первая - то, что этого не видите Вы не означает, что этого нет. Второе - причина того, что Вы этого не видите, в Вас, а не в отсутствии того, чего Вы не видите. Третье - без помощи Бога, реальность которого для Вас не логична, Вы не поймете того, о чем сейчас рассуждаете. Слава Богу, что Ваше желание понять вроде бы искреннее и это дает надежду, что все-таки Бог даст Вам понимание реальности. Но только в том случае, если Вы поменяете свой подход к оценке на противоположный.

[Arigato]

Да десятичную.

Есть ли информация, с чем может быть связано использование Богом именно десятичной системы счисления?

А по второму вопросу есть ответ: "2. Как вы думаете, числа, приведенные в Библии, даны точно или они округлены?"

[babay]

babay

Отличие моего и Вашего подхода к вере в том, что они диаметрально противоположны. Я принимаю как истину все написанное в Библии и утвержденное Церковью до ее разделения. И если в этих источниках информации чего-то не понимаю, то причину ищу не в нелогичности написанного, а в недостатке моей веры. Такой подход привел к тому, что в Библии и постановлениях Церкви для меня почти нет непонятных мест т.к. в конечном счете непонятное мне открывает Бог. И потому у меня нет сомнений в Его реальности.
Вы же критерием истины считаете свою логику и свое восприятие, а все, что в нее не вписывается относится к недостаткам написанного, но не собственным. И потому в итоге Ваши рассуждения все более абсурдны. Например:

Для Вас Иисус Христос - это реальность, которая уже была, но по Вашей логике ее нет, т.к. все о Христе Вам известно из рассказов людей, но не из собственной "системы, которая реагирует на внешние раздражители". Но... Вы почему-то рассказанную Вам историю людьми, некоторые из которых Христа не видели, не обоняли и не осязали, считаете реальностью. Мало того, длоя Вас "куст, и три мужа, и голубь более реальны, чем вера в Бога" и именно эти моменты Богоявления более подходят под категорию "ипостась". При этом Вы не понимаете, что ипостась - это не форма и не существо, в тело которого Бог использует для общения с людьми. Ипостась - это ОБРАЗ СУЩНОСТИ БОГА, которыми ни куст, ни голубь, ни три мужа не являются.
Вы не видите ни смысла, ни логики ни в Троице, ни в Ипостасях. И не увидите до до тех пор, пока не поймете 3-х вещей. Первая - то, что этого не видите Вы не означает, что этого нет. Второе - причина того, что Вы этого не видите, в Вас, а не в отсутствии того, чего Вы не видите. Третье - без помощи Бога, реальность которого для Вас не логична, Вы не поймете того, о чем сейчас рассуждаете. Слава Богу, что Ваше желание понять вроде бы искреннее и это дает надежду, что все-таки Бог даст Вам понимание реальности. Но только в том случае, если Вы поменяете свой подход к оценке на противоположный.

Лука. Сожалею, но Вы сами себе противоречите. Или же доказываете, что Бога не имеете.
Во-первых. Я совершенно отчетливо воспринимаю Господа, как реальность. И для меня в этом нет проблем в том смысле, что довольствуюсь открытым мне Богом, и не лезу, куда не нужно. И мы, по идее, должны быть в одном духе, но Лука, почему Вы этого не чувствуете? Я же не касаюсь наших субъективных ощущений Господа, я пытаюсь понять принцип Вашего понимания. Если Для Вас Бог, это реальность, то почему Вы меня там не видите?
Во-вторых. Осуществлением Вашей веры Вы считаете открытие Вам Писания... Не Слова, так уж построена Ваша мысль. И воспринимаете Вы, Христа, таким образом, по букве, а не духом. И это является причиной нашего с Вами, скажем, не единения. А с другой, что присутствия Господа не достаточно, поскольку имеется желание достичь Его своей логикой. Ведь это ж церковь придумала "троицу", "сущности", "ипостаси"... По этому поводу мне вспоминается из Стругацких:

Это все равно что стакан кому-нибудь описывать или, не дай бог, рюмку: только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия.

Или что то типа американского пирога, знаете такой фильм?
В-третьих. Что значит: "ипостась - это не форма и не существо, в тело которого Бог использует"? Тело и есть физическая форма. И все помыслы от невежества, от того, что не определены категории:

ИПОСТА́СЬ (греч. hypostasis "подставка, основание", от hypo "снизу, под" и stasis "стояние, положение") предстояние, формасуществования, овеществления какого-либо свойства.

Значение
1. церк. одно из лиц христианской троицы ◆ Чему как уверила, и более Богу противиться не дерзала; то тотчас силою Духа Святаго из чистых Марииных кровей начало Сыну Божию изображаться тело: и в сию самую зачатия минуту соединилось человечество с Божеством, или Божество приняло к себе человечество, и учинилось несказанное и страшное единение ипостасное, то есть, соединение двух естеств в единой ипостаси. архиепископ Платон (Левшин), «Катихизис шестой надесять», 1758 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Он посадил гостя на топорном стуле возле лавки, на которой лежал, и заговорил с ним о троичности, троичности во всем, в ипостасяхбожества, в идеях и в видимых элементах строения общества. Н. С. Лесков, «Захудалый род», 1874 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
2. перен. одна из форм проявления, воплощения кого-либо, чего-либо ◆ Мысль родится в жизни и от жизни, есть её необходимая ипостась. С. Н. Булгаков, «Философия хозяйства (мир как хозяйство)», 1912 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Это не личное, что решает здесь мысль: это в личной ипостаси реально преображается всемирная плоть, ибо эта плоть едина во всём, и всякое существенное изменение в атоме есть бесповоротный акт космический. М. О. Гершензон, «Творческое самосознание», 1909 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Да. Я не вижу смысла в троице. А какой он? В чем? Что бы скрепить собственные сомнения в отношении сущности Бога? Так есть, опять же, вера. Так ее латать нужно?
Благословений.