Сообщение от RehNeferMes
Итак, основная "дырка" рассматриваемой логики - смешение понятий. Понятия смешались следующие:
1) Свобода выбора. Иначе - это способность и возможность человека самостоятельно принимать решения и совершать те или иные поступки. Это не то же самое, что просто "свобода", проиллюстрирую примером.
Первых христиан преследовали, также во времена инквизиции преследовали инакомыслящих "еретиков". Перед казнью человеку обычно предлагалось отречься от своей веры или убеждений ради сохранения жизни. Многие остались верны своей вере и погибли.
Так вот, в момент этого последнего решения свобода выбора присутствовала в полной мере. А свободы личности не было вовсе - за плечами был палач, а ноги были в кандалах. И свобода выбора здесь действовала вопреки всем попыткам сломить волю человека.
2) Свобода абстрактная, как теоретическая понятие.
Свобода может быть абсолютной и полной, только если ей предоставлено абсолютное и бесконечное пространство. Как следствие - такая свобода есть только у Бога.
Пример. Возьмем две абстрактные свободы - свободу красить стены в голубой цвет и такая же свобода красить стены в оранжевый. Все будет хорошо, пока два маляра не сойдутся на одной стене, и тут свобода каждого закончится.
Чтобы сохранить эти две противоположные и конкретные свободы, нужно каждому маляру выделить отдельную стену. Это и делает Бог, отделяя праведных от нечестивых. НО: свободы эти все-таки будут ограничены размером этих стен, или размером царств для праведных и нечестивых, поэтому не могут быть абсолютными.
3) Свобода личности, свобода человека в обществе.
Одинокий человек на необитаемом острове имеет полную свободу с единственным ограничением размером этого острова (отношение субъект объект). Если же он попадает в общество (отношение субъект субъект), та же самая свобода уже не может существовать в полном объеме. На нее накладываются присущие этому обществу ограничения.
Если кто-то здесь видит несправедливость, то нужно увидеть, что эти ограничения обуславливают существование общества как такового. Если эти ограничения убрать, возникнет хаос, анархия, и общество перестанет существовать.
Пример на остове элементарных частиц. Отдельно взятый свободный электрон, находящийся, например, в вакууме, имеет определенные свойства и свободу перемещаться в пространстве и взаимодействовать другими элементарными частицами.
Когда же он попадает, например, в кристаллическую решетку металла, его движение будет ограничено и будет определяться законами этой кристаллической решетки электронными уровнями, переходами и т.п. Назвать это несвободой я не могу если эту «несвободу» убрать, то металл перестанет существовать распадется, превратится в газ.
В то же самое время интересная параллель даже связанный электрон имеет определенную свободу, которая отражается в принципе неопределенности Гейзенберга.
Отсюда комментарий Elderу:
Сообщение от Elder
Нужно или не нужно ограничивать (законодательно) длину шорт, зависит от того, какое общество мы собираемся построить. Еще раз повторю - от того, какое общество мы хотим построить, а не то, какие свободы мы хотим оставить человеку или кем хотим заставить его быть.
Если мы хотим построить Сион, то к его жителям и посетителям будут предъявляться требования, как при получении храмовой рекомендации более серьезные, чем шорты.
И наоборот если мы снимем некоторые законодательные ограничения, существующие сейчас, например, запрет на публичные дома, на распространение наркотиков и порнографии то мы очень быстро окажемся в новом Содоме и Гоморре.
Возвращаясь к контексту выступлений Бригама Янга и народа, который «ломали об колено», подчеркну, что во всех случаях речь шла о правилах, которые этот народ хотел установить ДЛЯ СЕБЯ, для Сиона, а не для других и не для всего остального мира. Противостояние и противопоставление Мир Сион вы легко найдете и у Бригама Янга, и у других авторов, поэтому никто не собирается ограничивать ни свободу как таковую, ни тем более свободу выбора всех людей во всем мире. Если человек приходит в монастырь, то принимает его правила.
P.S. Я уже почти закончил пост, но друг в приходе подсказал, что понятия "свобода", "свобода выбора", "свобода личности" давно и не нами разработаны в науке, называющейся философия. Так что впредь обязуюсь сам и прошу остальных ликвидировать безграмотность и, прежде чем задавать вопрос о той или иной свободе, разобраться в понятиях и научно-грамотно формулировать проблему.
Комментарий