Зачем монашество ?

[Сергий 69]

Мои наблюдения свидетельствуют о прямо противоположном.
Что делать ?

Смириться с мыслью, что Вы не владеете полнотой информации. Мир гораздо больше Вашего окружения.

[свящ. Евгений Л]

Мои наблюдения свидетельствуют о прямо противоположном.
Что делать ?

При отсутствии в ваших общинах практик по угождению Богу через молитву и внимание к своему сердцу, неудивительно, что холостяки и незамужние в ваших общинах только разлагаются.

[JDunS]

Вам не кажется, что вы идеализируете женатых людей? (не буду развивать тему о демонизации неженатых монахов, которая в данной теме просто какой-то благородной истиной исповедуется многими, священным откровением, невзирая на существование евангельских заповедей Спасителя о внимательности к своим недостаткам и снисхождении к чужим). Я могу сравнить собственный период жизни до женитьбы, и после. И я признаЮ, что апостол Павел был прав, говоря, что у женатого меньше времени для молитвы и угождения Богу, больше житейских скорбей, которые вредят преуспеянию. Что врать-то в теме?

Подумал, что мой ответ возможно показался вам грубым - я не учёл что вы ссылаетесь на личную ситуацию - простите, если задел вас или обидел !

Я совершенно не исключаю что некоторым людям лучше жить одним, я лишь говорю о том, что холостое состояние само по себе к Богу не приближает.
И отвергаю я не индивидуальное монашество отдельного человека в миру, а институт монашества в том виде, в каком он существует сегодня в РПЦ МП.

- - - Добавлено - - -

Смириться с мыслью, что Вы не владеете полнотой информации. Мир гораздо больше Вашего окружения.

Ну так он и больше вашего.
Тем более что Ваше наблюдение очевидно противоречит здравому смыслу - поэтому и вызывает сильное сомнение. Переходящее в уверенность , что вы выдаёте желаемое за действительное. Что вы регулярно делаете и в других своих постах.

- - - Добавлено - - -

При отсутствии в ваших общинах практик по угождению Богу через молитву и внимание к своему сердцу, неудивительно, что холостяки и незамужние в ваших общинах только разлагаются.

Вам так интересно что другие люди делают по ночам ?

С практикой и методами освящения в кальвинизме вы просто не знакомы, поверьте, они мало отличаются от ваших.
Просто понимание и цели другие.

[Ружана]

Бог не стремился создать семью в Ваших, Ружана, представлениях, где половой акт - это главное.

Напишу о моих представлениях.
Для большинства (надеюсь!) людей главное, а вернее сказать, единственно важное - быть счастливым в отношениях мужчина-женщина.
Для ощущения этого счастья разным людям в разной степени нужны материальная поддержка, бытовая помощь, сексуальные отношения и что там ещё, не знаю. Обобщить можно, сказав так: человек счастлив в отношениях мужчина-женщина, если он ощущает явный плюс в какой-либо сфере жизни, имея эти отношения именно с этим человеком именно сейчас.

Влечение ума порождает уважение.
Влечение души порождает дружбу.
Влечение тела порождает желание.
Соединение трёх влечений порождает любовь.

Процентное соотношение этих влечений у разных людей - разное.

[baptist2016]

Так пояснить-то можете, что конкретно-то Вы наблюдали, каковые действия? слова? что? называете "угождением Богу"?

например проповедь Евангелия, дела милосердия и благотворительности. Вы шо не знали?

[Ружана]

например проповедь Евангелия, дела милосердия и благотворительности. Вы шо не знали?

1. Мил человек, тут же в теме разномысленные люди. Откуда ж мне знать, что Вы "угождением Богу" называете? Тут вот есть чел, кто прочитал буквы у Павла, что холостой, мол, "угождает Богу" - и так понял, что само по себе "записное холостячество" Богу угодно.
А что при таком ходе мыслей получается нелепость из слов "замужняя угождает мужу" - как будто мужу угодна сама по себе её "запись" к нему в жёны - этому форумчанину не додумалось.

2. А проповедь Евангелия и дела милосердия по отношению к родственникам не считаются? Рождение детей и воспитание их в любви - не угодно Богу?

[baptist2016]

Мои наблюдения свидетельствуют о прямо противоположном.Что делать ?

найти среднее арифметическое.

[Ружана]

Иисус имел целью исправление тогдашних представлений и нравов и защитил женщин.
А уж чего монахи-то надумали про те слова Иисуса! Я найду (если не поленюсь). Там - прямо мужской праздник жизни, а женщина - никшни (кажись, Василий Великий "растолковывал", в представлениях которого без разрешения рабовладельца вышедшая замуж рабыня - блудница, видите ли).

Не, не Василий Великий, нашла.

"Толкования на Мф. 5:32
Свт. Иоанн Златоуст

"А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует".

Но так как Спаситель воспретил всякий гнев, запрещая не только убийство, но и всякое негодование без причины, то Ему легко было теперь упомянуть и о законе касательно развода. А приводя всегда слова Ветхого завета, Он показывает тем, что учит не противному, а согласному с ними, и только усиливает, а не ниспровергает, исправляет, а не уничтожает древнее учение. Заметь, опять, как Он везде обращает речь к мужу. Кто разводится с женою своею, говорит Он, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует. Первый, хотя бы не взял другой жены, делается виновным через то, что заставляет жену свою прелюбодействовать, а другой становится прелюбодеем потому, что взял чужую. Не говори мне, что тот изгнал жену, потому что она и изгнанная, всё-таки, остаётся женою изгнавшего. Далее, чтобы, возложив всю вину на изгоняющего, не сделать чрез то жену более наглою, Христос заключил для неё двери ко вступлению в брак с другим, говоря: Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует. Устраняя, таким образом, для отпущенной жены всякую возможность вступления в брак с другим мужем, Христос заставляет её, хотя бы против желания, быть целомудренною, а тем самым лишает её и возможности подавать мужу повод к малодушию. Зная, что ей безусловно необходимо или оставаться с мужем, который ей достался сначала, или, по выходе из его дома, лишиться всякого прибежища, она, хотя бы и против воли, но должна будет любить своего мужа. Если Спаситель прямо не говорит ей об этом, ты не должен дивиться. Жена существо слабое. Поэтому-то, не говоря к ней прямо, Христос в угрозе, относящейся к мужу, внушает и ей не быть легкомысленной".

Думаю, далеко не все члены РПЦ принимают такое толкование.
Я - не принимаю.

К тем, кто принимает, у меня вопросы:
1. Уверены ли вы, что во времена до Иисуса разведённой, изгнанной женщине нельзя было вступать в другой брак?

2. Не видите ли вы несправедливости в запрещении создать семью безвинно изгнанной мужем женщине при отсутствии такого запрещения для мужчины, безвинно изгнавшего жену?

3. Как вы понимаете утверждение Златоуста, что муж, изгнавший жену заставляет её прелюбодействовать? Ведь не все разведённые женщины выходят замуж или сожительствуют с мужчиной.

4. В каком смысле вы понимаете здесь утверждение Златоуста, что "жена - существо слабое"?
Почему "слабое существо" должно "лишиться всякого прибежища"?

5. Какие у вас мысли насчёт того, что в РПЦ венчают людей, вступающих не в первый брак, в том числе и разведённых женщин?

[Квинт]

... завершая разговор о монашестве, мы НЕ заметно дошли до четвертого века от Р.Х. когда прекратилось гонение на христиан и оне вошли в силу ...
... страшная зараза стала угрожать уже и монастырям и тогда мы во втрой раз сказали "БАСТА!", и стали уходить из монастырей в пустыни
так возникло пустынножительство - полное одиночество и совершенное отречение от мира (пусть даже и монашеского)

что до юродивых, то
оне среди людей жили, аки в пустыне
я б так НЕ смог
Яндекс.Картинки
а здесь я выделил юродивого покрупнее:
Яндекс.Картинки

[Брянский волк]

Э, нет, не врите-ка.
У меня нет таких представлений.

Но ведь Вы акцентируете в семье именно ЭТОТ момент!? Это видно из Ваших постов.

- - - Добавлено - - -

Это какую-такую они "жертву" приносят, поясните?

А то Вы не знаете... Как переводится слово "монах"?

[Брянский волк]

Напишу о моих представлениях.
Для большинства (надеюсь!) людей главное, а вернее сказать, единственно важное - быть счастливым в отношениях мужчина-женщина.
Для ощущения этого счастья разным людям в разной степени нужны материальная поддержка, бытовая помощь, сексуальные отношения и что там ещё, не знаю. Обобщить можно, сказав так: человек счастлив в отношениях мужчина-женщина, если он ощущает явный плюс в какой-либо сфере жизни, имея эти отношения именно с этим человеком именно сейчас.

В сфере человеческих отношений это может быть одна из высших ценностей, так как ОНА отражает внутрибожественные отношения Лиц Пресвятой Троицы на существах ПОДОБНЫХ Ему. Тут я с Вами согласен... Но исчерпывать ТОЛЬКО ЭТИМ отношения между земнородными не могут. Есть вариант когда человек ОДИН без помощи еще кого-то (а я Вам писал в другом своем посте насчет перевода греческого слова "Монос") пытается выстроить свои отношения с Творцом. Вот такие одиночные отношения и называются монашеством. Ранее монашество было таинством. А оно, по своей сути, и является таковым если человек верен своему выбору и переносит все связанные с этим выбором неудобства до конца. Ведь по сути общение с Богом, пребывание с своим создателем и было первоначальным замыслом Господа по созданию человека...
Если брак это одно из высших степеней отражения сути внутрибожественных отношений, то наряду с ним существует и другие отношения так же несущие на себе образ троического идеала. Пусть Вас не смущает то, что я Вам сейчас приведу как пример... Я знаю Вы любите К. С. Льюиса. Я тоже его очень люблю. Если Вы читали его книгу "Любовь. Страдание. Надежда." под общим переводом Н. Трауберг, то наверняка помните как Льюис в одном из своих трактатов приводит пример на первых взгляд странных отношений между лошадью и... курицей. Два совершенно несовместимых существа души друг в друге не чаяли (кстати, нужно оговорится, что будучи по своему первому образованию филологом и изучая английскую литературу, Льюис обнаружил описание этих отношений у одного старинного английского писателя). Что это такое?.. А ничто иное, как модель тех же самых отношений между Собой Лиц Пресвятой Троицы смоделированная и показанная Господом на ВСЕЙ ЖИВОЙ ПРИРОДЕ включая сюда людей (как наиболее высший образец этих отношений), а так же и животных...
Теперь Вы понимаете, чем различные виды отношений живых тварей в замысле Божием должны являться?
Приведу Вам выписку из одной книги, которую, кстати, не очень жалуют наши критики монашества, раз уж тов. "Ростислав" неприуминул разоблачить неких гностиков (скорее всего он так и не понял смысл этого слова у Климента) которым он ставит в вину разорение института монашества.

«Апостольские слова «непрестанно молитесь» полюбились христианским мистикам древности, и, воплощенные в их внутреннем делании, выработались в особую духовную науку о постоянном трезвении ума. Уже Климент Александрийский, философ и богослов, один из первых христианских мистиков, знает основные принципы этого делания. Его совершенный «гностик» стремится молиться этой внутренней молитвой, которой не нужны ни особое время, ни место, ни книги, ни молитвенные символы. Ему не нужны слова и звуки. Безмолвная молитва его уст, шепот его губ, это крик его сердца. Он молится весь день и всю жизнь. Он не нуждается в храмах, и богослужение его сердца не подчиняется церковному типикону. Цель его молитвы не исполнение прошений, а чистое созерцание Бога... Молитва имеет свое глубокое гносеологическое значение и открывает ему в его мистических созерцаниях то, что отцы называли «знанием логосов вещей», т.е. их премирного смысла... За грубою корою вещества» он видит божественные логосы этих тварей, ту настоящую реальность, отраженными символами которой являются вещи этого мира. Это исполняет его такою любовью к миру, к природе, к зверям и людям, что не только нельзя говорить о мироненавистничестве, но, наоборот, в его безыскусном рассказе можно прочитать настоящий гимн любви к этому миру и человеку. Он познал и сам учит нас тому, что так знал, например св. Максим Исповедник, да и другие отцы и писатели Церкви, а именно, что весь видимый мир представляет собой неотъемлемое органическое целое, связанное союзом любви».

[Ружана]

Но ведь Вы акцентируете в семье именно ЭТОТ момент!? Это видно из Ваших постов.

Не так.
Это идеология монашества акцентирует ЭТОТ момент, демонизируя его.
И именно этот момент, что видно из писаний монахов и про монахов, страшит, пугает, отвращает их более, чем что либо другое.
Парадигма-то монашеских воззрений - отвращение от материальности вообще. Ну и на этой нечеловеческой парадигме растут извращённые представления обо многом. Именно извращённые - стройности, состыкуемости друг с другом в монашеских вывертах не видать.

Монахи придумали, что не иметь интимную жизнь - высоко само по себе, что ведущие интимную жизнь - как животные (и почему-то слово "скоты" употребляется), а не ведущие - как люди до грехопадения (эти монахи и люди, монашескому самовозвеличиванию поддавшиеся, предполагают, что при отсутствии грехопадения люди почкованием, наверное, размножались бы) и как люди в вечной жизни.

Бог даровал бы людям знание, но люди преждевременно украли плод древа познания - и несварение у людей от этих плодов случилось.
В вечной жизни нам будут дарованы качества, которых не имеем здесь. Мы не будем так много есть, не будем хотеть размножаться, не будем болеть. Зачем эти качества "вырывать" у своей природы, "вымучивать"?
Так ведь и не все качества человека будущей жизни монахов манят, а вот лишь половое влечение им взбрело давить всяко-разными способами.
Почему же здоровье своё не берегут, а говорят "монаху полезно болеть"?
Почему к плачу призывают, ведь в раю "отрёт Господь Бог слёзы со всех лиц", как написано?

А то Вы не знаете... Как переводится слово "монах"?

Вы уже насочиняли про мои представления, вот и сейчас сочиняете.
Откуда ж я знаю, про какую жертву Вы или кто-то ещё написал?
Я вижу, что у форумчан - превозносителей монашества вызывает отвращение семейная жизнь и несемейная жизнь в "миру" тоже.
Семейная жизнь вызывает отвращение до такой степени, что хочется им демонстративно против семейственности клятвы произнести (ведь в "миру"-то дааааавным-давно никто на холостяков/незамужних косо не смотрит, мамы-папы заставить жениться не могут, камнями соседи не кидаются и т.д.).
Один форумчанин вот выразил отвращение к тому, как он "мир" представляет: тут ему могут в магазине встретиться женщины с пластикой лица и груди, да ещё и в стрингах, могут встретиться мужчины-качки. Ему хочется в "тишину и полумрак", как он воспринимает монастырь.
Ну так если он в монастырь ушёл - какая же "жертва"? - Никакой абсолютно. Он ничего ценного для него никому не пожертвовал.
Вот ещё форумчанин писал:

покидали мир из-за непривлекательности мира. Они шли в пустыни как в цветущую и радостную страну духа.

Несостыкуемы плевки отвращения к жизни в "миру" - и тут же декларации насчёт какой-то "жертвы" в связи с типа "уходом" от этого "мира".
Пишу: "типа уходом", поскольку материальной-то поддержки от противного "мира" монахам хоцца, превозношения их "злым" "миром" хоцца, власти над "миром" хоцца.

[Брянский волк]

"Толкования на Мф. 5:32
Свт. Иоанн Златоуст
"А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует".
Но так как Спаситель воспретил всякий гнев, запрещая не только убийство, но и всякое негодование без причины, то Ему легко было теперь упомянуть и о законе касательно развода. А приводя всегда слова Ветхого завета, Он показывает тем, что учит не противному, а согласному с ними, и только усиливает, а не ниспровергает, исправляет, а не уничтожает древнее учение. Заметь, опять, как Он везде обращает речь к мужу. Кто разводится с женою своею, говорит Он, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует. Первый, хотя бы не взял другой жены, делается виновным через то, что заставляет жену свою прелюбодействовать, а другой становится прелюбодеем потому, что взял чужую. Не говори мне, что тот изгнал жену, потому что она и изгнанная, всё-таки, остаётся женою изгнавшего. Далее, чтобы, возложив всю вину на изгоняющего, не сделать чрез то жену более наглою, Христос заключил для неё двери ко вступлению в брак с другим, говоря: Кто женится на разведённой, тот прелюбодействует. Устраняя, таким образом, для отпущенной жены всякую возможность вступления в брак с другим мужем, Христос заставляет её, хотя бы против желания, быть целомудренною, а тем самым лишает её и возможности подавать мужу повод к малодушию. Зная, что ей безусловно необходимо или оставаться с мужем, который ей достался сначала, или, по выходе из его дома, лишиться всякого прибежища, она, хотя бы и против воли, но должна будет любить своего мужа. Если Спаситель прямо не говорит ей об этом, ты не должен дивиться. Жена существо слабое. Поэтому-то, не говоря к ней прямо, Христос в угрозе, относящейся к мужу, внушает и ей не быть легкомысленной".
Думаю, далеко не все члены РПЦ принимают такое толкование.
Я - не принимаю.
К тем, кто принимает, у меня вопросы:
1. Уверены ли вы, что во времена до Иисуса разведённой, изгнанной женщине нельзя было вступать в другой брак?
2. Не видите ли вы несправедливости в запрещении создать семью безвинно изгнанной мужем женщине при отсутствии такого запрещения для мужчины, безвинно изгнавшего жену?
3. Как вы понимаете утверждение Златоуста, что муж, изгнавший жену заставляет её прелюбодействовать? Ведь не все разведённые женщины выходят замуж или сожительствуют с мужчиной.
4. В каком смысле вы понимаете здесь утверждение Златоуста, что "жена - существо слабое"?
Почему "слабое существо" должно "лишиться всякого прибежища"?
5. Какие у вас мысли насчёт того, что в РПЦ венчают людей, вступающих не в первый брак, в том числе и разведённых женщин?

Я думаю так. Златоуст, в отличии от современных товарищей пасущих "богоизбранное" стадо никогда не говорил просто прописные истины "на воздух", как благочестивые наставления, что, мол, "хорошо быть хорошим" и "берите пример с того, что я сказал". Обличения его, я уверен, имели АДРЕСНЫЙ характер и товарищи находящиеся в толпе слушающих наверняка понимали, что эти, так сказать, моралистические наставления направлены именно на них... Другое дело почитали и составители слов святителя... Эти не особо утруждали себя тем чтобы разобраться, а КОМУ КОНКРЕТНО адресованы эти слова, и, естественно, скорописно записывали за любимым батюшкой проповедь в назидание потомству. Потом эти писания с течением времени приобрели УНИВЕРСАЛЬНЫЙ характер и предписывались всем, кто, так или иначе, попал а аналогичную ситуацию. Виноват ли в этом святитель? Не думаю...
1. В те стародавние времена когда в народе почиталась святая древность связанная с такими именами как Авраам, Исаак и Яков, видимо помнили, что женщина в грехопадении пала первой и является в ТАКИХ делах (о которых у нас речь) именно соблазном. Это первое. Второе. Нужно разобраться за что изгнанной. Если это РЕЦИДИВ, то тогда... А если просто житейская свара (типа соли переложила в суп мужа) тогда суд (бет дин, если не ошибаюсь) должен определить обоюдную вину супругов.
2. Конечно вижу. И это очень несправедливо... Приведу Вам такой пример из мусульманской практики. Мухаммед повелел всех вдов падших в боях воинов выдавать замуж дабы не оставлять человека одного и женщина имела бы возможность выжить и прокормиться в сложных условиях той суровой эпохи. (Честно сказать я не уверен, что Мухаммед имел в виду именно эту заботу, а не что-то еще иное. Мысль в отношении заботе о вдовах не моя. Я просто привел пример как выход из положения).
3. Дополню уже к тому что сказал по этому поводу. Я не думаю что женщина только ОБ ЭТОМ САМОМ и думает... Ведь есть еще многое другое в таинстве брака.
4. Слабое потому, что человеческая природа в этой ее ипостаси первая не устояла во грехе...
5. Я думаю, что наши пастыри (за редким исключением) не глупее Мухаммеда и видят нужду конкретного человека...

[Ружана]

Есть вариант когда человек ОДИН без помощи ещё кого-то (а я Вам писал в другом своем посте насчет перевода греческого слова "Монос") пытается выстроить свои отношения с Творцом.

1. Личные отношения с кем-то, будь то собака, кошка, человек или Бог, личность выстраивает всегда без помощи кого-то.
У мужа, жены и их детей - у каждого свои личные отношения с Богом.

2. Про нелепые упоминания перевода слова "монос" я уже иронизировала, и не раз:

монахи придумали отдать свою волю, свой ум в полнейшее рабоумное подчинение человеку.
Нет ничего христианского ни в поведении монаха-"послушника", ни в поведении монаха, кто командует всей жизнью "послушника", фактически проживает за него жизнь.

Цитировала и вот это:
«Старец Епифаний часто давал такой совет из преподобного Иоанна Лествичника: «если ты поссоришься с Богом, то духовник снова примирит тебя с Ним. Если же ты поссоришься с духовником, то для тебя отсекается дорога к Богу»».
Не состыкуется Ваша декларация про "без помощи ещё кого-то" с мнениями монахов, которых монахи в "авторитеты" себе записали.

не смешите с этим "одиночный".
монахи группой в монастыре живут, не одиноки ничуть, и "посвящают" там себя послушанию монастырскому начальству, а не Богу.

если не-монах может выбрать, с кем ему за завтраками-обедами сидеть, может выбрать храм, где, по его ощущению, прихожане - сплошь няшки, то уж монаху-то в монастыре выбрать нет возможности.

[Ружана]

Я думаю так. Златоуст (...) Обличения его имели АДРЕСНЫЙ характер и товарищи находящиеся в толпе слушающих наверняка понимали, что эти, так сказать, моралистические наставления направлены именно на них... Другое дело почитали и составители слов святителя... Эти не особо утруждали себя тем чтобы разобраться, а КОМУ КОНКРЕТНО адресованы эти слова, и, естественно, скорописно записывали за любимым батюшкой проповедь в назидание потомству. Потом эти писания предписывались всем Виноват ли в этом святитель? Не думаю...

Я критикую как раз тексты, а не обвиняю древних мыслителей. Тем более, что авторство текстов далекоооо не всегда стопроцентно известно. И я именно на факт наличия "испорченного телефона" внимание обращаю. И на факт лоббирования заинтересованными группами канонизации того или иного религиозного писателя. И на нелепость и опасность абсолютизации высказываний канонизированных.

Кто назначил кого-то святым и постановил, что "шаг влево, шаг вправо, прыжок" от формулировок и понимания этих назначенных образцами лиц "приравнивается к побегу" от Христа?
Ясно вижу, что формирование списка "святых, неприкасаемых" приносит много нестроений, препятствуя полноте церкви слышать Духа Божия, Который никуда не отлетел на страну далече.
Есть высказывание: "Величие учёного определяется тем, на сколько веков он своим авторитетом затормозил развитие своей науки".
Святые отцы - это просто люди, которые занимались духовным анализом. Первые занимались духовным анализом. Потому они и "отцы церкви", что, по сути, создали сам институт богословия. Но ведь и у современных наук есть отцы. Коперник, Ньютон, Ломоносов и т.д. И при этом никто не утверждает, что Коперник или Ньютон умнее или образованнее современных физиков.


Канонизация не означает безгрешности. Ни безгрешности в словах, ни безгрешности в делах. Святые (канонизированные) делали богословские ошибки, многие грешили тяжко.

Творения святых отцов должны изучаться культурологически. Мы должны искать ответ на вопрос "почему святой писал так, а не иначе... почему в этом месте он написал таким образом". За словами святого надо разглядеть ту точку, где святой оказался максимально близок к Богу. Найти момент духовного озарения святого. При более менее вдумчивом и чутком анализе окажется, что святой был истинно боговдохновенен лишь в 1% своих высказываний, а остальные 99% - от человека.