Похождение в церковь

[Юханна]

сорри -нет: я вообще ничего и никого не защищаю : я ищу адашевские основания для адашевского упрёка в ереси непорочного зачатия

Ну вот,ведь,они.Правда это слова не Адашева,а Великого Господина и Отца нашего.Ну,если не врёт,конечно.

На мой взгляд тут вообще добавить нечего...

"Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества

Дева Мария была предочищена Духом, так чтопоследствия первородного греха на Нее не распространились".
"Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха".

[adashev]

Это равносильно тому,чтобы бросить свою мать.
Мне,адашев,никогда такие мысли в голову не приходили.Никаких сомнений в Церкви!

Вы выносите определение человеку,которого вы не видели,очно не общались- это неправильно.
"Комиссарский характер"= железная несгибаемая твёрдость- только исключительно в отношении моей веры,а так в остальном:

Это не определение, а предположение. Любой Павел может превратиться в Савла.

- - - Добавлено - - -

)
пошёл процесс сродненния ?

или озлобления?

плз , уточните для ясности причин понимания Вами этого Вашего " злобного армяна " , сэр .

- - - Добавлено - - -

1) и тут мы ,вдруг, читаем у Дамаскина :
или цитата не корректна?

- - - Добавлено - - -

2) сорри , это у Вас " непорочное зачатие и со-спасительница " и - таки - соглашусь : это термины ватиканские ....только где факты и основания Вам, так резво натягивать эти папские термины на совершенно другой смысл в предложениях м. Кирилла ?

где?

а нет у вас никаких оснований , кроме Вашего желания , так храбро передёргивать.

- - - Добавлено - - -

ps

Святитель Филарет (Дроздов) [Pagez.ru]
72(1140). 23 января 1857 г.
Отцу наместнику и братии мир.Давно не отвечаю Вам, отец наместник, о слове Святителя Димитрия о Божией Матери: Поклоняются Твоему безгрешному зачатию от святых родителей [1]. И теперь не надеюсь отвечать достаточно. Не знаю, что делается со мною, но я так не успеваю делать предлежащих мне дел, что начинаю думать, не указуется ли мне признать свое бессилие и совсем оставить их, может быть, даже с неприятностию очевидной неисправимости.Слова Святителя Димитрия можно понимать о зачатии чистом от произвольного греха, ибо сие было после долгой честной жизни, в старости, не по желанию плоти, но в послушание предречению Ангела. Но не невероятно и то, что он понимал оное так, как о сем мудрствуют ныне на Западе.Он получил первоначальное образование так, что в сем более участвовали западные наставники и западные книги. Встреченное мнение, ознаменованное благоговением к Божией Матери, могло быть принято по чувству сего же благоговения, тогда как не приходило на мысль строго исследовать оное в отношении к догмату искупления рода человеческого от первородного греха единственно Кровию воплощенного Сына Божия.При сем вспоминаю разговор мой с пустынским архимандритом Игнатием [2]. Книгу о подражании Христу он так не одобрял, что запрещал читать. Я возразил ему, что Святитель Димитрий приводит слова сей книги, оговариваясь, что Фома Кемпийский хотя иностранный купец, но приносит добрый товар [3]. Архимандрит отвечал мне: "Мы не знаем, когда Святитель Димитрий введен был в благодатное достоинство Святаго отца и, может быть, указанное мною написал еще тогда, когда был просто благочестивым писателем или проповедником".И св. Варсонофий Великий говорил, что Святые отцы под охранением благодати Божией писали чистую истину, однако между тем иногда, не оградив себя молитвою, писали мнения, слышанные от наставников, не строго испытанные, которые читающий без оскорбления Святых отцов может и должен отложить в сторону, не обязываясь принять оные.
Рассуждения о зачатии Божией Матери писать нужно ли и полезно ли, сомневаюсь.
Кажется, у нас довольно спокойно смотрят на вопрос о сем.
Не возбудить бы распрей, которых разрешение трудно предвидеть. Положим, что иной, остерегаясь, чтобы не поколебать догмат искупления, представляет рождение Божией Матери чистым только от произвольного греха, а иной, благоговея к Божией Матери, почитает оное чистым и от первородного греха, не имея того в мыслях, какое отношение сего мнения к догмату искупления.
Бог с ним с обоими.
Если спросят нас, мы будем говорить словами стихиры на Благовещение: Сын Божий вселился в утробу Пресвятыя Девы Духом Святым предочищенную.
Неужели святая Церковь в 1850 лет не успела еще установить своих догматов? Западная церковь, видно, так думает, когда теперь провозглашает новый догмат, не бывший прежде догматом. Православная Церковь Восточная довольствуется и спасается догматами, достаточно установленными на седьми Вселенских Соборах.

Мне кажется, благословно рассуждение некоторых французских епископов, которые говорили, что поднятый папою вопрос Церковь не решила догматически, а оставила каждому свободно рассуждать о нем без предосуждения своему православию и спасению и что по сему некоторые Святые имели утвердительное об оном мнение, а некоторые - отрицательное, и, следственно, если утвердительное мнение сделать догматом, то противоположное сему отрицательное мнение сделается ересью, и окажутся Святые с еретическим мнением. Что же с ними делать? Исключить ли из Святых, признанных уже Святыми в Церкви? Признать ли, что люди с еретическими мнениями могут быть Святыми? На что добровольно производить сию неразрешимую запутанность? То есть на что обращать мнение свободное в догмат? Так думаю я или, точнее, пишу, почти не думавши. Что Вам дано уразуметь, Вы мне скажите.

1. Димитрий Ростовский, свят. Поклонение Пресвятой Богородице // Димитрий Ростовский, свят. Сочинения. М., 1857. Т.1. С.276. - Прим. сост.
2. Святитель Игнатий (Брянчанинов). - Прим. сост.
3. Димитрий Ростовский, свят. Слово на память преподобных отец наших Варлаама и Иоасафа Индийских // Димитрий Ростовский, свят. Сочинения. М., 1833. Т.3. С.428. - Прим. сост.

Виталич, помните, я писал, что дно все ближе? Знакомьтесь - дно.
Дамаскин пишет о зачатии Спасителя, а не самой Марии. И стихира Благовещения о том же. Всё это не относится к учению о предочищении Марии в утробе матери и изъятии её из под влияния первородного греха. Как с вами можно дискутировать, если вы смысла простейших текстов не понимаете?
Виталич, вы с православным учением о Богородице ознакомились по ссылке, которую я вам дал, или решили как обычно включить дурочку и заболтать тему идиотскими репликами?

- - - Добавлено - - -

Рассуждения о зачатии Божией Матери писать нужно ли и полезно ли, сомневаюсь. Кажется, у нас довольно спокойно смотрят на вопрос о сем. Не возбудить бы распрей, которых разрешение трудно предвидеть. Положим, что иной, остерегаясь, чтобы не поколебать догмат искупления, представляет рождение Божией Матери чистым только от произвольного греха, а иной, благоговея к Божией Матери, почитает оное чистым и от первородного греха, не имея того в мыслях, какое отношение сего мнения к догмату искупления. Бог с ним с обоими. Если спросят нас, мы будем говорить словами стихиры на Благовещение:

Сын Божий вселился в утробу Пресвятыя Девы Духом Святым предочищенную.


Только тов. Адашев беснуется... все идиоты дураки криптокатолики

Опять пальцем в небо. Просто дремучий лес. Богословский уровень ярых православных апологетов на форуме просто ниже плинтуса.

[Инна Бор]

Это не определение, а предположение. Любой Павел может превратиться в Савла.

- - - Добавлено - - -


Виталич, помните, я писал, что дно все ближе? Знакомьтесь - дно.
Дамаскин пишет о зачатии Спасителя, а не самой Марии. И стихира Благовещения о том же. Всё это не относится к учению о предочищении Марии в утробе матери и изъятии её из под влияния первородного греха. Как с вами можно дискутировать, если вы смысла простейших текстов не понимаете?
Виталич, вы с православным учением о Богородице ознакомились по ссылке, которую я вам дал, или решили как обычно включить дурочку и заболтать тему идиотскими репликами?

- - - Добавлено - - -


Опять пальцем в небо. Просто дремучий лес. Богословский уровень ярых православных апологетов на форуме просто ниже плинтуса.

Адашев,как бы то ни было,этот разговор не имеет смысла за сроком давности происходящего.Но мы говорим о сегодняшнем дне! В связи с этим я добиваюсь от вас вразумительного ответа в отношении богословского учения патриарха именно в отношении настоящего времени. Продолжает ли он по прежнему проповедовать еретические взгляды с амвона в Церкви прилюдно;в печати и на телевидении?

[adashev]

Адашев,как бы то ни было,этот разговор не имеет смысла за сроком давности происходящего.Но мы говорим о сегодняшнем дне! В связи с этим я добиваюсь от вас вразумительного ответа в отношении богословского учения патриарха именно в отношении настоящего времени. Продолжает ли он по прежнему проповедовать еретические взгляды с амвона в Церкви прилюдно;в печати и на телевидении?

Я вам сотый раз повторяю. Книга продолжает издаваться и навязывается приходам.
Вопрос на засыпку: зачем Иларион Алфеев пытался оправдать еретические взгляды патриарха, если тот больше их не проповедует?

[Инна Бор]

Я вам сотый раз повторяю. Книга продолжает издаваться и навязывается приходам.
Вопрос на засыпку: зачем Иларион Алфеев пытался оправдать еретические взгляды патриарха, если тот больше их не проповедует?

А какой ему в этом смысл?
Вы предполагаете,что патриарх и Алфеев- два засланных казачка от католиков,которых внедрили в ПЦ с целью разрушить её изнутри?)

[adashev]

А какой ему в этом смысл?

Не понял. Кому ему, и в чем в этом?

Вы предполагаете,что патриарх и Алфеев- два засланных казачка от католиков,которых внедрили в ПЦ с целью разрушить её изнутри?)

Нет не предполагаю. Патриарх Кирилл из другой конторы.

[Инна Бор]

Не понял. Кому ему, и в чем в этом?

Алфееву.
Или они "работают" в паре?

Нет не предполагаю. Патриарх Кирилл из другой конторы.

Не принципиально,целью предполагается разрушение Церкви?
Убегаю на время,отвечу позднее.

[adashev]

Алфееву.
Или они "работают" в паре?

Никакой пары нет. Есть московский папа и челядь, оправдывающая любые его косяки.

Не принципиально,целью предполагается разрушение Церкви?
Убегаю на время,отвечу позднее.

Не разрушение, а контроль.

[Яна 2013]

Яна,вера и Заповеди Божии- это одно целое.
Без Заповедей нет веры,а вера без Заповедей- бессмысленна.

Законники времен Христа тоже так говорили...

[Инна Бор]

Законники времен Христа тоже так говорили...

Ветхий закон упразднен пришествием Господа нашего Иисуса Христа.

- - - Добавлено - - -

Никакой пары нет. Есть московский папа и челядь, оправдывающая любые его косяки.


Не разрушение, а контроль.

1. Вы бы не обращали внимания,а делали свое дело,к которому призваны,а если соблазняетесь,то грех вам.
2. Контроль чего? В догматах,самое главное,они не погрешают. А тем,кто задумывается о непоминании патриарха,грешат каноническим отступлением.

[П Сергей]

Ну вот,ведь,они....
Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха

Скажи прямо ты и впрямь считаешь что Матерь Божия «нуждалась» в Крещении (к примеру)? и вся Ее жизнь до Крещения была под сенью первородного греха или как пишут некоторые богословы была «обычной ветхозаветной праведницей»?
С ув. Сергей.
Заранее пишу что есть мнение афонских монахов что Матерь Божия была ПОЛНОСТЬЮ очищена от первородного греха еще до Крестной смерти Спасителя... (ср. Тайную вечерю когда до Крестной Смерти апостолы пили и ели Плоть и Кровь Спасителя)

[П Сергей]

Дамаскин пишет о зачатии Спасителя, А НЕ САМОЙ МАРИИ. И стихира Благовещения о том же. Всё это не относится к учению о предочищении Марии в утробе матери и изъятии её из под влияния первородного греха.

Опять пальцем в небо. Просто дремучий лес. Богословский уровень ярых православных апологетов на форуме просто ниже плинтуса.

Вернемся к нашим баранам. Католический догмат предполагает НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ. Это означает что в душе Богородицы не было вообще склонности к каким-либо страстям. Ни о каких очищениях, предочищениях вообще речь не идет. Надо заметить что первородный грех образуется у младенца не при зачатии, а в утробе (см. Свт. Иоанна Златоустового) . Младенец еще в чреве матери нуждается в очищении. Таким образом, имеющей склонность к страстям младенец женского пола, был очищен еще в утробе прав. Анны - это правда (ср. Иоанна Кестителя «взыграл младенец в чреве моем» и пророк Иоанн Креститель был с Богом еще в утробе матери). Но надо еще писать, что Господь очищал Чистую еще как минимум два раза при введении во Храм и при Благовещении. Вот так. Слова патр. Кирилла АБСОЛЮТНО верны. "Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились".
С ув. Сергей.

Таким образом патр. Кирилл у нас талантище (в отличие от некоторых пасомых)

[adashev]

1. Вы бы не обращали внимания,а делали свое дело,к которому призваны,а если соблазняетесь,то грех вам.
2. Контроль чего? В догматах,самое главное,они не погрешают. А тем,кто задумывается о непоминании патриарха,грешат каноническим отступлением.

1. Вообще-то по Евангелию, самый больший грех на том, через кого соблазн приходит.
2. Как видим, и в догматах уже погрешают. Да и с чего вы взяли, что следование догматике - это главное?

[adashev]

Вернемся к нашим баранам.

Я уже устал от ваших баранов.

Католический догмат предполагает НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ. Это означает что в душе Богородицы не было вообще склонности к каким-либо страстям. Ни о каких очищениях, предочищениях вообще речь не идет.

Что по-вашему означает непорочное зачатие у католиков?

Надо заметить что первородный грех образуется у младенца не при зачатии, а в утробе (см. Свт. Иоанна Златоустового) . Младенец еще в чреве матри нуждается в очищении. Таким образом, имеющей склонность к страстям младенец женского пола, был очищен еще в утробе прав. Анны - это правда (ср. Иоанна Кестителя «взыграл младенец в чреве моем» и пророк Иоанн Креститель был с Богом еще в утробе матери).

В утробе? На каком месяце? И как он образуется, откуда?

Но надо еще писать, что Господь очищал Чистую еще как минимум два раза при введении во Храм и при Благовещении. Вот так. Слова патр. Кирилла АБСОЛЮТНО верны. Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились".
С ув. Сергей.

Вы АБСОЛЮТНО невежественны.
«...Грех и вечная смерть проявляли в Ней свое присутствие и владычество» (Игнатий Брянчанинов).
И вообще, ознакомьтесь с православным учением о Богородице: БОГОРОДИЦА

[Инна Бор]

1. Вообще-то по Евангелию, самый больший грех на том, через кого соблазн приходит.
2. Как видим, и в догматах уже погрешают. Да и с чего вы взяли, что следование догматике - это главное?

1. Я не вижу никакого "соблазна",точно так же и простые прихожане храмов,смею вас уверить. А кто "видит"соблазн,те ушли в раскол.
2. Догматы самое главное в вере,кто погрешает в догматах,тот еретик.
Наш патриарх в догматах не погрешает.