Раскол 17 века

[Виталич]

Расколы будут сотрясать Церковь всегда, пока она не расколется до последнего христианина и никто никого не будет учить познать Бога.

Его Церковь
учила
учит
и будет учить - вечно, ибо Она не одолима вратами ада ничуть и никогда .

Но конечно такие расколы как раскол В 16781719 гг., до ныне шокируют своей бесчеловечностью, а ещё на кровавую революцию 1917 кивают, что церковь сеет то и жнёт...

оксюморон, и оксюморон совершенный: Его Церковь столп и утверждение Истины

[олег колыванов]

оксюморон, и оксюморон

А что это иностранное слово значит и неужели нельзя говорить как Дух Святой говорил всем на родном их языке?

[Виталич]

а Вы погуглите, сэр.......................это не сложно.

[vseslav]

когда одни священники поклоняются царю как Богу и как следствие

И как следствие одни первосвященники распинают Христа, а другие первосвященники сжигают протопопа Аввакума и других верных тысячами.

[олег колыванов]

а Вы погуглите, сэр.......................это не сложно.

Тогда почему тоже самое или хотя бы подобное не сказал Дух Святой людям?

- - - Добавлено - - -

И как следствие одни первосвященники распинают Христа, а другие первосвященники сжигают протопопа Аввакума и других верных тысячами.

Совершенно верно а причина проста никто из делающих такое никогда не имел крещения и веры в Бога и никогда не знал Бога и Сына Его как и Никон не знал и его приятели тоже потому и творили сии гнусности как и эти.

2 Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. 3 Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня.

[vseslav]

не знал Бога и Сына Его как и Никон не знал и его приятели тоже потому и творили сии гнусности как и эти.

"Никон"
Дела давно минувших дней, предание старины глубокой.

[vseslav]

Продолжение...

[vseslav]

2 Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. 3 Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня.

Под лозунгом книжной справы шла борьба с Православием.

[Георгий 109]

...Да и апостолы с ней не таскались и не проповедовали никакое перстосложение а Христа распятого самого.

А вот св.Василий Великий в своем 91 правиле пишет,что крестное знамение = это Апостольское Предание.= Сайт временно недоступен Поэтому спорить можно только о форме;какое именно было передано = 1,2,3,.....перста?Хотя, толкуя это правило,НОВООБРЯДЧЕСКИЕ Греки честно сознались,что древняя Церковь крестилась двуперстно = Двуперстие и троеперстие одинаково святы? Соборяне

Вначале, вообще, крестились одним перстом...

В IX веке единоперстие постепенно стало заменяться двуперстием, что было обусловлено широким распространением на Ближнем Востоке и Египте ереси монофизитства, которая воспользовалась дотоле употреблявшейся формой перстосложения единоперстием для пропаганды своего учения, так как видела в единоперстии символическое выражение своего учения о единой природе во Христе. Тогда православные, вопреки монофизитам, стали использовать в крестном знамении двуперстие как символическое выражение православного учения о двух природах во Христе. .

Одноперстие:
Так св. Иоанн Златоуст говорит: "когда знаменуешься крестом, то представляй всю знаменательность креста... Не просто перстом должно изображать его, но должны сему предшествовать сердечное расположение и полная вера".

А это весьма спорная цитата.Да и как на одной только цитате Златоуста,строить такие серьезные выводы?Серьезное палеографическое исследование никем не проводилось.Чтобы о тексте этом рассуждать нужно видеть оригинал. Думаю, что в оригинале был двойственный падеж, по-славянски "перстома", то есть двумя перстами. Хотя мне больше понравился вот этот ответ = https://starovery.unoforum.pro/?1-2-...00.001.001.002 = Явное лукавство приводить в доказательство темное место имеющее разночтения. Но даже,если допустить,что изначально было одноперстие = лично мне кажется сомнительным,чтобы древняя Церковь так легко изменяла(манипулировала) апостольским преданием ради каких то еретиков?Много чести,да и пальцев на руке не хватит на всех еретиков(менять свое крестное знамение).Ведь не менее правдоподобен вариант, что монофизиты отказались от двуперстия, заменив его одноперстием, чтобы подчеркнуть свое отличие от православных и усилить акцент на своих богословских воззрениях.Все чины приема от них(яковитов-монофизитов) содержат анафемы на не крестящихся двоеперстием.К тому же сторонники одноперстия выражают лишь свое частное мнение(хотя сами они одним перстом почему то не крестяться?).В соборах новообрядцев про одноперстие и слова нет.К тому же, если допустить мысль,что именно одноперстие было передано апостолами,то это никак не оправдывает новообрядцев в их беззакониях!Почему же тогда БМС,"радея о преданиях апостолов",ввел три перста,а не один???Почему собор 1971 г. не упоминул об одном персте?Не складывается сей пазл с одноперстием.Все это притянуто за уши.

Полагаю что 100 глав заблуждался ибо форма два или три перста ничего не значат ибо до них было одноперстие и если бы оно было так важно то оно бы и было обьявлено единственно истинным но этого нет а отсюда и видна ошибка 100 глава и Исус не крестился двумя перстами как утверждает ошибочно этот собор

Иконопочитание,по сути то же форма,но все же иконобоцы(не смотря на то,что содержали все православные догматы) были преданы анафеме. Стоглавый Собор никаких самостоятельных анафем не налагал на не крестящихся двоеперстием и перстосложение не догматизировал. Это никонианские сказки. Стоглав лишь процитировал уже существующее(с 1029 года! Каптерев Н.Ф. - История перстосложения ) постановление Восточной Церкви, которое содержится во множестве греческих кормчих разных веков вплоть до 16 века. То есть Стоглав не новое что-либо учредил, противное разуму прочих Церквей, а как-раз-то засвидетельствовал свое единство с Поместными Церквями,лишь процитировав их постановление. А вот никониане, напротив, противопоставили свои выдумки древним соборным определениям. А с текстом из греческих кормчих можно ознакомиться в труде Бенешевича =Древнеславянская кормчая XIV титулов / Старопоморы-федосеевцы (смотри часть 3 ,Чин принятия от еретиков,стр.173, стих 23= http://www.staropomor.ru/Ustav%282%29/kormchaya/k3.pdf ) .

По Преданию Церкви Христос учит творить крестное знамение двумя перстами.

Перевод с греческого не всегда правильно отражает мысль.Понимать правильнее надо так = "кто не крестится двумя перстами, как Христос(БЛАГОСЛАВЛЯЛ), тот проклят, святии отцы рекоша."Хотя я бы, например, не удивился, если бы узнал наверняка, что Христос не только благословлял, но и осенял себя Самого крестным знамением. Господь все, что совершал, совершал ведь не для Своего спасения, но для нашего назидания. Ему и крещение без надобности, но он крестился, сказав, что надлежит исполнить Ему всякую правду.Вполне вероятно,что апостолы стали креститься уже после Вознесения Христа,увидев и подражая Его благословению.

Технический вопрос: греки, румыны, болгары - никонианцы?

До Большого московского собора было лишь Афонское определение против книг нашей Московской печати в первой четверти 17 века. Книги соборне приговорили к сожжению, в частности, за двуперстие... Но в масштабе всего Востока до нашего раскола там не делалось никаких официальных постановлений и никакой дискуссии в народе по данному вопросу не возникало. На Большом же Московском соборе, кроме русских, были ведь и восточные представители, соответственно с 1667 года двуперстие анафематствовано и на Востоке. (Кроме Иерусалима и Константинополя). Хотя отсутствие формальных подписей под анафемами ни о чем не говорит, учитывая, что и Иерусалим, и Константинополь находятся в полном евхаристическом общении с прочими новообрядческими церквями.Полный переход на троеперстие у Греков произошел не раннее второй половины 16 века. По крайней мере, прп. Максим Грек, живший в середине 16 века, писал в защиту двоеперстия, а он был иноком Афонского монастыря Ватопед. Но уже в первой половине 17 века на самом Афоне книги Московской печати, в которых речь шла о двоеперстиии, монахи сожгли, как еретические. Самое же старое упоминание о троеперстии относится к 16 веку - в книге «Сокровище» (Θησαυρός), сочинение Дамаскина монаха, иподиакона и Студита «Слово в поклонение честнаго и животворящего Креста, глаголемое в третью Неделю святых постов». Почему распространилось троеперстие? У греков практически не было книг. То латины, то турки все у них изымали и сжигали. Поэтому те книги, которые у них были, пользовались большим авторитетом. Пользовалась таким авторитетом и книга "Сокровище" иподиакона Дамаскина. Для греков эта книга была учительной, а сильный упадок духовного образования в Греции того времени не позволил подойти к вопросу критически.Так что не было у греков никакой реформы, у них эволюционно одни обычаи вытеснили другие, а все по причине их безалаберности в вопросах веры.Откуда же взялось троеперстие? Это вопрос дискуссионный. Я разделяю мнение, что от католиков(после двух уний с ними). Но на самом деле это не играет никакой роли. Главное, что троеперстие неизвестно было Церкви древней. Троеперстие - это знамя церковной реформации на Востоке.Так, в уставе бенедиктинского монастыря св. Августина в Кентербери, по рукописи первой половины ХІV в., читаем: «Затем да научит каждого [послушника] делать крестное знамение тремя первыми пальцами правой руки, проводя прямые линии от вершины головы почти до ног и от края левого плеча к правому плечу»
(«Deinde doceat singulos facere crucis consignacionem, quae scilicet tribus primis digitis dextrae manus a summo capitis quasi ad pedes et a summitate sinistri humeri usque in dextrum humerum protrahatur directe» Thompson, I, с. 402; ср.: Thurston, 1911/1953, с. 13).

[vseslav]

Хотя, толкуя это правило,НОВООБРЯДЧЕСКИЕ Греки честно сознались,что древняя Церковь крестилась двуперстно = Двуперстие и троеперстие одинаково святы? Соборяне

А из чего следует, что новообрядческие греки сознались, что древняя Церковь крестилась двуперстно, ведь соборного определения греческой церкви не было как я понимаю?

[Георгий 109]

А из чего следует, что новообрядческие греки сознались, что древняя Церковь крестилась двуперстно, ведь соборного определения греческой церкви не было как я понимаю?

А я и не говорил,что соборно,пока лишь только в толковании на 91 правило...Но с точки зрения христианства, если совершилась ошибка, то ее следует признать невзирая ни на какие возможные последствия, а после ее признания и, таким образом, отмежевания от нее, следует уже думать, что делать дальше. = Форум Русской Древлеправославной Церкви

[Володя77]

Раскол 17 века

В 1653 г. Никон без соборного одобрения выпустил «Память», по которой русские отныне должны креститься не двуперстно, а трехперстно, восьмиконечные кресты заменялись четырехконечными «латинскими», а отправление многих церковных обрядов объявлялось неправильным. И, конечно, началась массовая рукописная церковная «справа», внесшая еще большую сумятицу в ключевые православные догматы...

...раскол у самих раскольников дело нередкое...

Вначале раскольники оставляют веру Евангельскую - единственно угодную Богу веру, за которую Апостол Христа велит держаться (см. Послание Филиппийцам 1:27) и которой от начала держится Церковь Христа.., а позднее у самих раскольников происходит раскол (см. 1054 год).., и еще раскол (см. 17-й век), и т.д. - что вполне ожидаемо

[Георгий 109]

...раскол у самих раскольников дело нередкое...

Вначале раскольники оставляют веру Евангельскую - единственно угодную Богу веру, за которую Апостол Христа велит держаться (см. Послание Филиппийцам 1:27) и которой от начала держится Церковь Христа.., а позднее у самих раскольников происходит раскол (см. 1054 год).., и еще раскол (см. 17-й век), и т.д. - что вполне ожидаемо

Кто на самом деле раскольник и еретик,теперь наверное,только Бог рассудит,сейчас видим призрачно,"как бы сквозь тусклое стекло" (1 Кор. 13:12).Каждый сам себя считает правым,но двух истин не бывает = прав кто то один.Ибо "один Господь, одна вера, одно крещение"(Еф.4;5)

[Володя77]

Кто на самом деле раскольник и еретик,теперь наверное,только Бог рассудит

Ну, почему-же??
Мы имеем верное пророческое слово - Библию.., и согласно учению Библии, есть те, которые будут судить и ангелов, не сохранивших своего достоинства - Апостол Христа говорит о верующих, которые держатся веры Евангельской:
«Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?» (1Кор 6:3).

Посему, если для держащихся бесовского учения тьмы (на что указывает даже и цвет их одеяний) все вокруг во тьме, и тумане, и непонятке.., то для Церкви Христовой - для держащихся веры Евангельской, как раз многое понятно.
В т.ч.. и то - кто есть еретик и сатанист.., а кто угождает Богу Истинному. Это совсем нетрудно оценить, сравнивая то или иное учение с написанным в слове Библии.

Каждый сам себя считает правым,но двух истин не бывает = прав кто то один. Ибо "один Господь, одна вера, одно крещение"(Еф.4;5)

Господь то один.., но у многих ныне господь - это один лишь диавол: тот, кто пытается выдавать себя за, якобы, Ангела света.., но нам не безызвестны его умыслы... - как и ваши умыслы.

И не стоит пытаться показать себя знающими слово Библии - вы еще даже не духовные младенцы: вы еще даже и не избавились от тьмы своих обольщений и своих бабьих басен, а посему до рождения свыше, вам пока что, еще очень далеко...
Поэтому, лучше молчать и слушать.., молчать и слушать... о чем и проф. Преображенский говорит:
.

PS: . А "как бы сквозь тусклое стекло" (1Кор. 13:12) смотрят лишь в том случае, если в Библии по тому или другому аспекту НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ...

Касательно же обольщений той сатанинской секты, что сформировалась спустя 1000 лет от создания Христом Своей Церкви, как раз - все понятно. Оная секта даже по именованию своему не соответствует написанному в Библии... - потому что истинная Церковь Христа держалась и держится исключительно веры Евангельской (см. Флп 1:27), как и Апостол велит.

...каждое слово подобное вашему - явно выдает ту тьму и ту духовную дикость и непросвещенность, чем наполнен ваш разум и ваши сердца.
...так что, чем меньше вы будете говорить.., тем меньше будете позорить свою, весьма далекую от христианства секту, и самого себя...

Собственно - секта о которой мы говорим, и появилась, как раскольническая секта в 1054 году.., отколовшись от Римского престола (от католической ветки). За что и находилась под проклятием до середины 20-го века.

[Георгий 109]

Посему, если для держащихся бесовского учения тьмы , все вокруг во тьме, и тумане, и непонятке.., то для Церкви Христовой - как раз многое понятно.
В т.ч.. и то - кто есть еретик и сатанист.., а кто угождает Богу Истинному. Это совсем нетрудно оценить, сравнивая то или иное учение с написанным в слове Библии.

- вы еще даже не духовные младенцы: вы еще даже и не избавились от тьмы своих обольщений и своих бабьих басен, а посему до рождения свыше, вам пока что, еще очень далеко...
Поэтому, лучше молчать и слушать.., молчать и слушать...Касательно же обольщений той сатанинской секты, что сформировалась спустя 1000 лет от создания Христом Своей Церкви, как раз - все понятно....Собственно - секта о которой мы говорим, и появилась, как раскольническая секта в 1054 году.., отколовшись от Римского престола (от католической ветки).

Все эти ваши слова можно отнести и к вам самим.Спорить с вами кто прав,мне не хочется,да и бесполезно это.Ибо в вопросах веры не бывает убедительной аргументации.

В т.ч.. и то - кто есть еретик и сатанист.., а кто угождает Богу Истинному. Это совсем нетрудно оценить, сравнивая то или иное учение с написанным в слове Библии.

Господь то один.., но у многих ныне...

Если бы это было совсем нетрудно,то была бы одна вера.А так ,одну и ту же Библию читают ВСЕ (даже сатанисты),а верований множество?

Собственно - секта о которой мы говорим, и появилась, как раскольническая секта в 1054 году.., отколовшись от Римского престола (от католической ветки). За что и находилась под проклятием до середины 20-го века.

А напомните мне плиз,что произошло в середине 20-го века?Разве кто то с кого то снял анафемы?Мне известно только,что со стороны РПЦ МП ,были сняты неправедные анафемы со староверов в 1971 г.