Твитнуть
Согласно преданию, Вселенский статус собора всегда признавался следующим собором. VII собор признан Вселенским на Поместном К-польском соборе 879 года. А собор К-польской Церкви 1551 года (он же Стоглав) никаким собором не признавался Вселенским.
Более того, Вселенский статус собора всегда подтверждался подписями пяти Патриархов древнейших автокефалий:
1. Римской,
2. К-польской,
3. Антиохийской,
4. Иерусалимской,
5. Александрийской.
А под решением Стоглава вообще нет подписи ни одного Патриарха.
Отсюда делаю вывод, дорогой patrocl, что если кто-то называет Стоглавый собор 1551 года Вселенским, зная, что ни один последующий собор его Вселенским не признавал, то утверждающий подобное просто не знает Того Бога Соборной Церкви, которую мы воспеваем в Символе Веры.
Насчет Москвы III Рима. Она действительно стала духовно III Римом (локомотивом мирового Православия). Но это не значит, что со времен собора 1441 года (осудивший «Флорентийскую унию») остальные Церкви автоматически перестали существовать. Это вовсе не так, поскольку есть Иерусалимский собор 1443 года (тоже осудивший «Флорентийскую унию»), на котором собрались благочестивые епископы всех Поместных Церквей:
Но ни один из преемников данных иерархов на Стоглавый собор позван не был.
Почему, например, святой митрополит Макарий не позвал на собор святого Патриарха Иоакима I Афинянина? почему не спросили сколькими перстами крестятся в Африке? Ведь у них есть свое предание от апостола Марка, и ничем не хуже и не лучше предания любой другой Поместной Церкви. Необходимо было сверить. И так по отношению ко всем Церквям того времени, мнение которых Стоглавый собор просто не учел и проигнорировал.
Легко доказать, что Стоглавый собор 1551 года проведен в духовном вакууме, причем даже в рамках собственной Константинопольской автокефалии (это не 600 или 1200 епископов, упомянутых на IV Вселенском соборе, а всего лишь 10 епископов). Такой собор совершенно лишен объективности и полноты Духа по вопросу перстосложения.
Подведя итог, скажем:
1) Если Русская митрополия владеет огромными землями, то это не значит, что она автоматически проводит Вселенские соборы.
2) Если соборы Русской митрополии когда-то отстояли святость учения прошлого, то это не значит, что её соборы автоматически застрахованы от ошибок в будущем.
Святой источник тогда для нас достроен, когда из него изливает Вселенский, а не Поместный собор. Потому и вода из него течет сладкая, отчего мы едины де-факто.
P.s.
Иоанн Креститель на древней иконе крестит Господа одним перстом, поэтому он тоже под отмененной анафемой Стоглава.
Более того, Вселенский статус собора всегда подтверждался подписями пяти Патриархов древнейших автокефалий:
1. Римской,
2. К-польской,
3. Антиохийской,
4. Иерусалимской,
5. Александрийской.
А под решением Стоглава вообще нет подписи ни одного Патриарха.
Отсюда делаю вывод, дорогой patrocl, что если кто-то называет Стоглавый собор 1551 года Вселенским, зная, что ни один последующий собор его Вселенским не признавал, то утверждающий подобное просто не знает Того Бога Соборной Церкви, которую мы воспеваем в Символе Веры.
Насчет Москвы III Рима. Она действительно стала духовно III Римом (локомотивом мирового Православия). Но это не значит, что со времен собора 1441 года (осудивший «Флорентийскую унию») остальные Церкви автоматически перестали существовать. Это вовсе не так, поскольку есть Иерусалимский собор 1443 года (тоже осудивший «Флорентийскую унию»), на котором собрались благочестивые епископы всех Поместных Церквей:
- Патриарх Иерусалимский Иоаким;
- Патриарх Александрийский Филофей
- Патриарх Антиохийский Дорофей
- митрополит К-польский (Кесарии Капподокийской) Арсений (названный в документе экзархом всего Востока).
Но ни один из преемников данных иерархов на Стоглавый собор позван не был.
Почему, например, святой митрополит Макарий не позвал на собор святого Патриарха Иоакима I Афинянина? почему не спросили сколькими перстами крестятся в Африке? Ведь у них есть свое предание от апостола Марка, и ничем не хуже и не лучше предания любой другой Поместной Церкви. Необходимо было сверить. И так по отношению ко всем Церквям того времени, мнение которых Стоглавый собор просто не учел и проигнорировал.
Легко доказать, что Стоглавый собор 1551 года проведен в духовном вакууме, причем даже в рамках собственной Константинопольской автокефалии (это не 600 или 1200 епископов, упомянутых на IV Вселенском соборе, а всего лишь 10 епископов). Такой собор совершенно лишен объективности и полноты Духа по вопросу перстосложения.
Подведя итог, скажем:
1) Если Русская митрополия владеет огромными землями, то это не значит, что она автоматически проводит Вселенские соборы.
2) Если соборы Русской митрополии когда-то отстояли святость учения прошлого, то это не значит, что её соборы автоматически застрахованы от ошибок в будущем.
Святой источник тогда для нас достроен, когда из него изливает Вселенский, а не Поместный собор. Потому и вода из него течет сладкая, отчего мы едины де-факто.
P.s.
Иоанн Креститель на древней иконе крестит Господа одним перстом, поэтому он тоже под отмененной анафемой Стоглава.
Комментарий