Раскол 17 века

[Володя77]

Все эти ваши слова можно отнести и к вам самим...

...да, запросто... - было бы желание

Спорить с вами кто прав,мне не хочется,да и бесполезно это

Правильно.., ибо и Апостол говорит:
«А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии» (1Кор 11:16) - в споре Истина умирает.., а от слова Божьего человек духовно оживает.
Так что лучше - пропитываться словом Библии и не спорить.

Ибо в вопросах веры не бывает убедительной аргументации

...это, только, если опираться на бабьи басни и сказки.
Если же опираться на слово Библии - то убедительной аргументации будет более чем достаточно.

Если бы это было совсем нетрудно,то была бы одна вера.А так ,одну и ту же Библию читают ВСЕ (даже сатанисты),а верований множество?

Этого аспекта мы уже касались - см. мое предыдущее сообщение...

А напомните мне плиз,что произошло в середине 20-го века?Разве кто то с кого то снял анафемы?

Да.., напоминаю - течения, т.н., «исторической церкви» (православие и католицизм) взаимно сняли друг с друга взаимные проклятия, которыми оные взаимно прокляли друг друга в момент раскола 1054 года.

Мне известно только,что со стороны РПЦ МП ,были сняты неправедные анафемы со староверов в 1971 г.

...и, в чем же была причина оных анафем?
- температура в кострах была несколько заниженной.., по отношении к тому, как приказал Никон??

см. тут: Сожжение протопопа Аввакума | Я русский
и тут: Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество - РИА Новости, 11.02.2013

А, вот интересно... - мысль о том, что староверы, якобы, сами себя массово же и уничтожали.., появилась в 17-м или уже в 20-м веке?? - не уточните?
Кстати.., может уточните и вот это: сколько староверов было в Московии, скажем так - до их массового «самоуничтожения»?

[Георгий 109]

Да.., напоминаю - течения, т.н., «исторической церкви» (православие и католицизм) взаимно сняли друг с друга взаимные проклятия, которыми оные взаимно прокляли друг друга в момент раскола 1054 года

В отличии от РКЦ,в РПЦ МП официально не признано никаким документом, декретом или определением действенность и спасительность Таинств Католической Церкви. = Православно-католические отношения на современном этапе / Статьи / Патриархия.ru
А то что РПЦ на практике принимает католиков третьим чином = так это типичная никонианщина и вывих мозга и есть.Своих же старообрядцев(с которых СОБОРНО были сняты анафемы) никониане принимают вторым чином!!! = Как по церковному смешать человека с грязью: diak_kuraev — LiveJournal а католиков,находящихся официально под анафемами = третьим чином???

...и, в чем же была причина оных анафем?

Официально,причина в том,что в двуперстном крестном знамении никониане "внезапно" увидели множество ересей : это и арианство, македонианство, несторианство, арменскую ересь и пр. = а истинная причина(уже раскрытая многими историками) в том ,что пат.Никон мечтал стать Вселенским патриархом(№1) а царь грезил о Константинопольском престоле.(и этой византийской прелестью были одержаны все Романовы до последнего) Под эту (политическую)задачу и собор(разбойничий) созвали в 1666-67 гг. и анафемы наложили.Таким(лукавым) образом ,Собор 1667 года проклял не только не покоряющихся ему ревнителей Старой веры, но и сами древлеправославные обычаи, чины и обряды. То есть по (сути)разуму самих же новообрядцев участники этого собора прокляли своих благочестивых предков, а вместе с ними и самих себя. Лишь в 1971 году Русская новообрядческая церковь наконец-то признала этот факт официально от лица всего своего Поместного Собора.Но Анафемы на древнюю веру мертвой буквой не остались и осуждены до сих пор не были. Было снятие анафем, а не осуждение их, отмежевание от них... Это не покаяние за предков и за свое блуждание было, а этакая "подачка с барского стола".

.А, вот интересно... - мысль о том, что староверы, якобы, сами себя массово же и уничтожали.., появилась в 17-м или уже в 20-м веке?? - не уточните?
Кстати.., может уточните и вот это: сколько староверов было в Московии, скажем так - до их массового «самоуничтожения»?

Самосожжения(«самоуничтожения» ) имели место быть довольно долгое время(подсчитать всех сложно,но это было всё же явное меньшинство).Но эти самовольные самоубийства,у нас в РДЦ,были осуждены Соборно,имена самоубийц вычеркнуты из списков поминаний.

[Володя77]

..Самосожжения(«самоуничтожения» ) имели место быть довольно долгое время(подсчитать всех сложно,но это было всё же явное меньшинство).Но эти самовольные самоубийства,у нас в РДЦ,были осуждены Соборно,имена самоубийц вычеркнуты из списков поминаний.

Возникает два вопроса:

- достоверность того, что верующие во Христа и знающие о грехе Иуды - в т.ч., и то, что он совершил грех самоубийства.., сами могли совершать самоубийства - под очень и очень большим вопросом
То, что верующие во Христа могли массово совершать самоубийства - более похоже на нонсенс, чем на правду.

- и второе - каким Собором РПЦ были осуждены насильственные сожжения и пытки староверов?? - см. в т.ч., ряд картин известных художников, где в красках описаны такие сожжения.
Нужно ли приводить исторические ссылки на массовые пытки и сожжения и четвертования и вырывания ноздрей (и т.д., и т.п.) староверов, в исполнении сторонников главенствующей религиозной структуры Московии..., или не нужно??

[Георгий 109]

- достоверность того, что верующие во Христа и знающие о грехе Иуды - в т.ч., и то, что он совершил грех самоубийства.., сами могли совершать самоубийства - под очень и очень большим вопросом То, что верующие во Христа могли массово совершать самоубийства - более похоже на нонсенс, чем на правду.

Самоубийства,ради сохранения благочестия, не редки в истории Церкви = Ответ о самоистреблении А Златоуст даже посвятил таким похвальные беседы = Похвалы святым, Часть 13 - читать, скачать - святитель Иоанн Златоуст и Похвалы святым, Часть 17 - читать, скачать - святитель Иоанн Златоуст ,но это скорее исключения, а не пример для подражания,и лучше этим примерам не следовать, поскольку о них судила Церковь так, а о прочих неизвестно как рассудит?Ибо правила предписывают,по примеру Господа,бегать мучителей = Сайт временно недоступен
Под сохранением благочестия следует понимать все-таки не страх мучений, но страх перед осквернением. Упомянутые выше мученицы не боялись страданий, но боялись быть оскверненными нечестивыми воинами и лишиться через этого чистоты девства. Именно поэтому самосожжения были все-таки отвергнуты и осуждены. Люди, сжигавшие себя, наивно полагали, что само по себе самосожжение вменится им в подвиг, но святые единодушно осуждают беспричинные добровольные страдания.Поэтому собор Древлеправославных отцов под председательством игумена Досифея осудил подобное самоистребление. Собор отказал самоубийцам в церковном поминовении = Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей: Вновь найденный старообрядческий трактат против самосожжений 1691 г. Сообщение Хрисанфа Лопарёва. - СПб., 1895 | Стр. 1 | Древлебиблиотека.Впрочем, я считаю, что в случаях самосожжений нередко со стороны новообрядцев предпринимались такие действия, которые следует рассматривать (говоря современным языком), как доведение до самоубийства. Что естественно несколько смягчает вину самосожженцев. Для христианина "последний патрон себе" - грех. Хотя, если христианин таким образом желает защитить свою личную веру, страшась отречения, к которому его могут принудить нападающие, то это иная мера поступка.

- и второе - каким Собором РПЦ были осуждены насильственные сожжения и пытки староверов??

Да ни каким.Честность это не про РПЦ.Лукаво анафемы наложили,лукаво и сняли(яко не бывшее).Никакого осуждения Никоновых реформ не было.А до тех пор,пока белое не будет названо белым,а черное черным = сдвига не будет = https://ruvera.ru/articles/pochemu_m...avili_interesa

Нужно ли приводить исторические ссылки на массовые пытки и сожжения и четвертования и вырывания ноздрей (и т.д., и т.п.) староверов, в исполнении сторонников главенствующей религиозной структуры Московии..., или не нужно??

Лично мне не нужно,ибо историю раскола я изучил досконально.Именно поэтому,пробыв в РПЦ МП более 20 лет,я и перешел в РДЦ = http://raoc.info/ (совесть не позволила мне оставаться в церкви лукавнующих).Кроме пыток никониане даже свои собственные"таинства" превратили в гнусное и предательское средство сыска и даже осквернения душ верующих людей = https://litlife.club/books/119129/read?page=15 кощунственно по подобию языческих мучителей силой вливая во рты староверам свое "причастие".

[habar]

В 1653 г. Никон без соборного одобрения выпустил «Память», по которой русские отныне должны креститься не двуперстно, а трехперстно, восьмиконечные кресты заменялись четырехконечными «латинскими», а отправление многих церковных обрядов объявлялось неправильным. И, конечно, началась массовая рукописная церковная «справа», внесшая еще большую сумятицу в ключевые православные догматы. В 1658 г., когда Никон самовольно отстранился от дел, реформацию возглавил лично царь, доведя ее, потакая греческим и прочим православным советчикам с «оккупированных территорий», до логического завершения на Большом московском соборе 16661667 гг.

Силовое насаждение новых обрядов сопровождалось действиями «в рамках правового поля»: по Соборному уложению 1649 г. богохульникам (а раскольники считались вероотступниками) полагалась смертная казнь через сожжение независимо от того, повинятся те или нет. Выдающийся представитель старообрядчества протопоп Аввакум был сожжен в срубе. С другими «иконами» старообрядчества государство и церковь обошлись не менее изощренно: боярыню Феодосию Морозову уморили голодом в земляной тюрьме, а полуживых соловецких иноков после взятия монастыря в январе 1676 г. сбросили в осушенный ров и пустили в него воду.

В 16781719 гг. общее число жертв раскола казненных, замученных, самоистребившихся, умерших в дороге, неродившихся без военных потерь, в мирное, замечу, время, составило 2,2 млн человек, или более 12% населения страны. Больше того, весь XVIII век численность населения, если сравнивать с границами 1646 г. (статистически доказанный факт), прирастала преимущественно за счет присоединения новых земель и их жителей.


Много ли грехов на церкви - Экономика, Свободная тема - МК

Вот именно, то была реформация против истинного православия, которое защищал ещё А.Невский-Байдар (мир ему) и иногда ошибочно называемое несторианским толком. Это вероисповедание истинной религии позволяло исповедовать в единстве Коран и Библию. Вот потому вплоть до 19-го века русский народ не употреблял Библию (которую стали печатать лишь в 19-м веке), а следовал Корану вкупе с христианскими обрядами, как наследием апостолов Христа. На колоколах были начератны аяты из Корана, как и на шлеме самого Невского-Байдара. Предательскую реформацию Никона хитрые исказители истории церкви прикрыли лишь заменой двуперстия (как выражения слова и духа Божия, воплощённого во Иисусе) на римское троеперстие, не раскрывая суть изменения обрядов.

[vseslav]

А я и не говорил,что соборно,пока лишь только в толковании на 91 правило...Но с точки зрения христианства, если совершилась ошибка, то ее следует признать невзирая ни на какие возможные последствия, а после ее признания и, таким образом, отмежевания от нее, следует уже думать, что делать дальше. = Форум Русской Древлеправославной Церкви

Кто из греков признал ошибку? Русские никониане признали ошибку, что двоеперстие не есть ересь, ну и какие последствия от этого признания?!

[vseslav]

Именно поэтому,пробыв в РПЦ МП более 20 лет,я и перешел в РДЦ = Главная (совесть не позволила мне оставаться в церкви лукавнующих).Кроме пыток никониане даже свои собственные"таинства" превратили в гнусное и предательское средство сыска и даже осквернения душ верующих людей = :: Читать - Книга "Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви" - Мельников Федор Евфимьевич - ЛитЛайф - книги читать онлайн - скачать бесплатно полные книги кощунственно по подобию языческих мучителей силой вливая во рты староверам свое "причастие".

Что изменилось, что перешли из РПЦ в РДЦ? Откуда так называемое священство в РДЦ разве не из РПЦ?!
Разве Никола Позднев епископскую хиротонию получил не в РПЦ?! Сами же пишите, что РПЦ есть церковь лукавнующих и в ней не Таинства, "таинства".
А если это церковь лукавнующих, то там нет Святаго Духа, то откуда тогда хиротония у Николы Позднева, от лукавого?

[Георгий 109]

Откуда так называемое священство в РДЦ разве не из РПЦ?!
Разве Никола Позднев епископскую хиротонию получил не в РПЦ?! Сами же пишите, что РПЦ есть церковь лукавнующих и в ней не Таинства, "таинства".
А если это церковь лукавнующих, то там нет Святаго Духа, то откуда тогда хиротония у Николы Позднева, от лукавого?

РДЦ ,пока,предпочитает просто делать кальку с рассуждений и действий отцов 7 Вселенского Собора, которые с одной стороны сказали, что ересь отлучает от Церкви всякого человека, а с другой стороны, засвидетельствовали, что от еретиков хиротония неоднократно принималась. Все это было уже в истории Церкви.= Староверы. Форум христиан-ревнителей дониконовского благочестия Во время церковных смут порой бывает многие годы не предоставляется возможность совершить необходимую процедуру церковного суда.РДЦ лишь только начинает оправляться,после гонений.На сегодняшний день,никаким собором поповцев-старообрядцев,никониане окончательно не осуждены(не низложены).Раньше это было невозможно из-за отсутствия епископов,но сегодня процесс в этом направлении идет.=

1. С позиции Древлеправославной Церкви, все существующие новообрядческие религиозные сообщества, признающие правильными деяния разбойничьих реформаторских соборов 1656, 1666, 1667 годов и следующие их противным Православию решениям; или, хотя и осуждающие (отвергающие) в той или иной мере деяния выше упомянутых соборов, но, тем не менее, удерживающие в своей сакрально-богослужебной практике так называемый новый обряд или считающие его «равноспасительным»; как и любые иные религиозные сообщества, находящиеся с вышеназванными в каноническом, молитвенном или литургическом общении, согласно 1-му правилу св. Василия Великого, являются расколом. Следовательно, пребывание в этих религиозных сообществах для верующих не спасительно.

2. Необходимо отметить, что как в постановлениях вышеуказанных реформаторских соборов с самого начала содержались догматические ереси, так и в период после раскола 17 века новообрядческие юрисдикции продолжили усвоение себе чуждых Православию учений и обновленческих обычаев. Это позволяет квалифицировать данные юрисдикции не только как расколы, но и как еретические сообщества. ДЕЯНИЯ ОСВЯЩЕННОГО СОБОРА 2018 ГОДА Официальный сайт Русской Древлеправославной Церкви

Кто из греков признал ошибку? Русские никониане признали ошибку, что двоеперстие не есть ересь, ну и какие последствия от этого признания?!

Да никаких последствий.Поэтому и диалога с никонианами практически никакого не ту.Ошибку мало признать = её надо исправлять.А вот богословский диалог с греческими старостильниками,РДЦ уже давно ведет = Протоиерей Андрей Марченко. Интервью о Большом Московском Соборе

[Володя77]

Самоубийства,ради сохранения благочестия, не редки в истории Церкви = Ответ о самоистреблении А Златоуст даже посвятил таким похвальные беседы = Похвалы святым, Часть 13 - читать, скачать - святитель Иоанн Златоуст и Похвалы святым, Часть 17 - читать, скачать - святитель Иоанн Златоуст ,но это скорее исключения, а не пример для подражания,и лучше этим примерам не следовать, поскольку о них судила Церковь так, а о прочих неизвестно как рассудит?Ибо правила предписывают,по примеру Господа,бегать мучителей = Сайт временно недоступен
Под сохранением благочестия следует понимать все-таки не страх мучений, но страх перед осквернением. Упомянутые выше мученицы не боялись страданий, но боялись быть оскверненными нечестивыми воинами и лишиться через этого чистоты девства. Именно поэтому самосожжения были все-таки отвергнуты и осуждены. Люди, сжигавшие себя, наивно полагали, что само по себе самосожжение вменится им в подвиг, но святые единодушно осуждают беспричинные добровольные страдания.Поэтому собор Древлеправославных отцов под председательством игумена Досифея осудил подобное самоистребление. Собор отказал самоубийцам в церковном поминовении = Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей: Вновь найденный старообрядческий трактат против самосожжений 1691 г. Сообщение Хрисанфа Лопарёва. - СПб., 1895 | Стр. 1 | Древлебиблиотека.Впрочем, я считаю, что в случаях самосожжений нередко со стороны новообрядцев предпринимались такие действия, которые следует рассматривать (говоря современным языком), как доведение до самоубийства. Что естественно несколько смягчает вину самосожженцев. Для христианина "последний патрон себе" - грех. Хотя, если христианин таким образом желает защитить свою личную веру, страшась отречения, к которому его могут принудить нападающие, то это иная мера поступка.

...предметно, рассудительно и емко...
Спасибо

[vseslav]

РДЦ ,пока,предпочитает просто делать кальку с рассуждений и действий отцов 7 Вселенского Собора, которые с одной стороны сказали, что ересь отлучает от Церкви всякого человека, а с другой стороны, засвидетельствовали, что от еретиков хиротония неоднократно принималась. Все это было уже в истории Церкви.

Ссылка на 7 Вселенский собор не убедительна, так как никакого присоединения бывших иконоборцев не было. Для того, чтобы кого-либо принимать надо наличие как православной (иконопочитающей) Церкви так и иконоборческой церкви. Разве в Византийской империи было наличие таких двух Церквей?! Нет. Была одна православная Церковь внутри Которой было нестроение иконоборчества. Мы же имеем в наличии 2 т.н. церкви: РПЦ и РДЦ. Причем РДЦ, по-Вашим словам, без соборного решения определила никониан еретиками 2-го чина раз вы их принимаете через миропомазание. И кто решил это? Беглые попы?! Хотя по Кормчей: поп ничтоже творит без воли епископа.

[Георгий 109]

Мы же имеем в наличии 2 т.н. церкви: РПЦ и РДЦ. Причем РДЦ, по-Вашим словам, без соборного решения определила никониан еретиками 2-го чина раз вы их принимаете через миропомазание.

На самом деле от никониан признавали и миро, множицею(по местам) принимая от них через исповедание православной веры. Миропомазание было излишним проявлением строгости. Ввели его далеко не единодушно. Переусердствовали конечно, что, впрочем, постоянно и сами чувствовали, почему с легкостью заменяли миропомазание на одно лишь исповедание. Вспомните хотя бы прием митр. Амвросия. Принимали его все-таки тогда еще наши христиане. И суждение их было таково, что ради невежественного народа принять под миро, но если Амвросий упрется, то третьим чином... Какой вывод? = Что считали-то они правильным третий, ибо отсутствие миро никаким исповеданием заменить невозможно, разве лишь в смертном случае.Нелогично было бы , если бы совершали миропомазание с богословским "обоснованием", как у белокриницких начетчиков, само же по себе помазание миром, ничего негативного в себе не содержит и ничего не уничтожает у переходящих( "смазать" сан не может) и не трансформирует.Но пока рассуждали об исправлении данного положения, никонианство плавно перетекло в обливанство...

И кто решил это? Беглые попы?! Хотя по Кормчей: поп ничтоже творит без воли епископа.

А в Кормчиих более полных переводов, написано иначе: «кающимся время покаянию по различию грехов да назначается судом епископов; презвитер же без воли епископа не разрешает кающаго, разве во время надлежащия нужды, во отсутствии епископа». О власти пресвитера Кормчая говорит: «Токмо бо, яко не поставляет иерей, от епископа разньствует, священство же совершенно имать». (Кормчая, л. 283 об.) Следовательно, православному священнику вручены все церковные таинства за исключением хиротонии, которые он беспрекословно может совершать. Присоединение же к Церкви еретиков к хиротонии не имеет абсолютно никакого отношения, а совершаемое во время чиноприема миропомазание правомочен совершать каждый священник. Все отцы, а вместе с ними и вся Церковь всегда исповедовала, что «та же власть и благодать Святаго Духа подана есть от Бога патриархом, митрополитом, епископом и всем священником вязати и решати, впадающия в согрешения». (Слова прощеной молитвы из чина священнического погребения)

[vseslav]

На самом деле от никониан признавали и миро, множицею(по местам) принимая от них через исповедание православной веры.

Непонятно зачем же Вы перешли в РДЦ, если в РПЦ есть и миро, и хиротония, и двуперстие хотя бы в единоверческих и старообрядствующих приходах. А до этого от Вас было столько грозы в адрес РПЦ: и церковь лукавнующих, и "таинства"...
А если в РПЦ хиротония есть, то признает ли РДЦ совершение таинства евхаристии в РПЦ?

[Георгий 109]

Непонятно зачем же Вы перешли в РДЦ, если в РПЦ есть и миро, и хиротония, и двуперстие

Ограждать себя от еретиков правила не только разрешают,но и предписывают.Вам ли не знать?А то, что от еретиков хиротония неоднократно принималась , я уже писал выше.

А если в РПЦ хиротония есть, то признает ли РДЦ совершение таинства евхаристии в РПЦ?

Здесь вопрос двоякий. Если признается хиротония, значит признается, что у никониан преподаются Дары Святого Духа, а Дух Святой не разделяется. То есть, если никониане могут совершать таинство священства, то, естественно, что они могут совершать и таинство Причащения. НО! Поскольку они находятся в заблуждении, все совершающиеся и совершаемые у них таинств не действуют для них во спасение =
Сайт временно недоступен Поэтому на данный момент,коль соборным судом не постановлено ничего иного, отрицать Причастие у никониан мы не можем, однако и причастниками их не считаем. Это одна сторона. А другая сторона такова, что сейчас почти все никонианское духовенство - обливанцы, соответственно, мы не признаем их ни совершителями таинств, ни получателями.

... и двуперстие хотя бы в единоверческих и старообрядствующих приходах...

Ах,если бы причина раскола заключалась лишь в обрядах, пении, пальцах, то все бы давно было решено с помощью Единоверия. Но мы знаем, что Единоверие держалось в основном лишь на государственной поддержке, а не на признании народа. Искусственно составляемое из малодушных староверов силой или шантажом в него загнанных, снабжаемое вероломно отобранным старообрядческим имуществом, оно, потеряв упомянутую поддержку, тут же рухнуло. И сейчас в этой обрядовой унии участвуют не более двух десятков единоверческих приходов. Сейчас оно также существует исключительно как явление искусственное, не жизнеспособное,мертворождённое, причем практически уже не как единоверие в его исторической форме, а как биритуализм, то есть в современных единоверческих приходах абсолютное смешение традиции. Если реформа Никона правильна, то предосудительно из-за личных литургических предпочтений препятствовать общецерковному литургическому единству. В одной поместной Церкви не должно быть двух традиций. Если же реформа Никона преступна, то как можно находиться в общении (единоверии) со сторонниками преступной (получается богопротивной) реформы? Единоверия просто не должно быть. Новообрядцы задумывали его лишь как переходную форму, что бы невежественным и суеверным, с их точки зрения, староверам психологически облегчить постепенную интеграцию в новообрядчество.Единоверие это вообще уникальное явление!На основании церковных правил мы(РДЦ) оградили себя от общения с заблуждающимися в вере никонианами, принимая лишь тех, кто отвергает новолюбство, единоверцы же пошли на компромисс, пребывая в прямом каноническом подчинении у тех, кого считают прегрешающими в ереси(хотя и моляться отдельно). Но отделяют себя в молитве лишь от еретиков, а единоверцы, получается, отделяют себя от православных? Единоверие находится в сложном положении перекрещивая обливанцев(из РПЦ) и при этом, принимая от них хиротонии, находясь в прямом сослужении с ними? А ведь крещение - это более чем чиноприем от ереси, ибо не всех и еретиков то крестят. Ведь некрещеные не имеют на себя Духа Божия, но находятся под влиянием духа лукавого. По разуму БМС( обливание БМС называет истинным крещением) , то, что единоверцы крестят обливанцев, является беззаконием, требующим самого строгого наказания - извержения из сана. Никониане просто делают снисхождение единоверцам, что, несмотря на перечисленное, до сих пор еще единоверцев не разогнали.Со стороны все это выглядит весьма недоуменно. Даже и не знаю, как можно вместить в себя данное мировоззрение? Зачем необходимо сейчас единоверие? Искусственно сохранять "старые обряды"? Но, если употребление оных не принципиально, то зачем их и сохранять, много ведь, что пресеклось в Церкви из вполне православных преданий?

[vseslav]

Здесь вопрос двоякий. Если признается хиротония, значит признается, что у никониан преподаются Дары Святого Духа, а Дух Святой не разделяется.

Значит по-Вам и в РПЦ, и в РДЦ действует Святой Дух, а т.к. Церковь Христова не может разделиться в Себе, то значит Дух Святой все-таки разделился?!

Поэтому на данный момент,коль соборным судом не постановлено ничего иного

Коль соборного суда не было так чего же РДЦ принимает их вторым чином?!

Ограждать себя от еретиков правила не только разрешают,но и предписывают.Вам ли не знать?

Знаем, токмо в отличие от РДЦ и РПсЦ мы не признаем, как и наши благочестивые отцы, что у еретиков, и в частности в РПЦ, ни Таинств, ни благодати. Ибо где несть Святаго Духа, там ничего и несть. Ибо т.к. всяк еретик есть антихрист, то какие у них могут быть Таинства?! У еретиков нет апостольского преемства.

[Георгий 109]

Знаем, токмо в отличие от РДЦ и РПсЦ мы не признаем, как и наши благочестивые отцы, что у еретиков, и в частности в РПЦ, ни Таинств, ни благодати. Ибо где несть Святаго Духа, там ничего и несть. Ибо т.к. всяк еретик есть антихрист, то какие у них могут быть Таинства?! У еретиков нет апостольского преемства.

Приходится повторяться. РДЦ ,пока,предпочитает просто делать кальку с рассуждений и действий отцов 7 Вселенского Собора, которые с одной стороны сказали, что ересь отлучает от Церкви всякого человека, а с другой стороны, засвидетельствовали, что от еретиков хиротония неоднократно принималась. = Староверы. Форум христиан-ревнителей дониконовского благочестия Отцы 7 Вс.Собора засвидетельствовали, что ересь отделяет от Церкви всякого человека.Несомненно, что ересь отделила монофелитов от Церкви, но это не помешало, однако, принять их клириков в сущем сане и через 50 лет после начала ереси, то есть приняли в сане тех, кто имел на себе преемственную хиротонию от еретиков. В случае с никонианами разница лишь во временном отрезке. Тогда - 50 лет, теперь - 350 лет, но сути это не меняет. Нам же этого святоотеческого примера вполне достаточно, чтобы поступать по подобию. Я просто не вижу причин, почему к никонианам следует относиться строже, чем к иконоборцам или монофелитам??? Имею в виду, что от тех приемлемо было священство, следовательно, есть все основания принять и от этих. Если рассуждать по принципу земной логики, то священство пресеклось окончательно еще полторы тысячи лет назад, как об этом весьма красноречиво сказал прп. Феодор Студит в этом письме = Сайт временно недоступен Я выше привел пример с монофелитами, конкретно о нем скажите, возможно его применить по отношению к никонианам, если нет, то почему? Холодная логика уже довела безпоповцев во многих случаях до полного абсурда. =

= Ибо т.к. всяк еретик есть антихрист, .

Это ваше личное мнение,или это ноу-хау всех беспоповцев?Чем подтвердить сие изречение можете?