Ипостась - что это?

[nikolay-dreamer]

это окатоличенное понимание исповеди.

Сам Иисус дал право прощать грехи только св.Апостолам (см. Ин 20.23).

Читайте Символ веры и веруйте во единую Соборную (кафолическую) и Апостольскую Церковь.

[Дмитрий брат]

Халкидонский Орос утверждает

Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов

Совершенное человечество без человеческой души быть не может. Это первое.

Да я это всё прекрасно понимаю. Но в Халкидонском символе веры делается явная паралель Душа Сына - Божественная природа; Тело - Человеческая
Читайте внимательно....
Последуя Святым Отцам, мы согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, ..............
Ссылка: Халкидонский Символ веры Википедия

Согласно этому символу веры, Однин и Тот же Сын Божий, Господь наш Иисус Христос имеет в Самом Себе

1. совершенное Божество .................и совершенное человечество,
2. истинного Бога .............................и истинного человека,
3. душу разумную ............................и тело,
4. единосущность Отцу по Божеству ..и единосущность нам по человечеству...

Параллели просто очевидны. Божественность - относится к душе Сына. Человечность - к телу Сына

Вот Вам цитата из Точного Изложения:

Кратко сказать, все, что говорится о Боге телесным образом, содержит в себе некий сокровенный смысл, научающий нас чрез то, что для нас обыкновенно, тому, что выше нас, исключая только то, что говорится о телесном пришествии Бога Слова, ибо Он ради нашего спасения воспринял всего человека, т. е. душу разумную и тело, свойства человеческой природы и естественные, непорочные страсти *[Григорий Богослов. Слово 31. 21.]

Вы ничего не перепутали?
31 Слово Григория Богослова - о Духе Святом...
То что Вы процитировали, я там не нашел... может быть проглядел... процитируйте ВЕСЬ АБЗАЦ в контексте.
Кстати Григорий Богослов жил задолго до Халкидонского символа веры... вполне возможно, что Х.С.В. "подредактировал" его взгляды...
А из более поздних отцов - никто ничего не говорил что человеческая природа Сына Божия - это и тело и душа?

[nikolay-dreamer]

Вы ничего не перепутали?
31 Слово Григория Богослова - о Духе Святом...
То что Вы процитировали, я там не нашел... может быть проглядел... процитируйте ВЕСЬ АБЗАЦ в контексте.
Кстати Григорий Богослов жил задолго до Халкидонского символа веры... вполне возможно, что Х.С.В. "подредактировал" его взгляды...
А из более поздних отцов - никто ничего не говорил что человеческая природа Сына Божия - это и тело и душа?

Кратко сказать, все, что говорится о Боге телесным образом, содержит в себе некий сокровенный смысл, научающий нас чрез то, что для нас обыкновенно, тому, что выше нас, исключая только то, что говорится о телесном пришествии Бога Слова, ибо Он ради нашего спасения воспринял всего человека, т. е. душу разумную и тело, свойства человеческой природы и естественные, непорочные страсти [2].

Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры

[Дмитрий брат]

Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры

Ну а это Вы к чему привели?
Дамаскин ссылается на 31 Слово Григория Богослова....
Я просмотрел это 31 слово - ничего такого не нашел... может быть проглядел... процитируйте ВЕСЬ АБЗАЦ в контексте (из Слова 31 Григория Богослова) .

[Сергий 69]

Согласно этому символу веры, Однин и Тот же Сын Божий, Господь наш Иисус Христос имеет в Самом Себе

1. совершенное Божество .................и совершенное человечество,
2. истинного Бога .............................и истинного человека,
3. душу разумную ............................и тело,
4. единосущность Отцу по Божеству ..и единосущность нам по человечеству...

Параллели просто очевидны. Божественность - относится к душе Сына. Человечность - к телу Сына.

В Вашей паралели истинный человек не имеет души разумной. Только тело.

[rewa]

Да я это всё прекрасно понимаю. Но в Халкидонском символе веры делается явная паралель Душа Сына - Божественная природа; Тело - Человеческая
Читайте внимательно....
Последуя Святым Отцам, мы согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, ..............
Ссылка: Халкидонский Символ веры Википедия

Согласно этому символу веры, Однин и Тот же Сын Божий, Господь наш Иисус Христос имеет в Самом Себе

1. совершенное Божество .................и совершенное человечество,
2. истинного Бога .............................и истинного человека,
3. душу разумную ............................и тело,
4. единосущность Отцу по Божеству ..и единосущность нам по человечеству...

Параллели просто очевидны. Божественность - относится к душе Сына. Человечность - к телу Сына

Канечна очевидны, если только не знать, что СОВЕРШЕННОЕ Человечество состоит из ДУШИ и ТЕЛА:

Знаем, что высочайший Ум все человеческое естество сложил из трех составных частей: из души, ума и дебелаго тела.
...
По твоему мнению, я человекопоклонник, потому что чту всецелое, таинственное соединившееся со мною, Слово, единаго Богочеловека Спасителя. А ты (кстати обращу против тебя твое же острословие), ты поклонник плоти, потому что вводишь человека, не имеющаго ума. Или согласись в этом, любезный, или снизойди ко мне, если только желаешь быть справедливым судиею в слове!



Если худшее в человеке (потому что плоть гораздо хуже созданнаго по образу Божию) для тебя есть от Бога бог; то я признаю сим лучшее; потому что ум ближе к Богу. Сверх того, у тебя подвергается опасности одна половина человека; потому что не вопринятое Словом и не спасается. Что ты говоришь, премудрый защитник Слова, вооружающийся на разсекающих Божество? И ты сам не разсекаешь ли сложенное Богом? Одну из составных частей моих даешь Ему, а другую нет; сводишь в единение с Ним плоть, а отсекаешь ум, как будто боишься того, чтоб не составился целый человек. Разсуждаешь: как одному вместить в себе двух совершенных? Ужели же есть опасность, что проторгнется мех? Какое неразумие! Одна душа вмещает в себе и ум и слово.

Опять спрашиваешь: почему так необходим и важен для тебя ум там, где сам Бог? Но если в Нем плоть без ума; то я обманут. Кожа моя; но чья же душа? Что значит рождение Бога от Девы? Как сошлись воедино естества между собою далекия? Это тайна; но как представляется мне, малым умом измеряющему превысшее ума, очистительный Дух снисшел на Деву, а Слово Само Себе создало в ней человека, всецелый замен целаго умершаго человека. Поелику же Бог несоединим с плотию, а душа и ум суть нечто посредствующее, потому что сожительствуют плоти, и потому что образ Божий: то Божие естество, соединяясь с сродным Себе, чрез сие сродное вступило в общение и с дебелостию плоти. Таким образом и Обожившее и Обоженное единый Бог. Посему, что же претерпело то и другое? Как я разсуждаю, Одно вступило в общение с дебелым, а другое, как дебелое, приобщилось моих немощей, кроме немощи греха.
(Там же)


Халкидонский Орос не был неким новым аполинаризмом, это ВАМ померещилось.

Вы ничего не перепутали?
31 Слово Григория Богослова - о Духе Святом...
То что Вы процитировали, я там не нашел... может быть проглядел... процитируйте ВЕСЬ АБЗАЦ в контексте.
Кстати Григорий Богослов жил задолго до Халкидонского символа веры... вполне возможно, что Х.С.В. "подредактировал" его взгляды...
А из более поздних отцов - никто ничего не говорил что человеческая природа Сына Божия - это и тело и душа?

Нет. Я не путал. я скопировал обзац из Точного Изложения Дамаскина, а что комментатор абзаца поставил сноску, так это к нему вопрос.

[rewa]

И в Православии, согласно с Житиями Святых, Богородица умерла по слову Господа, в третий день была воскрешена Господом Иисусом Христом и вознесена в теле на Небеса.
Жития святых (Димитрий Ростовский)/Август/15 Викитека
Таким образом, Ее плоть не видела тления, которое никак не может наследовать нетления (см. 1Кор 15.50).

Пункт первый. Нетление тела Пресвятой не было ПО ФАКТУ а не по причине "исправленности".

Пункт второй. Для Православия нет нужды вводить новые мариальные "догматы". Поэтому мы НЕ имеем праздника вознесения Богородицы, как и вознесенияапостола Иоанна, тело которого ТАК ЖЕ не обретается на Земле.

Пункт третий. При всем уважении к святителю Димитрию, нельзя не указать на то, что он находился под сильным католическим влиянием. Это необходимо учитывать при ссылках на него. Но, даже если бы этого влияния не было бы, НИ ОДИН святой не обладает непогрешимостью и всегда следует предпочитать Церковную Веру.

В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинно и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего, то, что все вообще объемлет.
св. Викентий Леринский

Я писал о том, что Дух Святой исправил природу Девы Марии непосредственно перед зачатием Богомладенца. И я не отрицал и не отрицаю, что для спасения, Деве Богородице пришлось пройти путь послушания.

Если Ее природа была исправленна, то почему она умерла? Ведь смертность -- результат поврежденности природы.

[nikolay-dreamer]

Пункт первый. Нетление тела Пресвятой не было ПО ФАКТУ а не по причине "исправленности".

Согласно прп. Иоанну Дамаскину, тело Иисуса рожденное плоть от плоти Девы Марии нетленно, в том смысле, что не подвержено разрушению и разложению на стихии.
цит: Соответственно же второму значению слова тление, мы исповедуем, как предали нам богоносные отцы, что тело Господа нетленно, или неистленно.
Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры

Пункт второй. Для Православия нет нужды вводить новые мариальные "догматы". Поэтому мы НЕ имеем праздника вознесения Богородицы, как и вознесенияапостола Иоанна, тело которого ТАК ЖЕ не обретается на Земле.

Я полагаю, что св.ап. Иоанн Богослов получил нетленность по благодати.

Пункт третий. При всем уважении к святителю Димитрию, нельзя не указать на то, что он находился под сильным католическим влиянием. Это необходимо учитывать при ссылках на него.

византийская Церковь отмечала этот день (Вознесения), а дата была установлена, по-видимому, императором Маврикием, у которого папа Сергий I перенял праздник.

Но, даже если бы этого влияния не было бы, НИ ОДИН святой не обладает непогрешимостью и всегда следует предпочитать Церковную Веру.

Но я не наделяю Деву Марию непогрешимостью и ни в коей мере не умаляю ее подвиг.

Если Ее природа была исправленна, то почему она умерла? Ведь смертность -- результат поврежденности природы.

Cогласно Дмитрию Ростовскому, Она умерла по слову Господа.
Архангел Гавриил сказал, что так решили на Небесах.

[Евг.Вас.]

...Cогласно Дмитрию Ростовскому, Она умерла по слову Господа

.
Так все умирают по Божьей воле. Если же этот чиновник от православия имел ввиду наличия бессмертия у Девы Марии до "слова Господа, то при глубоком уважении к этому господину замечу, что эта теза противоречит Писанию - "все согрешили и все подвержены смерти"

Архангел Гавриил сказал, что так решили на Небесах.

Очень интересно...И кто же этот счастливчик, которому архангел передал такое "решение сверху"?

[Renev]

Это ясно и не вызывает сомнения... сомнения в другом....


А какие (конкретные) отцы (и где) утверждали что Сын Божий воспринял человеческую природу, вместе и с телом и с душой.

Не является ли это современным учением?
Ведь в Халкидонском символе веры ясно видно, что Душа Иисуса относится к Его Божественности, а Тело - к человечности...

То что Христос принял человеческую природу вместе с душою и телом является православным учением. Это настолько очевидно, что даже не подлежит ни каким доказательствам.
-----
Бог «сделался человеком, чтобы человек в Нем стал Богом», говорит св. Афанасий, и вся его противоарианская полемика строится на этом принципиальном сотериологическом утверждении, которое утратило бы всякий смысл, если бы Слово было только тварью. Аналогично строится святоотеческая аргументация против аполлинарианства и евтихианства, которая в сжатом виде выражена в следующем высказывании св. Григория Богослова: «То, что не воспринято, не исцелено, а то что соединилось с Богом, спасено». Если бы Сын Божий не «воспринял» и не сделал Своей собственной истинную и полную человеческую природу, спасение осталось бы пустым звуком.
----
Далее я вам привел православное вероучение о сущности Бога. Все, это напрочь лишает вас базы, будто бы в халкидонском догмате, говориться, о том, что Бог вошел в этот мир своей природой. Или на это тоже нужны какие-то высказывания?

[rewa]

византийская Церковь отмечала этот день (Вознесения), а дата была установлена, по-видимому, императором Маврикием, у которого папа Сергий I перенял праздник.

Я надеюсь Вас не затруднит разместить кондак и тропарь.

Но я не наделяю Деву Марию непогрешимостью и ни в коей мере не умаляю ее подвиг.
Cогласно Дмитрию Ростовскому, Она умерла по слову Господа.
Архангел Гавриил сказал, что так решили на Небесах.

не буду повторяться... Смотрите предыдущее сообщение.

Хотя добавлю. Святой Димитрий Ростовский был современником споров католиков о тленности-нетленности тела Пресвятой. Вот и "нанесло" оттуда...

[Дмитрий брат]

В Вашей паралели истинный человек не имеет души разумной. Только тело.

Нет-нет. Это с подачи Халкидонского символа веры так получается.
я же утверждаю то, что утверждает слово Божие... челове = дух+душа+тело.

[Дмитрий брат]

... если только не знать, что СОВЕРШЕННОЕ Человечество состоит из ДУШИ и ТЕЛА:

Да я то знаю и утверждаю то, что утверждает слово Божие... челове = дух+душа+тело.
Это халкидонсеий собор похоже не знал.

... ты поклонник плоти, потому что вводишь человека, не имеющаго ума.

Нет не я....я утверждаю то, что утверждает слово Божие... челове = дух+душа+тело.
Это участники Халкидонского собора что-то намудрили... может быть они и правда были (как Вы выражаетесь) полонниками плоти?

Нет. Я не путал. я скопировал обзац из Точного Изложения Дамаскина, а что комментатор абзаца поставил сноску, так это к нему вопрос.

Я так и понял. Не проверили... поверили на слово комментатору...
Вас-то можно понять...
А вот кто издавал это все (с благословения Священного Синода) - понять трудно...
Это называется ПОДТАСОВКА фактов.

[gamer66]

Да я то знаю и утверждаю то, что утверждает слово Божие... челове = дух+душа+тело.
Это халкидонсеий собор похоже не знал.


Нет не я....я утверждаю то, что утверждает слово Божие... челове = дух+душа+тело.
Это участники Халкидонского собора что-то намудрили... может быть они и правда были (как Вы выражаетесь) полонниками плоти?


Я так и понял. Не проверили... поверили на слово комментатору...
Вас-то можно понять...
А вот кто издавал это все (с благословения Священного Синода) - понять трудно...
Это называется ПОДТАСОВКА фактов.

Что-то я вас не пойму...вы просили ссылку на Св. Отцов, вам привели, и не раз, цитаты из Иоанна Дамаскина...Лично я процитировал отрывок из "Точное изложение православной веры" без каких либо ссылок на других отцов...Могу повторить - "Бог Слово воспринял от Богородицы НАЧАТОК нашего естества - плоть, оживлённую ДУШЕЮ мыслящей и разумной, так, что сама ипостась Слова соделалась Ипостасью для плоти"

Вот вам цитата из Григория Богослова - "...Ведь Он только Бог, не облечённый в тело и всё, что относится к телу, хотя бы ныне, приятием плоти, обладающей ДУШЕЮ РАЗУМНОЙ, сделался тем, чем не был, Сложной ипостасью, оставшись тем, чем Он был- простым по природе, дабы спасти тебя, человека"

[Дмитрий брат]

То что Христос принял человеческую природу вместе с душою и телом является православным учением.

Возможно это и является современным православным учением, но участники Халкидонского Собора очевидно так не считали.

Далее я вам привел православное вероучение о сущности Бога. Все, это напрочь лишает вас базы, будто бы в халкидонском догмате, говориться, о том, что Бог вошел в этот мир своей природой. Или на это тоже нужны какие-то высказывания?

Но вы привели учение не основанное на учении святых отцов церкви.
По-вашему учению получается, что Сын Божий, Господь наш Иисус Христос имел в Себе Самом . Ипостась Бога + душу и тело человека.
А согласно Халкидонскому символу веры, Один и Тот же Сын Божий, Господь наш Иисус Христос имеет в Самом Себе

1. совершенное Божество .................и совершенное человечество,
2. истинного Бога .............................и истинного человека,
3. душу разумную ............................и тело,
4. единосущность Отцу по Божеству ..и единосущность нам по человечеству...

Есть ли какие-либо КОНКРЕТНЫЕ ПРЯМЫЕ утверждения отцов церкви, что Христос соединил в Себе Самом Ипостась Бога + душу и тело человека.? Можете привести?
Примечание: на Иоанна Дамаскина не стоит ссылаться, так как ни католики, ни протестанты не признают его за отца церкви

- - - Добавлено - - -

Что-то я вас не пойму...вы просили ссылку на Св. Отцов, вам привели, и не раз, цитаты из Иоанна Дамаскина...Лично я процитировал отрывок из "Точное изложение православной веры" без каких либо ссылок на других отцов...Могу повторить - "Бог Слово воспринял от Богородицы НАЧАТОК нашего естества - плоть, оживлённую ДУШЕЮ мыслящей и разумной, так, что сама ипостась Слова соделалась Ипостасью для плоти"

Вот вам цитата из Григория Богослова - "...Ведь Он только Бог, не облечённый в тело и всё, что относится к телу, хотя бы ныне, приятием плоти, обладающей ДУШЕЮ РАЗУМНОЙ, сделался тем, чем не был, Сложной ипостасью, оставшись тем, чем Он был- простым по природе, дабы спасти тебя, человека"

Когда приводите цитаты - давайте точные ссылки...
...одну вашу цитату я уже пытался найти по ссылке - безрезультатно...
И еще: на Иоанна Дамаскина не стоит ссылаться, так как ни католики, ни протестанты не признают его за отца церкви