Ипостась - что это?

[gamer66]

Тогда бы не узнал ты что на свете есть Господь, и Он не голос с горы и не видение сумашедшего проповедника для благополучия племени двуногих....

- - - Добавлено - - -



Мы не умнее Григория Богослова...
Я не могу....

Однако Моисею не требовалось пришествия Бога во плоти, что бы убедится в Его существовании...Равно и Аврааму и Исааку и многим, многим другим...Более того, смерть Бога на кресте вряд ли можно считать хорошим доказательством...вон, иудеи, по сию пору, не верят во Христа...мусульмане из той же оперы...я уж не говорю о буддистах, кришнаитах и т.д...
Ну раз нет других предложений, то так и будем говорить - "ипостась"

[briar]

Тогда зачем Он воспринял человеческую природу?

Тогда бы не узнал ты что на свете есть Господь, и Он не голос с горы и не видение сумашедшего проповедника для благополучия племени двуногих....
Адаму собственно было на Бога наплевать, ему и так интересно было...

Однако Моисею не требовалось пришествия Бога во плоти, что бы убедится в Его существовании...Равно и Аврааму и Исааку и многим, многим другим...Более того, смерть Бога на кресте вряд ли можно считать хорошим доказательством...вон, иудеи, по сию пору, не верят во Христа...мусульмане из той же оперы...я уж не говорю о буддистах, кришнаитах и т.д...

Русские словам не верят - дай пощупать.

Потому Россия - Дом Пресвятой Богородицы.
Святая Русь.

[gamer66]

Тогда зачем Он воспринял человеческую природу?

Тогда бы не узнал ты что на свете есть Господь, и Он не голос с горы и не видение сумашедшего проповедника для благополучия племени двуногих....
Адаму собственно было на Бога наплевать, ему и так интересно было...




Русские словам не верят - дай пощупать.

Потому Россия - Дом Пресвятой Богородицы.
Святая Русь.

То, что Адаму было наплевать - согласен...Мы теперь расхлёбываем...Вот потому и пришёл Христос, что бы избавить нас от этого страшного наследия.

[Renev]

Ну, поскольку все молчат, я продолжу...Всё-таки ипостась более сложное понятие чем личность...Ведь ипостась есть и у животных и у предметов, но, в данном случае, мы будем говорить о человеческой ипостаси...если более упрощённо, то ипостась то, что делает конкретного человека уникальным. У человека так же есть природа в которую входят душа и тело...у этих двух составляющих есть свои свойства...тела пока не буду касаться, а о душе можно сказать, что она способна радоваться, страдать, скорбеть, гневаться и т.д....это всё свойства души...А вот от ипостаси зависит направленность этих свойств...Душа может радоваться счастью другого человека, а может радоваться и его несчастью...как видим свойство души одно, а направленность разная...Ну я думаю все поняли что такое ипостась...

Какой мы сделаем вывод? - полный и совершенный человек состоит не только из природы но и из ипостаси которая делает его уникальным....

Все дело в том, что понимать под личностью. Если набор индивидуальных характеристик, это одно, если же образ Божий, то это другое. Личность, ипостась, лицо, это то, что нельзя свести к природе человека, и даже больше это образ Божий в человеке.

[gamer66]

Все дело в том, что понимать под личностью. Если набор индивидуальных характеристик, это одно, если же образ Божий, то это другое. Личность, ипостась, лицо, это то, что нельзя свести к природе человека, и даже больше это образ Божий в человеке.

Я об этом и говорю...природа человека безипостасна...Её-то и воспринял Христос...И всё-таки не соглашусь...Образ Божий есть в каждом человеке, но, опять же от человеческой ипостаси зависит действует ли образ Божий.

[Сергий 69]

Если личность- это то простое, что нельзя выразить словами, то пожалуй нельзя выразить словами и то, что такое ипостась. Можно лишь договориться, что понимать под этим термином. И уж тогда, опираясь на общее понимание начинать рассуждать.

[gamer66]

Если личность- это то простое, что нельзя выразить словами, то пожалуй нельзя выразить словами и то, что такое ипостась. Можно лишь договориться, что понимать под этим термином. И уж тогда, опираясь на общее понимание начинать рассуждать.

Ну, вроде, никто ничего против не имел, ну кроме Луки...он не в счёт, ибо по делу ничего не сказал...Вы предложите термин...но суть не меняется - то, неуловимое, что делает "Клима Чугункина" Климом Чугункиным, у Христа отсутствовало, но это "что-то" неотъемлемая часть конкретного человека...подчёркиваю - КОНКРЕТНОГО...У человеческой природы этого "что-то" нет ибо она, природа, одинакова для всех людей вот её-то и воспринял Бог - как пишут Отцы - "воипостазировал".

[Сергий 69]

Ну, вроде, никто ничего против не имел, ну кроме Луки...он не в счёт, ибо по делу ничего не сказал...Вы предложите термин...но суть не меняется - то, неуловимое, что делает "Клима Чугункина" Климом Чугункиным, у Христа отсутствовало, но это "что-то" неотъемлемая часть конкретного человека...подчёркиваю - КОНКРЕТНОГО...У человеческой природы этого "что-то" нет ибо она, природа, одинакова для всех людей вот её-то и воспринял Бог - как пишут Отцы - "воипостазировал".

С этим тоже никто не спорит. Не появилась новая Личность, но воплотился Тот, Кто был всегда.

[Лука]

Если личность- это то простое, что нельзя выразить словами, то пожалуй нельзя выразить словами и то, что такое ипостась.

В данном случае все можно выразить словами, причем просто и понятно.

"Ипостась (др. греч. ὑπόστᾰσις, «сущность») термин, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа."

"Личность понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений"

Из этого следует, что ипостась Бога это Личность, в которой Бог явил Себя людям, как Субъекта социальных отношений. По-моему просто, как мыло.

[Сергий 69]

В данном случае все можно выразить словами, причем просто и понятно.

"Ипостась (др. греч. ὑπόστᾰσις, «сущность») термин, используемый в христианском богословии (преимущественно Восточном) для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа."

"Личность понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений"

Из этого следует, что ипостась Бога это Личность, в которой Бог явил Себя людям, как Субъекта социальных отношений. По-моему просто, как мыло.

Если бы было просто, то наверное не было споров. А так, да, вполне понятно.

[Лука]

Если бы было просто, то наверное не было споров. А так, да, вполне понятно.

Рад, если чем-то был Вам полезен. А споры потому, что спорщики выдумывают авторские значения давно известных слов и избегают обращаться к толковым словарям.

[Starec.792]

Рад, если чем-то был Вам полезен. А споры потому, что спорщики выдумывают авторские значения давно известных слов и избегают обращаться к толковым словарям.

Обращаться нужно не к "толковым словарям", а к канонической Библии (Ис.8,20),- потому ещё, что эти самые словари зачастую составлены гораздо позднее самого перевода Священного писания. Вера- от Библии (Рим.10,17). Аминь.

[nikolay-dreamer]

Обращаться нужно не к "толковым словарям", а к канонической Библии (Ис.8,20),- потому ещё, что эти самые словари зачастую составлены гораздо позднее самого перевода Священного писания. Вера- от Библии (Рим.10,17). Аминь.

К Библии надо не просто так обращаться, а надо еще и разуметь написанное.
Как учил Иисус.
10. И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте! (Мф 15:10)

[rewa]

Вот не пойму, зачем на протестантском форуме заводить такие темы?

Поразить протосов глубиною Православного Богословия? ПОВЕРЬТЕ, НЕ ВПЕЧАТЛИТ.

Научить их основам богословской лексики? В своих семинариях они изучают и Лосского и западных схоластов. Кроме того, каппадокийское понимание ИПОСТАСИС и УСИЯ, принято в полной мере лишь у Православных, католики принемают, но с корекцеей для филиокве, где ИПОСТАСЬ практически = СУБСТАНЦИИ, а монофизиты-армяне вообще НЕ принимают каппадокийское богословие, поэтому у армян есть своя собственная терминология, где о Боге говорится, как уникальном триедином Существе без конкретного объяснения различия лиц, просто КОНСТАТИРУЕТСЯ, но не объясняется.

Более того у армян приложение терминов богословия НЕ приложимо к антропологии и КАЖДЫЙ отдельный человек -- это отдельная ипостась в АРИСТОТЕЛЕВСКОМ понимании -- первичная сущность.

Ну да ладно... Допустим приняли форумские баптисты православную терминологию. Что дальше?

Станут ли они от этого православными? Увы, но ответ будет НЕТ.

Почему? Да потому, что ПРАВОСЛАВИЕ это не философская система, с четко прописанной терминологией и понятиями, как писал нов.свящ.муч. Иларион Троицкий.

Всякий православный, который не воспитывался с малолетства в православной семье, а стал таким уже пройдя путь через пень-колоду, ЗНАЕТ, что отряхивать прилипшую по дороге псевдобогословскую дрянь, прийдется чуть не до последнего издыхания.

Да еще, под маркой Православия, сейчас преподаются многие НЕ православные понятия и теории, что Осипов, что имябожничество и многое другое.

Если мы скажем, что истово причащающийся, верный сын Церкви, но разделяющий по недоумению, какое либо лжеучение, будь то юридизм Ансельма или оригенизм Осипова, в силу этого только есть НЕ православным, то где мы поставим границу Церкви?

По Точному Изложению? Мистическому Богословию Лосского? Катехизису Филарета Дроздова?

Тогда просто не останется православных, потому, что копни в голове ЛЮБОГО из нас, какая нить козявочка да вылезет! И станем мы тогда, подобно тем же протосам лупить один другого цитатами, но только в более широком арсенале. Что из этого выйдет сами знаете.

Да, прав был в другой теме участник

Понимаете ли, Православие (сейчас я говорю конкретно об исповедании Восточной Кафолической Церкви) - это самая интеллектуально богатая религиозная традиция. И для того, чтобы в полной мере начать приобщаться к Православию определенный запас знаний (богословских, философских, исторических и т.д.) просто необходим. Невозможно понимать Троичное богословие, православную христологию, мариологию, сакраментологию, сотериологию и т.п. без владения определенным терминологическим аппаратом, знания истории, основ философии, знакомства с различными богословским школами.Вы предлагаете путь упрощения? А к чему он приводит? Людям непонятно, почему женщины не могут быть пасторами - давайте разрешим. Непонятно, почему геи не могут быть вместе - давайте их женить. Непонятно Троичное богословие - давайте станем унитариями. Нужно людей учить, развивать, "подтягивая" до определенного уровня, а не наоборот - отуплять себя.

Но подтягивать "богословие" протосов до уровня Православного Богословия дело не только безполезное, но и вредное. Богословски натасканому сектанту будет ЛЕГЧЕ "забивать баки" людям.

Вы только представьте Ледяева, к примеру с уровнем, хотя бы декана богословия!!!

[gamer66]

Вот не пойму, зачем на протестантском форуме заводить такие темы?

Поразить протосов глубиною Православного Богословия? ПОВЕРЬТЕ, НЕ ВПЕЧАТЛИТ.

Научить их основам богословской лексики? В своих семинариях они изучают и Лосского и западных схоластов. Кроме того, каппадокийское понимание ИПОСТАСИС и УСИЯ, принято в полной мере лишь у Православных, католики принемают, но с корекцеей для филиокве, где ИПОСТАСЬ практически = СУБСТАНЦИИ, а монофизиты-армяне вообще НЕ принимают каппадокийское богословие, поэтому у армян есть своя собственная терминология, где о Боге говорится, как уникальном триедином Существе без конкретного объяснения различия лиц, просто КОНСТАТИРУЕТСЯ, но не объясняется.

Более того у армян приложение терминов богословия НЕ приложимо к антропологии и КАЖДЫЙ отдельный человек -- это отдельная ипостась в АРИСТОТЕЛЕВСКОМ понимании -- первичная сущность.

Ну да ладно... Допустим приняли форумские баптисты православную терминологию. Что дальше?

Станут ли они от этого православными? Увы, но ответ будет НЕТ.

Почему? Да потому, что ПРАВОСЛАВИЕ это не философская система, с четко прописанной терминологией и понятиями, как писал нов.свящ.муч. Иларион Троицкий.

Всякий православный, который не воспитывался с малолетства в православной семье, а стал таким уже пройдя путь через пень-колоду, ЗНАЕТ, что отряхивать прилипшую по дороге псевдобогословскую дрянь, прийдется чуть не до последнего издыхания.

Да еще, под маркой Православия, сейчас преподаются многие НЕ православные понятия и теории, что Осипов, что имябожничество и многое другое.

Если мы скажем, что истово причащающийся, верный сын Церкви, но разделяющий по недоумению, какое либо лжеучение, будь то юридизм Ансельма или оригенизм Осипова, в силу этого только есть НЕ православным, то где мы поставим границу Церкви?

По Точному Изложению? Мистическому Богословию Лосского? Катехизису Филарета Дроздова?

Тогда просто не останется православных, потому, что копни в голове ЛЮБОГО из нас, какая нить козявочка да вылезет! И станем мы тогда, подобно тем же протосам лупить один другого цитатами, но только в более широком арсенале. Что из этого выйдет сами знаете.

Да, прав был в другой теме участник



Но подтягивать "богословие" протосов до уровня Православного Богословия дело не только безполезное, но и вредное. Богословски натасканому сектанту будет ЛЕГЧЕ "забивать баки" людям.

Вы только представьте Ледяева, к примеру с уровнем, хотя бы декана богословия!!!

Ну а вы-то, сами, что тут делаете?...Может не заметили, но я наоборот, постарался терминов избегать и изложить всё простым, доступным языком...причём речь шла, если вы снова не заметили, главным образом о том, кого же родила Мария
. Местные протестанты могут терминологию не принимать, тем более что её минимум, однако может наконец поймут, Кто такой Христос и Кого родила Дева Мария.

- - - Добавлено - - -

Если бы было просто, то наверное не было споров. А так, да, вполне понятно.

Может и понятно, только вовсе не по теме...Повторю, не важно как назовут вот это самое, что делает человека уникальным...Я посчитал нужным применить слово "Ипостась"..Вы, или Лука можете применить другой, какая разница...Суть не в названии, а в том, кто, исходя вот из этого "что-то", Христос и почему-таки Мария родила именно Бога.