" Пресвятая Богородице, спаси нас. " !!!

[Vladec]

Так и написано, не уже ли вы не видите библейских параллелей?

Где написано, что Дева родила Бога?

[adashev]

Где написано, что Дева родила Бога?

Дева родила личность, а не природу. Когда вы протестуете против наименования Марии Богородицей, вы совершенно справедливо указываете на то, что Дева не может родить божественную сущность. С этим полностью согласна православная Церковь. Но термин Богородица появился в совершенно ином контексте и никак не связан с тем, что вы отвергаете. Чтобы закрепить в сознании Церкви изначальное (с момента зачатия) неразрывное единство божества и человечества в единой личности Христа, вводится термин Богородица. Если бы после этого, в какой-то исторический период Церковь уклонилась в противоположную ересь, стала считать Марию матерью божества во Христе, или собожественной Христу, ваши опасения были бы обоснованы. А так, церковь придерживается вполне библейского понимания этого вопроса.

[Vladec]

Дева родила личность, а не природу. Когда вы протестуете против наименования Марии Богородицей, вы совершенно справедливо указываете на то, что Дева не может родить божественную сущность. С этим полностью согласна православная Церковь. Но термин Богородица появился в совершенно ином контексте и никак не связан с тем, что вы отвергаете. Чтобы закрепить в сознании Церкви изначальное (с момента зачатия) неразрывное единство божества и человечества в единой личности Христа, вводится термин Богородица. Если бы после этого, в какой-то исторический период Церковь уклонилась в противоположную ересь, стала считать Марию матерью божества во Христе, или собожественной Христу, ваши опасения были бы обоснованы. А так, церковь придерживается вполне библейского понимания этого вопроса.

Какого библейского понимания???
На все Ваши аргументы читайте мои ответы выше!

[adashev]

Какого библейского понимания???
На все Ваши аргументы читайте мои ответы выше!

Вы совсем не понимаете о чем вам говорят? Церковь, как и вы, не считает что Мария родила божественную природу Христа. Но вышедший из её лона есть истинный Бог. Термин Богородица условен, догматически верен только в определенном контексте, контексте тех споров, что сотрясали Церковь в начале V века. Возможно, если бы не было несториан, разделявших во времени два начала во Христе, не было бы необходимости и вводить данный термин. Постарайтесь вникнуть в логику спора.

[Vladec]

Вы совсем не понимаете о чем вам говорят? Церковь, как и вы, не считает что Мария родила божественную природу Христа. Но вышедший из её лона есть истинный Бог. Термин Богородица условен, догматически верен только в определенном контексте, контексте тех споров, что сотрясали Церковь в начале V века. Возможно, если бы не было несториан, разделявших во времени два начала во Христе, не было бы необходимости и вводить данный термин. Постарайтесь вникнуть в логику спора.

Сегодня не V век, для чего запутывать верующих словом "богородица"?
Это слово должно быть упразднено. Не так ли?

[adashev]

Сегодня не V век, для чего запутывать верующих словом "богородица"?
Это слово должно быть упразднено. Не так ли?

Зачем? Мы не запутываемся. Это слово верно отражает определённую догматическую мысль, защищает верное понимание личности Христа, разделяемое, кстати, протестантами. А несторианские церкви продолжают существовать и сейчас.

[Vladec]

Зачем? Мы не запутываемся. Это слово верно отражает определённую догматическую мысль, защищает верное понимание личности Христа, разделяемое, кстати, протестантами. А несторианские церкви продолжают существовать и сейчас.

Что бы верно понимать личность Христа и не уклонится от определённой догматической мысли вполне достаточно Священного Писания.
Помните, что было с теми, кто принёс "чуждый огонь"?

[adashev]

Что бы верно понимать личность Христа и не уклонится от определённой догматической мысли вполне достаточно Священного Писания.
Помните, что было с теми, кто принёс "чуждый огонь"?

К сожалению, это не так. Писание можно истолковать как угодно, чему свидетельство - множество протестантских деноминаций, противоречащих друг другу по многим вопросам (суббота, божественность Христа, бессмертие души, Дар языков). А думаете несториане не читали Библию. Термин Богородица отражает библейское учение о личности Христа, а противовес тем, кто его искажал, кстати, на основании Писания.

[Vladec]

К сожалению, это не так. Писание можно истолковать как угодно, чему свидетельство - множество протестантских деноминаций, противоречащих друг другу по многим вопросам (суббота, божественность Христа, бессмертие души, Дар языков). А думаете несториане не читали Библию. Термин Богородица отражает библейское учение о личности Христа, а противовес тем, кто его искажал, кстати, на основании Писания.

Для тех, кто верно понимает истину о божественности Иисуса, достаточно Писания. А те, кто этого не разумеет, пусть не разумеет. И то, что вы назвали Марию богородицей, никак не влияет как на истинных христиан, так и на еретиков. Тогда в чём смысл?

[adashev]

Для тех, кто верно понимает истину о божественности Иисуса, достаточно Писания. А те, кто этого не разумеет, пусть не разумеет. И то, что вы назвали Марию богородицей, никак не влияет как на истинных христиан, так и на еретиков. Тогда в чём смысл?

Влияет. По крайней мере, в Церкви больше не было рецидивов несторианской ереси, она перестала угрожать Церкви. И в то же время Церковь не оступилась в другую крайность, считать Марию матерью божества во Христе. Впрочем, я это уже много раз говорил. Если хотите понять смысл, вдумчиво ознакомьтесь с догматическими спорами вокруг несторианства.
Прошу прощения, покидаю форум, пора уходить.

[Vladec]

Сообщение от Vladec
Для тех, кто верно понимает истину о божественности Иисуса, достаточно Писания. А те, кто этого не разумеет, пусть не разумеет. И то, что вы назвали Марию богородицей, никак не влияет как на истинных христиан, так и на еретиков. Тогда в чём смысл?

Влияет. По крайней мере, в Церкви больше не было рецидивов несторианской ереси, она перестала угрожать Церкви. И в то же время Церковь не оступилась в другую крайность, считать Марию матерью божества во Христе. Впрочем, я это уже много раз говорил. Если хотите понять смысл, вдумчиво ознакомьтесь с догматическими спорами вокруг несторианства.
Прошу прощения, покидаю форум, пора уходить.

Каким образом это может повлиять на меня, или на отвергающего божественность Иисуса?

[Serjey]

Это не я. Это каппадокийцы в 4 веке сформулировали троичный догмат основываясь на Аристотеле. Ну образование у них такое было, по другому не знали.

Аристотель был апостолом чтоли, что на нём основывали догмат? Откуда вы эту инфу берёте?

Титулом решили меня задавить. Да, я разбираюсь лучше. Хотя профессор ничего и не сказал. То что ктото вам видео нарезал именно так, ничего не значит. А я знаю точно его стиль преподавания и знаю что это было сказано что бы шокировать семинаристов. Не верите, возмите его учебник, там вас на послове не обрежут.

Совершенно не собирался вас никак "давить". Просто думал, что к мнению православного профессора, которому ПЦ доверила подготовку своих священнослужителей, вы будете более лояльны. Но вы, говорите, что разбираетесь лучше профессора, к чему я, разумеется, имею право отнестись скептически. И говорить, что профессор ничего не сказал, - это неправда, потому, как он сказал и вполне понятно. Видео предоставлено православным порталом "Предание". И что значит "шокировать семинаристов"? Сказать неправду? Я слушал много лекций профессора и, поверьте, тоже знаю стиль его преподавания. Профессор знает, что говорит.

Прямо как дети. Скажи, не скажу, ну тогда не знаешь... Я своих детей так заставляю кашу есть. Нельзя есть кашу, нельзя...

А вы, как партизан в гестапо: всё знаю, но ни-че-го не скажу! Я уже несколько раз спрашиваю вас, что вы понимаете под термином "личность", если это не дух, не душа и не тело? На этот раз надеюсь услышать ответ.

Невозможно, но о ней можно говорить. "Кого" тоже нельзя трогать. Только"что". Но на вопрос "кто это висит на стене, вы ответите "Это мой папа" а не "это человек".

Никогда не скажу, что это мой папа висит на стене. Потому, что висит на стене портрет моего папы.

Совершенно верно. Также как пришатая к Богу человеческая природа не сделала его человеком. Во Христе нет человеческой ипостаси, только природа. Только хвост.

Пример с собакой грубый и неадекватный, т.к. у собаки нет ипостаси вообще, а у Бога и у человека есть.

Именно так. А говорите что непонимаете. Это и есть ортодоксальное понимание воплощения. Только не непоймичто, а Одна ипостась и две природы.

А вот и не так. Ничего Богу не "пришивали". Бог Слово соединился с человеком. И этот человек, с которым был соединён Бог Слово, родился от Марии.

Тем не менее на вопрос "Кто на портрете?" вы ответите "Сергей" Вы не скажете что это бумага и краски.

Знаете, если вы сказали, что летали из Питера в Москву, то это не значит, что вы обладаете способностью левитации, а просто сели в самолёт, который полетел. То же самое и тут. Фактически на портрете изображение Сергея, а не сам Сергей.

Тем не менее мы употребляем это ежедневно. Мы не говорим. Материя родилась. Мы говорим Маша родилась, или Сережа, сходи за хлебом, а не Сережа, перемести свою материю в булочную. "Кто" это ипостась. Если Сережа печатает на форуме это как? Сережа это ипостась, согласно вашему заявлению ипостась печатать не может, ибо нематериальна.

Т.е. вы тоже утверждаете, что апостолы видели и осязали Божественную ипостась Бога Слова? Или всё же человеческое тело Иисуса Христа?

Прямо как дежавю из церковной истории. Вам обязательно все ереси проходить заново? Вы щас предьявили основную позицию иконоборцев, на что уже было давно отвечено. 13 веков назад.

Хоть и говорят, что изображена личность, но фактически изображен внешний облик(тело) человека. Это не сама личность, а только изображение тела. И беря в руки портрет, я не личность осязаю, а портрет.

Личность не может быть "какова". Личность это "Сережа" и все. Вы путаетесь в терминах. Личность это не качества.

Сказав "какова личность", я имел ввиду не качества, а кому принадлежит изображение, т.е. кто изображён. Это можно только догадываться.
Как, например, тут вы можете сказать чьё это изображение?

Вы привносите свое понимание. Душа это природа. Она никак не обладает никакими индивидуальными особенностями. Говоря иудейским языком душа это дыхание. Возможность дышать. Все люди дышать одинаково. И по дыханию вы никак не определите что это Вася Пупкин. Есть ли у человека душа? Он дышит значит есть. Ничего индивидуального в душе нет. Это природа. Душа есть у всех. Даже у амебы. А вы ей какие то моральные качества приписываете. Душа это чистая физиология. Без ипостаси она просто робот, как вы и сказали. Вот тут ваша ошибка и кроется. Вы используете платоновское определение души. Для нас душа это физика.

То вы говорите, что у меня своё понимание, то платоновское. Душами обладают все живые существа, но только человек обладает разумной душой. Потому что "создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Бог дал человеку эту индивидуальность души.

Рождает. Но разве вопрос в том "что" она родила? Вопрос в том "кого".Я вижу что вы свое заблуждение поняли и теперь просто дурака валяете. Я просто уверен что никто так не говорит. Я дотронулся до тела Васи. Все говорят "я дал Васе подзатыльник.

Если вы и говорите, что дали Васе подзатыльник, то фактически - дотронулись до его тела.

P.S. Мне кажется что на все вопросы уже были даны ответы. Мы так же выяснили что причина непонимания в том что вы Сергей используете свои значения для общепринятых терминов.

Вы называете термин "Богородица" общепринятым? Он далеко не общепринят.

[Eugy]

Где написано, что Дева родила Бога?

Интересно... Если рассуждать по Вашей логике дальше, выходит, Дева родила простого человека. Но если Она родила изначально Богочеловека, то не логично ли по этому факту, что Она есть Богородица? А если так, то почему Вам так сложно это честно признать? Может, просто все дело в крайне негативных чувствах к этой личности?.. (Деве Марии)

[adashev]

Каким образом это может повлиять на меня, или на отвергающего божественность Иисуса?

Это скорее профилактическое средство. В церкви, именующей Марию богородицей, не может возродиться несторианское лжеучение или какие-либо его элементы.

[Renev]

Где написано, что Дева родила Бога?

В Библии, где же еще. Есть так называемые теопасхитские выражения. Т.е. это выражения, когда происходит взаимное перемещение имен, Богу приписывается человеческое, а человеку Божье. Речь сейчас о Христе. Например, ап. Петр говорит, что распяли Господа Славы, а ап. Павел утверждает, что Бог явился во плоти. Однако ясно, что речь идет не о природе Бога, а о Личности Бога Слова.