Как пользоваться иконами.

[Aaаb1]

Я не прошу Вас признавать чьё-то превосходство, мне интересно, где сказано про иконы?
Херувимы - это не иконы.

Неминуемо встретитесь с особым типом людей, которые приходят в бешенство при упоминании об Учителях. Они готовы поверить наглой биржевой спекуляции; готовы поверить любому мошенничеству, но идея Общего Блага им недоступна.

[FriendX]

nicko

Изучать надо все, что попадает нам в руку, вот только гордиться тем, что вместилось в Вас после изучения - ГРЕХ!!!

[Иер.9:23] Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим.
[Иер.9:24] Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь.

то есть мне не понятно как можно гордиться Богом? Или вы только лишь про знания полученные из Писания о Нём? А сами вы имеете то что следует, чтобы иметь право предъявлять подобные претензии?С чего вы решили что это гордость? Что то не по вашему? Так кто то решил за и до вас?

[Aaаb1]

Изучая Библию, я дошёл до изучения заповеди Моисея, где говорится об изображениях. Там сказано, что не следует изображать Бога. И я спросил, как это согласуется с наличием икон? Я так понял, что это уже более поздние откровения святых отцов. Мне же говорят, что нет, но цитату из Писания никто дать не может. Так чем вас не устраивает моя версия о более позднем откровении? Я не говорю о том, от Бога сие или нет, а только о том, что это - не библейское. Согласны? Если буду изучать Православие, то мне будут важны другие источники, а сейчас мне интересно лишь то, есть ли это в Библии.

[adashev]

Изучая Библию, я дошёл до изучения заповеди Моисея, где говорится об изображениях. Там сказано, что не следует изображать Бога. И я спросил, как это согласуется с наличием икон? Я так понял, что это уже более поздние откровения святых отцов. Мне же говорят, что нет, но цитату из Писания никто дать не может. Так чем вас не устраивает моя версия о более позднем откровении? Я не говорю о том, от Бога сие или нет, а только о том, что это - не библейское. Согласны? Если буду изучать Православие, то мне будут важны другие источники, а сейчас мне интересно лишь то, есть ли это в Библии.

Изображать можно только то, что видимо. В Ветхом Завете Бог открывался людям опосредованно, пламени тернового куста или в виде ангела. Изображения растений и ангелов были в скинии и храме. В Новом Завете "Бог явился во плоти", и изображение Христа стало возможно.

[Renev]

Изучая Библию, я дошёл до изучения заповеди Моисея, где говорится об изображениях. Там сказано, что не следует изображать Бога. И я спросил, как это согласуется с наличием икон? Я так понял, что это уже более поздние откровения святых отцов. Мне же говорят, что нет, но цитату из Писания никто дать не может. Так чем вас не устраивает моя версия о более позднем откровении? Я не говорю о том, от Бога сие или нет, а только о том, что это - не библейское. Согласны? Если буду изучать Православие, то мне будут важны другие источники, а сейчас мне интересно лишь то, есть ли это в Библии.

Христос чем не откровение, именно в свете Его домостроительства нашего спасения и происходит пересмотр Ветхого Завета.

[FriendX]

Христос чем не откровение, именно в свете Его домостроительства нашего спасения и происходит пересмотр Ветхого Завета.

Пересмотр или восстановление?

[FriendX]

Изображать можно только то, что видимо. В Ветхом Завете Бог открывался людям опосредованно, пламени тернового куста или в виде ангела. Изображения растений и ангелов были в скинии и храме. В Новом Завете "Бог явился во плоти", и изображение Христа стало возможно.

То есть слова Исаий о том что Младенец был дан нам не говорили о возможности изображать Бога в виде Младенца? Но после того как некто увидел Его в руках Марии это стало возможно? А до этого за попытки изображать животным или в виде человека были наказуемы? Мне не странны упреки некоторых атеистов в попытках сказать о Боге ВЗ как некоем изверге,который карал людей просто так,от нечего делать.Сразу дал бы изображение человека,ведь к Аврааму приходил в каком виде? В виде мужей.
Не клеится ваше объяснение с тем что есть уже в Библии. Это просто надо признать,преодолеть это невозможно. Вообще непонятно кто поставил такую задачу.

[Aaаb1]

В Новом Завете "Бог явился во плоти", и изображение Христа стало возможно.

Тут возникает ряд вопросов:
1. На иконах разве только Иисус?
2. Христос ограничен только одной формой проявления и именно такой, какой она была 2 000 лет назад? Может ли Христос при Втором Пришествии прийти в мир в виде женщины или негра? Или всё-таки Он ограничен?

[FriendX]

Тут возникает ряд вопросов:
1. На иконах разве только Иисус?
2. Христос ограничен только одной формой проявления и именно такой, какой она была 2 000 лет назад? Может ли Христос при Втором Пришествии прийти в мир в виде женщины или негра? Или всё-таки Он ограничен?

Я бы добавил ещё один,про мужей что приходили к Аврааму и тот даже пищу им приготовил.Были ли они во плоти и почему не попали на стены храма,а только какие то херувимы которых точно никто не видел живьём?

[adashev]

То есть слова Исаий о том что Младенец был дан нам не говорили о возможности изображать Бога в виде Младенца? Но после того как некто увидел Его в руках Марии это стало возможно?

Фраза из Исаии это всё же пророчество, а не реально свершившееся на тот момент событие.

А до этого за попытки изображать животным или в виде человека были наказуемы?

У херувимов были львиные и человеческие лица, правда это не считалось изображением Бога, потому что, повторю, Он проявлял Себя в Ветхом Завете опосредованно. Но в Новом Завете Он явился "во плоти", во Христе "обитала вся полнота Божества телесно". Отсюда возможность изображения. Заповедь Моисея ведь говорит о том, что евреи не видели никакого образа и именно это является обоснованием запрета. В Новом Завете этот образ становится видимым.

[FriendX]

Фраза из Исаии это всё же пророчество, а не реально свершившееся на тот момент событие.

У херувимов были львиные и человеческие лица, правда это не считалось изображением Бога, потому что, повторю, Он проявлял Себя в Ветхом Завете опосредованно. Но в Новом Завете Он явился "во плоти", во Христе "обитала вся полнота Божества телесно". Отсюда возможность изображения. Заповедь Моисея ведь говорит о том, что евреи не видели никакого образа и именно это является обоснованием запрета. В Новом Завете этот образ становится видимым.

Позвольте! Но Авраам видел Бога ,Он приходил к нему! А евреи не видели. Но тем не менее Бог счёл наказывать за то что кто то чего то недопонял?!
И суть Бога именно в телесной оболочке разве? Что то тут не так,но я пока не могу точно сформулировать что.

А пророчество разве не говорит о человеческом облике? А на иконе просто сходство Христа с человеком только по облику,а не по настоящим чертам. Ну значит можно было не устраивать весь этот спектакль в ВЗ с запретами изображать.

[adashev]

Позвольте! Но Авраам видел Бога ,Он приходил к нему! А евреи не видели. Но тем не менее Бог счёл наказывать за то что кто то чего то недопонял?!
И суть Бога именно в телесной оболочке разве? Что то тут не так,но я пока не могу точно сформулировать что.

А пророчество разве не говорит о человеческом облике? А на иконе просто сходство Христа с человеком только по облику,а не по настоящим чертам. Ну значит можно было не устраивать весь этот спектакль в ВЗ с запретами изображать.

Видимо всё же есть разница между воплощённым Богом в Новом Завете и проявлением Бога в Ветхом. Мы с вами вряд ли сможем адекватно сформулировать разницу, но она несомненно есть.

[FriendX]

Видимо всё же есть разница между воплощённым Богом в Новом Завете и проявлением Бога в Ветхом. Мы с вами вряд ли сможем адекватно сформулировать разницу, но она несомненно есть.

Я думаю что возникла необходимость отстоять иконопочитание и для этого кому то приходится подгонять Писание. Наверное это и есть причина которую я сразу не смог сформулировать и высказать. Жаль что мало кто имеет мужество признать это,а увидеть это не сложно.

[adashev]

Я думаю что возникла необходимость отстоять иконопочитание и для этого кому то приходится подгонять Писание. Наверное это и есть причина которую я сразу не смог сформулировать и высказать. Жаль что мало кто имеет мужество признать это,а увидеть это не сложно.

Поконкретнее выразитесь если можно. В чем суть ваших претензий к иконопочитанию?

[Aaаb1]

Я так думаю, что икона - ещё один костыль для тех, кто не может воспринимать Бога, как Он есть. Потому для них "приблизили" Бога ещё и таким образом. Но любое приближение чревато, ибо не Он должен к людям приближаться, но они к Нему. В результате мы имеем то, что Христос, придя сейчас на Землю, опять будет распят. И в первую очередь Церковью, как было и в первый раз.