Приснодевство Марии

[andreskir]

Кстати я забыл упомянуть этот момент, а ведь именно на нём можно построить выводы, если нужно именно выводы из Библии. Только прочитать нужно буквально, не принимая заранее какую-либо точку зрения о приснодевстве Марии.

Муж есть, а жена его не знает. Как так? О чём это?

Ну что ж вы-то меня просите! Ну я ж попросил: выведите мне постулат о приснодевстве.

[andreskir]

Неправильный вывод вы сделали из моей логики.

Тогда дайте мне правильный!

Обесчестили Ее чистоту, усомнившись тем ,что Она Приснодева.

Ну кто и чем ее обесчестил? В чем именно бесчестие? Если я не верю в приснодевство, докажите, что оно было, и может я поверю.

Вы верите в то что Она не Приснодева-вот и докажите,если хотите того же от нас.

Да что ж это такое...
Как я могу доказать, что она не приснодева, если читая Библию я и мысли об этом не встречаю? Она и не возникала у меня, а вы просите доказать!
Повторяюсь:
Как я могу доказывать отсутствие чего-то? Только тем и могу, что его нет. Доказывается гипотеза, а не ее отсутствие. Как я могу доказать, что оснований в Библии нет? То, что оснований нет уже само по себе заставило меня задать этот вопрос на форуме. А теперь вы хотите, чтоб я это утвердил... нонсенс

Если вы читали Библию-то можно понять что там писали не обо всем, а многое передавали устно словами -и вот об этом там написано, но вы этого не увидели наверное.

Не увидел, потому что нет (вы сами признали, что не записано). В чем смысл передавать устно, если записать более продуктивно? Как делилось то, что записывали и то, что передавали устно?

Это не мои личные догадки и не мое мнение -это мнение существует с тех пор как существует христианство.

Голословность! Пока что-то не доказано это остается догадками. Кроме громких фраз есть еще доказательства?

Ложь существовала всегда

Это тоже довод в пользу приснодевства?

Вот с разумом с вами полностью согласен

Так включайте его!

[andreskir]

Вывод один, Господь уважает человека и не будет его использовать, а потом выбрасывать. Пресвятая Богородица была выделена и посвящена определенной миссия, на которую Сама дала согласие.

Да о чем вы? Я никогда не говорил ,что Марию кто-то выкинул или осквернил! Вы доказываете мне то, что я не утверждал, потому что реальных доказательств по теме у вас нет? У Марии была миссия, она согласилась на нее и выполнила. Где здесь "использовал и выбросил"? Я не об этом, а о том, откуда взято учение о приснодевстве.

Если уж кадильницы Дафана, которые хоть и не законно, но кадили Богу были перекованы в листы и ими был обит жертвенник, а не выброшены, то тем более такие выводы можно сделать о Марии.

Это по-вашему проходит как доказательство приснодевства? Марию никто не выбрасывал. Вопрос в том, откуда учение о ее приснодевстве?

Т.е. сама идея о Приснодевстве Пресвятой Богородицы, если и противоречит, то противоречит просто личному восприятию кого-то, а не Библии.

Вы пытались всегда быть логически последовательным в беседах. Но сейчас, извините, вы не приводите доводов. А сказанное выше - просто необоснованное мнение, а я хочу оснований.

Догмы порождают Писание, а не Писание догмы

Нет, вы ошибаетесь. Писание это основание для веры, иначе не было бы эталона соответствия истине.

Цитата из Библии:

быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем]

Цитата из Библии:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности

Из текста Писания должно выходить научение, наставление и т.п.

а как ев. Матфей использовал пророков. Например, и Назореем наречется. Может вы мне поясните откуда такое пророчество?

Оттуда, что не назореем, а назорянином.

Цитата из Библии:

придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется

Скажите, что изменится в вашей вероисповедании, если вы назовете Марию Приснодевой? Христос станет другим?

Нет, не станет. Но если допустить в веру одну ложь, на ее основе разовьется другая, скорее всего губительная. Или скажу так: я хочу знать правду

Цитата из Библии:

Основание в Библии есть, вам приводили.

вы не приводили, извините. Если да, то напомните какое, пожалуйста.

[andreskir]

а кто сказал что Осталась!?Была то-да..а вот осталась ли в Библии вроде ничего не сказано,у нее ж был муж..
а кстати,а были ли у нее еще потом дети О!ОО?

Кто-то сказал, иначе я б тему не поднял. Приснодевство это девственность и до и после рождения Христа, если вы не знали.

[andreskir]

Догмы порождают Писание, а не Писание догмы

Это перл! Это достойно того, чтобы быть прочитанным всеми!

А я-то наивный думал, что все догмы нашей веры выходят из Слова Божьего, а оказалось, что наоборот.
Догма это во что верят.
Получается во что веришь, то и Слово Божье? Или все же есть Слово Божье, и мы верим в то, что там написано?
Мы берем догму для веры из Слова Бога, или Бог берет наши догмы для Своего Слова?

[Drunker]

Я это понимаю, но скажите, почему я кому-то должен верить больше чем, тем, кому Дух Святой поручил положить основание веры?

А Вы уверены, что правильно понимаете то, чему они учили?

[Michalik]

Это перл! Это достойно того, чтобы быть прочитанным всеми!

А я-то наивный думал, что все догмы нашей веры выходят из Слова Божьего, а оказалось, что наоборот.
Догма это во что верят.
Получается во что веришь, то и Слово Божье? Или все же есть Слово Божье, и мы верим в то, что там написано?
Мы берем догму для веры из Слова Бога, или Бог берет наши догмы для Своего Слова?

А Вы считаете, что Писание появилось ранее чем слова Господа, которые стали уже, при жизни апостолов догмой христианства?

[Франциск]

А я-то наивный думал, что все догмы нашей веры выходят из Слова Божьего, а оказалось, что наоборот.
Догма это во что верят.
Получается во что веришь, то и Слово Божье? Или все же есть Слово Божье, и мы верим в то, что там написано?
Мы берем догму для веры из Слова Бога, или Бог берет наши догмы для Своего Слова?

Христианская вера была у первохристиан, а раннехристианские Писания, которые входят в Новый Завет, возникли в период между 50-м и примерно 130 гг., важно еще и то, что эти Писания не задумывались как части одного произведения. Их единство создается тем, что они выражают веру ранней Церкви. Причём каноническое собрание не содержит всей дошедшей до нас первохристианской литературы. Так что же первично? Новый Завет или вера первохристиан?

[ДенисШ]

Нда...

Читая ваши сообщения, можно подумать, что вопрос Приснодевства - чуть ли не краеугольный камень веры Христовой... Ну ладно с ними, с доводами из Библии, подходит ли то пророчество о вратах под Марию или не подходит... Друзья, вот если подумать: неужели тот факт, осталась ли Мария девственницей после рождения Иисуса или не осталась, настолько важен?..

[Фокс]

Друзья, неужели тот факт, осталась ли Мария девственницей после рождения Иисуса или не осталась, столь важен?

Естественно важен. Это же исполнение пророчеств.

[ДенисШ]

Это же исполнение пророчеств.

Все пророчества касаются духовных вещей, а не гинекологических...

[Фокс]

Все пророчества касаются духовных вещей, а не гинекологических...

Ага, а Исаия говорил о деве в духовном плане, а не физиологическом
В общем "Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: Анафема!"

[ДенисШ]

Ага, а Исаия говорил о деве в духовном плане, а не физиологическом

Да, именно так.

[Фокс]

Да, именно так.

Это чушь.
_______________

[ДенисШ]

Это вопрос веры, Фокс.