Приснодевство Марии

[Drunker]

Что в данном случае значит...?

А Вы на мои вопросы отвечать не будете? Неконструктивный диалог получается. Вы выбираете только цитаты, которые подходят под Вашу точку зрения, а мои цитаты не комментируете.

[ДенисШ]

А Вы на мои вопросы отвечать не будете?

Иногда вопрос является лучшим ответом на вопрос...

Когда вы читаете о том, что дщерь Сиона блудила, раскидывая ноги свои, вы понимаете, что эти слова говорят не о физическом половом акте, а о чём-то другом. Не важно, о чём именно, это вопрос номер два. Вопрос номер один - суть. А если суть сказанных об Израиле слов не в физическом половом акте, то почему вы же думаете, что в упомянутых вами словах о Давиде речь идёт о физическом половом акте?

[Drunker]

Иногда вопрос является лучшим ответом на вопрос...

Иногда, но не всегда.

Когда вы читаете о том, что дщерь Сиона блудила, раскидывая ноги свои, вы понимаете, что эти слова говорят не о физическом половом акте, а о чём-то другом. Не важно, о чём именно, это вопрос номер два. Вопрос номер один - суть. А если суть сказанных об Израиле слов не в физическом половом акте, то почему вы же думаете, что в упомянутых вами словах о Давиде речь идёт о физическом половом акте?

Есть пророчества, а есть повествование. Пророчества - это образы, а повествование - это просто рассказ о каких-то событиях, хотя сами эти события могут быть образами будущего, но при этом они происходили на самом деле, как буквально о них написано.

Иначе можно прийти к выводу, что Библия - это сборник неких аллегорий, выдуманных неизвестно кем, но в действительности ничего подобного не происходило.

[Drunker]

Лука тоже писал 1:34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?

Кстати я забыл упомянуть этот момент, а ведь именно на нём можно построить выводы, если нужно именно выводы из Библии. Только прочитать нужно буквально, не принимая заранее какую-либо точку зрения о приснодевстве Марии.

Муж есть, а жена его не знает. Как так? О чём это?

[ДенисШ]

Есть пророчества, а есть повествование. Пророчества - это образы, а повествование - это просто рассказ о каких-то событиях...

Верно. О духовных событиях. Ведь духовные события не менее реальны и не менее историчны, чем события физические.

[Drunker]

Верно. О духовных событиях. Ведь духовные события не менее реальны и не менее историчны, чем события физические.

А в чём тогда их отличие? Или между ними нет никакой разницы?

[ДенисШ]

А в чём тогда их отличие?

В сущности.

Например, есть пища физическая, а есть пища духовная. Вы же понимаете, что между ними сущностная разница, поскольку, скажем, духовная пища никакого отношения не имеет к моему физическому ЖКТ...

[serii]

Это отличное обоснование! Прямо из Библии! Авообще, по вашей логике, Библия христианину не нужна, потому что он и так все знает. (Я люблю иронизировать, если кто мемя не знает)


кто и чем ее обесчестил?

Найдите в Библии обратное доказательство
Тоесть мы должны доказать то, во что не верим? Странная позиция


почему тогда этого не говорится в Писании? ни слова


Пока вы не доказали, что вас просят, это ваши слова - догадки. Хотите, чтоб они перестали быть догадками - дайте обоснование.


Кто и чем ее порочит? Или вам сложно "дать отчет каждому о вашем уповании"?


Вот и просим вас обосновать это. Что такого: может и для себя новое найдете


Кроме сердца хорошо бы еще иметь разум...

Цитата из Библии:

Есть пути кажутся человеку прямыми, но конец их - путь к смерти. Пр.16:25

Все исследуйте, хорошего держитесь. Давайте все исследуем и будем держаться хорошего.

Неправильный вывод вы сделали из моей логики.
Обесчестили Ее чистоту, усомнившись тем ,что Она Приснодева.
Вы верите в то что Она не Приснодева-вот и докажите,если хотите того же от нас.
Если вы читали Библию-то можно понять что там писали не обо всем, а многое передавали устно словами -и вот об этом там написано, но вы этого не увидели наверное.
Это не мои личные догадки и не мое мнение -это мнение существует с тех пор как существует христианство.
Ложь существовала всегда.
Вот с разумом с вами полностью согласен.

[serii]

Все исследуйте, хорошего держитесь. Давайте все исследуем и будем держаться хорошего.

Держимся хорошего

[Drunker]

В сущности.

Например, есть пища физическая, а есть пища духовная. Вы же понимаете, что между ними сущностная разница, поскольку, скажем, духовная пища никакого отношения не имеет к моему физическому ЖКТ...

Вы верите в воскресение Христа? Он воскрес в каком теле - духовном или физическом?

[Renev]

Совершенно верно! Пророчество исполнилось. Так какой из этого вывод о приснодевстве Марии?

Вот этот смысл и был в том, чтоб подтвердить пророчество, тем самым убедить слушающих. И второе, что Иисус родился без участия земного отца, Его божественность

Вывод один, Господь уважает человека и не будет его использовать, а потом выбрасывать. Пресвятая Богородица была выделена и посвящена определенной миссия, на которую Сама дала согласие. Если уж кадильницы Дафана, которые хоть и не законно, но кадили Богу были перекованы в листы и ими был обит жертвенник, а не выброшены, то тем более такие выводы можно сделать о Марии. Т.е. сама идея о Приснодевстве Пресвятой Богородицы, если и противоречит, то противоречит просто личному восприятию кого-то, а не Библии.

Трактовка тоже не может быть "с потолка". Иначе это выгладит как подгон догмы под Писание, а не догма выведенная из Писания.

Догмы порождают Писание, а не Писание догмы. Кстати, а как ев. Матфей использовал пророков. Например, и Назореем наречется. Может вы мне поясните откуда такое пророчество?

Нас интересует только первое. Ведь если первого нет, зачем подтверждать обратное?

Не нас, а вас (С) . Скажите, что изменится в вашей вероисповедании, если вы назовете Марию Приснодевой? Христос станет другим?

Ну вот я и говорю.. Как я могу доказывать отсутствие чего-то? Только тем и могу, что его нет. Доказывается гипотеза, а не ее отсутствие. Как я могу доказать, что оснований в Библии нет? То, что оснований нет уже само по себе заставило меня задать этот вопрос на форуме. А теперь вы хотите, чтоб я это утвердил... нонсенс!

[/QUOTE]
Основание в Библии есть, вам приводили.

[ДенисШ]

Вы верите в воскресение Христа?

Да.

Он воскрес в каком теле - духовном или физическом?

Для того, чтобы понять, в каком теле Он воскрес, необходимо сперва понять, как Он умер.

[Сестра Аллачка]

Как смотрите на то, чтоб обсудить вопрос о Деве Марии?

Я слышал православные верующие (про католиков не знаю) считают ее приснодевой? Приснодева, как я понял, это значит, была девственницей и осталась девственницей после рождения Иисуса. Это так?

Хотелось бы услышать, на каких библейских основаниях построено данное убеждение. Кто сможет объяснить вкратце?

а кто сказал что Осталась!?Была то-да..а вот осталась ли в Библии вроде ничего не сказано,у нее ж был муж..
а кстати,а были ли у нее еще потом дети О!ОО?

[Renev]

а кто сказал что Осталась!?Была то-да..а вот осталась ли в Библии вроде ничего не сказано,у нее ж был муж..
а кстати,а были ли у нее еще потом дети О!ОО?

А кто сказал, что нет?

[andreskir]

Я считаю, что Ваш подход "делать выводы из Библии" - ошибочный, точнее опасный, который может привести к неправильным выводам.

Делать выводы из Библии жизненно необходимо, т.к. она Слово Самого Бога, данное нам Его пророками и апостолами, теми, кому Он поручил дать всем верующим основание веры на века:
чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен Лк.1:4

Цитата из Библии:

по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на [нем]; но каждый смотри, как строит.1Кор.3:10

Цитата из Библии:

быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем]Еф.2:20

Также я читаю, что Писание полезно разбирать и исследовать.

Цитата из Библии:

Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так. Деян.17:11

Цитата из Библии:

Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности 2Тим.3:15,16

Делать выводы вообще то правильно, но неправильно ограничиваться одной Библией.

Почему неправильно ограничиваться Библией?

Мир не состоит из одной Библии - есть ещё живые люди вокруг Вас, есть люди жившие раньше - среди них были люди, верившие в Христа. Хотя бы выслушать их мнение, ознакомиться с тем во что они верили - это будет более правильно, чем ограничиться текстом Библии.

Я это понимаю, но скажите, почему я кому-то должен верить больше чем, тем, кому Дух Святой поручил положить основание веры? Я верю, что христианское учение было сформировано сразу, а не со временем, чтобы все христиане имели одинаковое право. Первых христиан вопитывали и учили апостолы, поэтому и нас должны воспитывать и учить апостолы. Все, кто жил и учил позже, должны проходить проверку на соответствие Библии. Библия - основа, а все остальное должно ей соответствовать. Но это вопрос не этой темы.

Для меня в Библии самым сильным аргументом было именно поручение Христом Его Матери ученику.

Для меня в этом отрывке совершенно не видно аргумента о приснодевстве Марии. Как вы это увидели?

А на каком основании он сделал такой вывод?
На том, что он апостол и общался со Христом лично. Он читал пророчество, а потом узнал, что мать Иисуса родила девственницей. Что ж сложного было определить?

Или более сложные вопросы. На каком основании Вы верите тому, то написано в Библии?

На том, что ее писали те, кто видел и учился от самого Иисуса.

На каком основании Вы верите, что в Библии именно 4 Евангелия, а не 5 или 6? Ведь существуют и другие тексты

На основании их сочетаемости и гармоничности как между собой, так и с писаниями Ветхого Завета.