В чем сила православной церкви ?

[Артур Христов]

А Вы погуглите, если Вас это так волнует. Меня же этот вопрос на данном этапе нисколько не интересует (почему я и сам не стал даже гуглить, ибо не затронул меня этот Ваш вопрос, не вижу в нем смысла по сути обсуждаемой темы).
А если Вы не способны просто озвучивать свои мысли без вспомогательных вопросов, то попробуйте поменять методику общения. Иногда помогает.

Мой вопрос Вас не затронул по той причине, что Вы , извините, не видите в писаниях сатанинской фиги, и даже не подозреваете, что там такая может быть.
Если бы бы Вы задумались над моим вопросом, то у Вас возникло бы две версии ответа: либо евангелие от Матфея написано не Матфеем, либо его слова искажены переводчиком.

[Певчий]

Мой вопрос Вас не затронул по той причине, что Вы , извините, не видите в писаниях сатанинской фиги, и даже не подозреваете, что там такая может быть.
Если бы бы Вы задумались над моим вопросом, то у Вас возникло бы две версии ответа: либо евангелие от Матфея написано не Матфеем, либо его слова искажены переводчиком.

В итоге Вы остались и без Священного Предания и без Священного Писания? Я Вас правильно понимаю? И единым мерилом истины для Вас стал собственный разум, который уязвлен грехом? - С такими взглядами Вам вообще лучше ни с кем не ввязываться в полемику, ибо любой оппонент может принять Вашу же позу и просто тупо начать доказывать, что ему лично Господь открывает все не так, как всем остальным. И Вы хоть застрелитесь, но ничего ему не сможете возразить.

[Артур Христов]

В итоге Вы остались и без Священного Предания и без Священного Писания? Я Вас правильно понимаю? И единым мерилом истины для Вас стал собственный разум, который уязвлен грехом? - С такими взглядами Вам вообще лучше ни с кем не ввязываться в полемику, ибо любой оппонент может принять Вашу же позу и просто тупо начать доказывать, что ему лично Господь открывает все не так, как всем остальным. И Вы хоть застрелитесь, но ничего ему не сможете возразить.

соверщенно неверный вывод. Наоборот Помазание как раз и открывает глаза на фиги в писаниях. "иудейская пятница" и "следующий день, который следует за пятнцей" являются примером таких фиг.

[Певчий]

соверщенно неверный вывод. Наоборот Помазание как раз и открывает глаза на фиги в писаниях. "иудейская пятница" и "следующий день, который следует за пятнцей" являются примером таких фиг.

У каждого шарлатана есть свое "помазание", и что с того? - Ваш подход - это не разрешение ситуации, а еще большее усугубление. Каждый "помазанник" теперь просто отстаивает свою "правду", выбирая из Библии то, что ему нравится, а то, что не нравится, классифицируется им как - "фига от сатаны".
Извините, но мне такой подход не приемлем, ибо это полный беспредел тогда уже наступает в области духовных авторитетов.

[valeri1910]

Тут меня давеча Певчий спрочил по поводу существенного разногласия между протестантизмом и православием. Я ему ответил. Если найдете в моем перечне данные пункты, то непременно сообщите мне.

И кстати, непонятно, почему Вы переходите к риторике Клантао или нонконформиста? Да и разве я позволял себе подобные высказывания?

Брат простите если Вас обидел Бог мне свидетель,что даже в мысли этого не было.Вообще никого не хочу обижать,а Вас и подавно,Вы мне симпатичны с Вашим не злобным,хотя и колким характером.А вопрос этот скорее я задал всем.Ещё раз простите.

Я немного читал Отцов, по большей части в их произведениях преобладают благочестивые наставления типа красть нехорошо, в церковь надо ходить, любите друг друга. Все это правильно и нужно для проповеди, но на мой взгляд, на такое способен абсолютно любой современный проповедник.

Были, конечно, и споры на догматические тематики, в которых как раз и проявлялся полет мысли. Т.е. вышесказанное мною совершенно не означает, что среди Отцов не было выдающихся мыслителей. Так вот самым выдающимся мыслителем среди Отцов, на мой взгляд, являлся Августин Блаженный. Я не знаю, кто еще из Отцов писал бы о Боге столь же сильно и глубоко(это к слову не означает, что я во всем с ним согласен).

Августин это действительно Отец с большой буквы.Но мне больше по душе восточные отцы.Мистика Августина сравнивают с мистиком Симеоном Новым Богословом,но мне кажется,что Симеон выше.

Но переходя к нашему вопросу. Практически все Реформаторы стартовали с уровня Августина. И если Вы обратите внимание на богатство и разнообразие их языка, то Вы должны будете признать, что оно гораздо превосходит таковой Августина. Да и мысль в разы глубже, впрочем это объяснимо тем, что им не приходилось изобретать велосипед, а использовали они уже все самые передовые богословские наработки Отцов Церкви и христианских мыслителей последующих поколений.

Словосочетание изобретение велосипеда не очень то мне кажется подходит к очищаемым своё сердце от греха христианам.Дух Святой приходит не в богословские наработки,а в смиренное и очищенное сердце,по этому и ищем мы в их творениях помощь в стяжании Духа Святого.Все таки Августин западный Отец,а как известно запад пошёл по пути юридическому,а протестанты не знакомые с восточными Отцами,углубили этот юридизм.

Да и кроме Реформаторов можно назвать еще много имен. Того же Эдвардса, Оуэна, Уайтфилда, опять же Сперджена. Да мало ли их было и есть сейчас, иногда никому неизвестных.
Я боюсь, что Вам просто сравнивать никогда не доводилось, поскольку либо Вы совершенно не знакомы с протестантским наследием, либо никогда его даже на самом поверхностном уровне не понимали. В любом случае, я бы на Вашем месте воздержался от заявлений о том, с чем Вы, вопреки своему убеждению, не столь хорошо знакомы.

Я действительно мало знаком с протестантским наследием,то что читал я Вам писал,может ещё Билли Грэм если можно назвать его богословом.А вот Августина я очень люблю,много его читал и читаю.Сперджена слышал,кто то мне уже рекомендовал.

Хоть Вы и здесь ведете интеллектуально нечестную полемику, противопоставляя протестантским авторам "православных авторов водимых Духом Святым", подразумевая, по всей видимости, что первые то уж точно Духом Святым водимы не были, тем не менее я отвечу на Ваш вопрос. Берите любую из вышеозвученных мною фамилий.

[/QUOTE]Брат!Я не очень ещё умею общаться по интернету,поэтому и кажется какой то подвох с моей стороны.Ничего постепенно освоюсь и мы ещё с Вами посмеёмся над моими недоразумениями.Сказав "водимые Духом Святым"не подразумевал,что унижу этим названных Вами авторов.Простите,буду стараться дописывать мысли до конца,хоть мне это и трудно.

[nonconformist]

У каждого шарлатана есть свое "помазание", и что с того? - Ваш подход - это не разрешение ситуации, а еще большее усугубление. Каждый "помазанник" теперь просто отстаивает свою "правду", выбирая из Библии то, что ему нравится, а то, что не нравится, классифицируется им как - "фига от сатаны".
Извините, но мне такой подход не приемлем, ибо это полный беспредел тогда уже наступает в области духовных авторитетов.

Все проще и банальней. Некий деятель пишет книжонку в мягкой обложке, навроде иеговистской Сторожевой Башни, которая находит себе легковерных читателей. А они уже в свою очередь начинают таскать за собой этот околонаучный бред. Всякие родноверы в этом отношении крайне показательны.

[greshnik]

Т.е., послания Апостолов Вы также отвергаете, ибо они предатели?

я уже писал-что всё рассматривается в соотнесённости к Евангелию
в том числе и апостолы
повторить ещё раз?

Те сами отлучили себя от Церкви, а не их кто-то отлучил. Церковь лишь констатировала факт, что такие-то люди уклонились от веры, создав свои новые секты.

а где Христос сказал-что не соблюдающий догмы-не в Церкви?
хотя...
Вы отвечаете на мои вопросы оч избирательно
самоудобно и самовыгодно

Откуда Вы знаете о тех Евангелиях, кем они написаны, и что все в них одинаково, если сами сказали, что то, что до нас дошло, уже искажено все переписчиками?

а суть везде одна
Вы не замечали?

Имеют и простые верующие Дух Святой, а не только те, кто облечен в сан.
Это если речь идет о простых людях, не имеющих Духа Святого в себе.

мне не постичь высот Вашей логики

На Соборах собирались мужи веры, исполненные Духа Святого.

кто вам такое сказал?
Вы явно душевредного перечитали
Брянчаниновых и Роузов
оно зомбирует

Те христиане признавали законно рукоположенных Апостолами пастырей. У Вас есть такой пастырь?

для меня любой христианский пастырь одинаков
у меня с ним есть общее-Христос и Евангелие
а личные ньюансы-это личное дело
за личное-ответ пред Богом сугубый
не Вам за него спрашивать
отличия с апостолами пока не вижу

Те христиане для спорных вопросов веры собирались на соборы и принятые там определения признавались всеми верующими, как от Бога исходящими. Вы признаете постановлений таких соборов?

те христиане соборов вообще не знали
первые 300 лет
тогда мученики за веру были
без всяких соборов
при Нероне,Диоклетиане и Максимине
опять Вы мимо

Есть еще уйма отличий Вашей веры от веры первых христиан, да какой смысл углубляться в них, если Вы в элементарном погрешаете.

ясно-сказать нечего-переходите в абстракции
за неимением конкретики
недостойно,мяхко говоря

Каким образом человек может определить то, где Дух Святой говорит, а где мечты собственного сердца? Или это все определяется по личному желанию читателя?

а камертон есть-Евангелие
сотый раз глаголю
в нем и Дух говорит

[BSergiy]

Рекламная пауза После рекламы - Монастырская жисть Видео

[VladK]

[QUOTE=valeri1910;2698816]

Ни чего себе Вы авторитета нашли.

О, я рад, что вы меня тоже читаете!
Так что и афоризм Фейербаха пригодился. О том, чем он вам не нравится спрашивать не буду, чтобы не флудить.

[Vespa_Cabro]

Рекламная пауза После рекламы - Монастырская жисть Видео

Смирться надо, и делать как велено, Бог награждает кротких.

[VladK]

Певчий

Только вот и это сокровенное Господь открывает рабам Своим. И тогда оно становится доступным и людям. Или Вы не согласны с таким определением?

Нет, не согласен. На предопределение похоже. Бог открывает, а тех кто принимает называет "чадами Божьими".
"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. " (Иоан. 1:12-13)

Видите, Апостол упоминает среди грехов и такие, как «разногласия» и «ереси». А это уже все вполне можно отнести к лжеучениям.

Ну, что вы! Где скандалы и разногласия, и где "учение"!?
О том и речь, что разница в принимаемых учениях, повод не для вражды, а для поиска мира и согласия. Это называется диалектическое единство, что отвергает догматизм.

«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них» (Рим.16:17).

Как же Вы говорите, что Бог не осуждает человека за ложные учения?

Видите ли, учение за которое переживал Павел было действительно учением, а не догмами. Не было тогда еще догматики, а вот учение уже было. В это учение входят и такие слова Павла:
"Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает. 23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех. " (Рим. 14:22-23)

Есть отличие между тем, кто искренно исповедует "ложное" учение, и тем кто лицемерит.
Всякое учение имеет изъяны и несовершенно.

Неправда, не всякое. В противном случае абсурдно звучит и само повеление Христа Апостолам, чтобы те НАУЧИЛИ вере народы мира.

Вере научить невозможно! Ваша оговорка весьма красноречива.
Есть вера, а есть исповедание веры. И вот исповеданию действительно надо учиться, и учиться долго - всю вечность.

Учение является неразрывной частью Благовествования Христово.

Павел писал даже так: "...а устами исповедуют ко спасению".

Так закон это тоже форма учения.

Нет. Я же вам стихи привел из библии, специально на этом акцентировал:
"...упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир"
Получается упразднил закон законом что ли?

Тогда и Апостолы пребывали в ложной уверенности своей правоты?

А разве они исповедовали ложное учение?

Иоанн прямо говорит об исповедании, которое сразу же открывает ложного духа, который учит заблуждению.

А как вы относитесь к таким словам Иоанна:
"Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. 11 Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. " (2Иоан. 10-11)

Вы так и поступаете? Придет к вам, к примеру, в гости мусульманин, а вы его на порог не пустите?

Нет, исповедание также важно. Ибо по исповеданию человека мы познаем о его мистическом опыте, насколько он истинен.

Согласен. Правда при условии, что мы сами в истине.

Никогда не слышал этого имени. Он случайно не харизмат? Просто подобное отношение к догматике часто встречал именно у этой категории «мыслителей» (не могу писать этого слова без кавычек, когда речь идет о харизматах).

Насмешили!
Мне кажется, мы Фейербаха в школе проходили.

Наличие различной терминологии при описании духовных реалий вполне может существовать у богословов.

На примере ДОГМЫ:

1. Система основных положений какого-нибудь учения или научного направления. Догма материализма. Догма римского права.
2. Положение, утверждение, не допускающее возражений.
(словарь Ушакова)

Одно слово, а понимание разное. А для кого-то это синонимы. Т.е дело тут не в терминологии, а в понимании терминов.

И здесь уже проблема не в терминологии, а именно в разном мистическом опыте, из-за которого прийти к единству догматики просто невозможно

Не думаю, что Бог открывается одному как любящий, а другому, как злодей.

Ибо и малым детям по простоте мышления доступно Царство Небесное. Однако далее, когда человек растет духовно, то там уже и правильная догматика необходима, дабы не сдерживался тот духовный рост

"Правильная догматика", но не догматизм. А это означает, что у детей есть много того, чему следует поучиться. Правильную догматику проповедовал Христос, когда говорил:
"А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; 9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; 10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. " (Матф. 23:8-10)

[Певчий]

Только вот и это сокровенное Господь открывает рабам Своим. И тогда оно становится доступным и людям. Или Вы не согласны с таким определением?

Нет, не согласен. На предопределение похоже. Бог открывает, а тех кто принимает называет "чадами Божьими".
"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. " (Иоан. 1:12-13)

Простите, причем здесь предопределение и то, кого Бог принимает и называет "чадами Божьими"?
Вы написали: «Сокровенное принадлежит Богу, а не людям.»
На что я и ответил: «Только вот и это сокровенное Господь открывает рабам Своим. И тогда оно становится доступным и людям. Или Вы не согласны с таким определением?»
Вы писали о сокровенном, которое принадлежит Богу, на что я и отвечал.
Вы не согласны с тем, что Бог открывает сокровенное причастникам Божеского естества?

[Певчий]

Видите, Апостол упоминает среди грехов и такие, как «разногласия» и «ереси». А это уже все вполне можно отнести к лжеучениям.

Ну, что вы! Где скандалы и разногласия, и где "учение"!?
О том и речь, что разница в принимаемых учениях, еще повод не для вражды, а для поиска мира и согласия. Это называется диалектическое единство, что отвергает догматизм.

Я вынужден снова Вам напомнить контекст Ваших слов, на которые я и отвечал. Вы написали: «А Бог осуждает человека не за учение.»
На что я и ответил:

Серьезно?
«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, 21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.» (Гал.5:19-21).

Видите, Апостол упоминает среди грехов и такие, как «разногласия» и «ереси». А это уже все вполне можно отнести к лжеучениям.

«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.» (Гал.1:7-9)

И здесь Апостол предостерегает галатов о том, что они поверили учению еретиков, из-за чего отпали от благодати Божией. Потому Павел и Томофею пишет:

«Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, 4 тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения» (1Тим.6:3).

Видите, за ложное учение Дух Святой в Апостоле не одобряет.
А потом и римлянам Апостол пишет:

«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них» (Рим.16:17).

Как же Вы говорите, что Бог не осуждает человека за ложные учения?

ЕРЕСИ это и есть учения, только ложные. И за них Господь никого не одобряет.

[Певчий]

«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них» (Рим.16:17).

Как же Вы говорите, что Бог не осуждает человека за ложные учения?

Видите ли, учение за которое переживал Павел было действительно учением, а не догмами. Не было тогда еще догматики, а вот учение уже было.

Простите, а как Вы себе разделяете учение на догматическое и недогматическое? Как по мне, так это полный абсурд. Любая истина догматична. Другое дело что она может быть еще не систематизирована под определенную систему восприятия. Но из-за отсутствия такой четко прописанной системности, учение не перестает быть догматичным. В противном случае в таком учении можно нарушить все, что захочешь, если оно не является догмой.

В это учение входят и такие слова Павла:
"Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает. 23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех. " (Рим. 14:22-23)

Данные слова Апостол вообще употребил о пище:

«Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. 21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает. 22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает. 23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.» (Рим.14:20-23).

Вопрос о пище же это вообще вторичное. Из-за таких мелочей действительно не должно ссориться и спорить с ближним.
А теперь попробуйте применить свое правило о имении веры к какому-нибудь верующему, который учит, что Иисус Христос то всего лишь очень умный учитель, но никак не Истинный Бог, так что, Вы и в этом случае согласитесь с такой формой веры?

[Певчий]

Неправда, не всякое. В противном случае абсурдно звучит и само повеление Христа Апостолам, чтобы те НАУЧИЛИ вере народы мира.

Вере научить невозможно! Ваша оговорка весьма красноречива.
Есть вера, а есть исповедание веры. И вот исповеданию действительно надо учиться, и учиться долго - всю вечность.

Исповедовать Христа своей жизнью этому действительно учатся всю жизнь, распиная плоть свою со страстями. Это уже так сказать ПРАКТИЧЕСКАЯ сторона вопроса. А вот основам Веры (как вероучения) именно научают людей. Почему Господь и Сам учил учеников Своих и им повелел других научать. О чем и Апостол пишет своему духовному сыну епископу Тимофею:

«Итак укрепляйся, сын мой, в благодати Христом Иисусом, 2 и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить» (2Тим.2:1-2).