В чем сила православной церкви ?

[greshnik]

Я слушал и немного читал г-на Осипова. "Смелые и не общепринятые взгляды" пр. Осипова, на мой взгляд, есть не что иное, как абсолютное незнание предмета изложения и воинствующий, хотя и скрытый, атеизм. Для меня Осипов этакий "академик Лысенко" от богословия - шарлатан и конъюнктурщик.

богословы в общей массе-фантазёры
Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом 2Кор 11:14
вера должна быть проста несложна и всем понятна
без дурки фишек и обвесов

[VMN]

Сергей, хочется верить, что Вы пошутили. Я слушал и немного читал г-на Осипова. "Смелые и не общепринятые взгляды" пр. Осипова, на мой взгляд, есть не что иное, как абсолютное незнание предмета изложения и воинствующий, хотя и скрытый, атеизм. Для меня Осипов этакий "академик Лысенко" от богословия - шарлатан и конъюнктурщик.
Признайтесь - Вы пошутили.

А ты значит и умнее и даже предмет знаешь?
Что в предмете сказано про гордыню?

[Renev]

Сергей, хочется верить, что Вы пошутили. Я слушал и немного читал г-на Осипова. "Смелые и не общепринятые взгляды" пр. Осипова, на мой взгляд, есть не что иное, как абсолютное незнание предмета изложения и воинствующий, хотя и скрытый, атеизм. Для меня Осипов этакий "академик Лысенко" от богословия - шарлатан и конъюнктурщик.
Признайтесь - Вы пошутили.

Я не про то писал, что Осипов это , он и среди православных воспринимается не однозначно, а к том, что он выдвигает взгляды отличные от общепринятых в православии, но ни кто его не анафематствует (по крайней мере официально). А с сами трудами Осипова я не шибко знаком, так послушал немного лекций, книгу одну прочел. Как-то не пошел, поэтому давать какие-то оценки его богословию не берусь. Хотя пришлось отбрасывать его идеи о том, что крестить младенцев не стоит и о Причастии.

[nonconformist]

Я не про то писал, что Осипов это , он и среди православных воспринимается не однозначно, а к том, что он выдвигает взгляды отличные от общепринятых в православии, но ни кто его не анафематствует (по крайней мере официально). А с сами трудами Осипова я не шибко знаком, так послушал немного лекций, книгу одну прочел. Как-то не пошел, поэтому давать какие-то оценки его богословию не берусь. Хотя пришлось отбрасывать его идеи о том, что крестить младенцев не стоит и о Причастии.

А что у него о Причастии?

[Певчий]

Ваши утверждения основываются на догматизме; мои утверждения основываются на вере.

Я даже не стану сейчас пускаться в спор о том, на чем основываются наши с Вами утверждения. Ибо так мы удалимся от первого вопроса. Потому я продолжу касаться именно его. Так вот, Вы сами уже говорите о своих УТВЕРЖДЕНИЯХ. А если так, если их имеете, то значит и опираетесь на них, как на некий фундамент. Вот это и есть уже форма догматизма.

Я верю в то о чем говорю и мое знание не являет собой непреложную истину, потому что основано на живой вере, а не на мертвых догматах.

А вот я когда не уверен в каком вопросе, стараюсь и не УТВЕРЖДАТЬ его, а озвучиваю его лишь как МНЕНИЕ, но не УТВЕРЖДЕНИЕ. Вы же ведете себя в таком случае неразумно. Ибо, как можно УТВЕРЖДАТЬ то, в чем изначально не уверен, что то является непреложной истиной? Тогда о какой вере Вы говорите? О слепой?

Это опять ваша закваска побуждает вас во всем видеть только истину в последней инстанции, которую вы имеете посредством догматов, или ложь.

Вы перегибаете палку. Я не склонен во всем видеть только истину в последней инстанции. Да и не имею я столько догматов, чтобы судить обо всем. Но некоторые догматы, как непреложные истины, имею. К примеру, «Бог есть», «Бог есть любовь», «Христос есть Спаситель мира», и пр.. Сюда также входит и Символ Веры. Для меня такие утверждения являются непреложными истинами, опираясь на которые я могу познавать волю Божью и по многим другим вопросам. А без таких догматических опор очень легко уклониться в ересь.
Думаю, что и Вы имеете все же некие догматы. Просто Вы слишком поверхностно воспринимаете тот догматизм, против которого здесь на словах воюете. А деле Вы б и воевать не смогли, без твердой опоры вероучения.

А я с вами не спорю и ничего вам не доказываю; я высказываю свое мнение для обсуждения.

А вот это другое дело. И покуда Вы просто делитесь мыслями, не пытаясь чего-то утверждать такого, что может смутить других людей, Вы можете быть вполне миролюбивым собеседником.

[Певчий]

А с сами трудами Осипова я не шибко знаком, так послушал немного лекций, книгу одну прочел. Как-то не пошел, поэтому давать какие-то оценки его богословию не берусь. Хотя пришлось отбрасывать его идеи о том, что крестить младенцев не стоит и о Причастии.

Лично мне Осипов интересен. Слушал много лекций его и почти все легко принимало мое сердце, из того, что слышал.
Вместе с тем, у меня также вызвало несогласие его отношение к крещению младенцам. А про Причастие я ничего у него не слышал. Не просветите ли?

[valeri1910]

Лично мне Осипов интересен. Слушал много лекций его и почти все легко принимало мое сердце, из того, что слышал.
Вместе с тем, у меня также вызвало несогласие его отношение к крещению младенцам. А про Причастие я ничего у него не слышал. Не просветите ли?

А мне как раз понравилась мысль Осипова о крещение младенцев,а вот его слишком жёсткое отношение к католикам мне не очень понятно.Хотя может быть это влияние Игнатия Брянчанинова.

[Певчий]

А мне как раз понравилась мысль Осипова о крещение младенцев,а вот его слишком жёсткое отношение к католикам мне не очень понятно.Хотя может быть это влияние Игнатия Брянчанинова.

Видите, как может среди православных отличаться вкус. И это все равно нас не разъединяет. В этом и уникальность Православия, на мой взгляд.

[nonconformist]

Видите, как может среди православных отличаться вкус. И это все равно нас не разъединяет. В этом и уникальность Православия, на мой взгляд.

Не только Православия, но и всех крупных исторических Церквей. Ибо Церковь по завету Христа должна объединять человечество, а не дробить его на группки самодовольных праведников.

[Renev]

Лично мне Осипов интересен. Слушал много лекций его и почти все легко принимало мое сердце, из того, что слышал.
Вместе с тем, у меня также вызвало несогласие его отношение к крещению младенцам. А про Причастие я ничего у него не слышал. Не просветите ли?

Вот вы меня с nonconformistом озадачили. Давно дело было, тонкостей не помню. В кратце у Осипова хлеб и кровь на Евхаристии остаются хлебом и кровью, но духовно связываются с Телом Спасителя. Я это и "проглотил", а потом на кураевке мне мозг вправили обратно. Ведь на Литургии перед причастие священник молится "верую Господи и исповедую, сие сие есть истинное Тело Твое и сие есть истинная Кровь Твоя", т.е хлеб становится Телом, а вино Кровью, меняется их (вина и хлеба) сущность.
Это Осипов говорил на православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви», потом другая богословская комиссия рассказывала, что Осипов был мягко говоря не прав. Вот тут немного. Оба доклада думаю можно найти в сети. Цитата оттуда:
6. Резюмируя сказанное, следует заключить, что изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви», по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви."
Кстати, если кто не понял, проф. Осипов учавствовал в этом православно-лютеранскомм диалоге и делал доклад с православной стороны.

[Певчий]

Не только Православия, но и всех крупных исторических Церквей. Ибо Церковь по завету Христа должна объединять человечество, а не дробить его на группки самодовольных праведников.

Вполне может быть, что и в других крупных исторических Церквях та же ситуация. Просто о тех же католиках я знаю намного меньше, чем о православных. Потому и пишу о том, что мне ближе.

[valeri1910]

Видите, как может среди православных отличаться вкус. И это все равно нас не разъединяет. В этом и уникальность Православия, на мой взгляд.

Да Брат полностью согласен.К сожалению у протестантов свой очень узкий взгляд на Православие,но как только человек проявит искреннее желание узнать Православие,то его взгляд начинает меняться.Моментом куда то пропадают "толстые попы","иконопоклонение","трупоцелование" итд и тп.Сколько я встретил таких христиан на этом форуме и за ним.Сам,что то не принимаю,но и не отвергаю.Православное христианство это глубина,красота,безопасность и многое другое.Конечно есть много проблем,но эти проблемы не у Православия,а у православных,у нас.

[Renev]

А мне как раз понравилась мысль Осипова о крещение младенцев,а вот его слишком жёсткое отношение к католикам мне не очень понятно.Хотя может быть это влияние Игнатия Брянчанинова.

Мне тоже понравилась сначало, а потом представил, что я иду в храм, причащаюсь, а мой ребенок нет, и все желание крестить в более позднем возрасте пропало. Хотя доля истины в этом есть. Думаю повальное крещение младенцев это не есть хорошо. Я бы еще и крестных отменил, а восприемники пусть были бы родители, говорят так у армян до сих пор. А младенце бы крестить разрешал бы только у воцерковленных родителей.

[Певчий]

Renev, спасибо, Брат, за ссылку. Просмотрю...

[nonconformist]

Вот вы меня с nonconformistом озадачили. Давно дело было, тонкостей не помню. В кратце у Осипова хлеб и кровь на Евхаристии остаются хлебом и кровью, но духовно связываются с Телом Спасителя. Я это и "проглотил", а потом на кураевке мне мозг вправили обратно. Ведь на Литургии перед причастие священник молится "верую Господи и исповедую, сие сие есть истинное Тело Твое и сие есть истинная Кровь Твоя", т.е хлеб становится Телом, а вино Кровью, меняется их (вина и хлеба) сущность.
Это Осипов говорил на православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви», потом другая богословская комиссия рассказывала, что Осипов был мягко говоря не прав. Вот тут немного. Оба доклада думаю можно найти в сети. Цитата оттуда:
6. Резюмируя сказанное, следует заключить, что изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви», по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви."
Кстати, если кто не понял, проф. Осипов учавствовал в этом православно-лютеранскомм диалоге и делал доклад с православной стороны.

Да это не крещение младенцев. Это уже не теологумен, а действительно заблуждение.