В чем сила православной церкви ?

[nonconformist]

Мне тоже понравилась сначало, а потом представил, что я иду в храм, причащаюсь, а мой ребенок нет, и все желание крестить в более позднем возрасте пропало. Хотя доля истины в этом есть. Думаю повальное крещение младенцев это не есть хорошо. Я бы еще и крестных отменил, а восприемники пусть были бы родители, говорят так у армян до сих пор. А младенце бы крестить разрешал бы только у воцерковленных родителей.

Сергей, а по мне бы в случае младенцев разнести во времени 2 Таинства Крещения и Миропомазания, как у католиков.
Вот вы говорите о Причастии, но как объяснить грамотно маленькому ребенку всю суть этого Таинства? Я например не знаю.

[greshnik]

"Итак, созданная профессору А,И. Осипову популярность создала платформу для насаждения еретических убеждений. Начало планомерному разложению Церкви было им положено. Неслучайно объектом первоначального разложения выбраны Московские ду-ховные школы, ведь именно в них ведётся профессиональная подготовка священнослужи-телей. В этом продуманном процессе разложения не малую роль играет и проф. М.С.Иванов, проректор по учебной работе. Всецело разделяя взгляды А,И.Осипова, он за-хватил в свои руки кафедру догматического богословия, с которой успешно вешается не-сторианство и идеи обновленческого богословия митр. Антония (Храповицкого) и др.. Именно ему и доверено формировать преподавательский состав Академии. Оба просла-вились своим циничным отношением к духовенству, морально унижая каждого при сдаче богословских дисциплин. Оба проникнуты скрытой ненавистью к монашеству и особенно Троице-Сергиевой Лавре. Профессора не скупятся на колкости в адрес пастырей, духо-венства..." (pag)

[greshnik]

ересь осипова

http://www.optinapustyn.ru/tst/forum/viewtopic.php?t=557

[valeri1910]

Вот вы меня с nonconformistом озадачили. Давно дело было, тонкостей не помню. В кратце у Осипова хлеб и кровь на Евхаристии остаются хлебом и кровью, но духовно связываются с Телом Спасителя. Я это и "проглотил", а потом на кураевке мне мозг вправили обратно. Ведь на Литургии перед причастие священник молится "верую Господи и исповедую, сие сие есть истинное Тело Твое и сие есть истинная Кровь Твоя", т.е хлеб становится Телом, а вино Кровью, меняется их (вина и хлеба) сущность.
Это Осипов говорил на православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви», потом другая богословская комиссия рассказывала, что Осипов был мягко говоря не прав. Вот тут немного. Оба доклада думаю можно найти в сети. Цитата оттуда:
6. Резюмируя сказанное, следует заключить, что изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви», по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви."
Кстати, если кто не понял, проф. Осипов учавствовал в этом православно-лютеранскомм диалоге и делал доклад с православной стороны.

Я чуть голову не сломал,когда попытался разобраться с этим вопросом.В итоге понял, Осипов считает,современное представление о причастии католическим,и что к нам оно попало во времена обучения в западных богословских университетах.

[valeri1910]

Мне тоже понравилась сначало, а потом представил, что я иду в храм, причащаюсь, а мой ребенок нет, и все желание крестить в более позднем возрасте пропало. Хотя доля истины в этом есть. Думаю повальное крещение младенцев это не есть хорошо. Я бы еще и крестных отменил, а восприемники пусть были бы родители, говорят так у армян до сих пор. А младенце бы крестить разрешал бы только у воцерковленных родителей.

Сергей мои мысли!Только вот"причащать,что бы не болел","что бы не сглазили"...Поэтому обвинения протестантов для меня понятны.

[Renev]

Я чуть голову не сломал,когда попытался разобраться с этим вопросом.В итоге понял, Осипов считает,современное представление о причастии католическим,и что к нам оно попало во времена обучения в западных богословских университетах.

Дело в том, что слова молитвы перед Причастием не католики придумали после разделения (жаль Фокса нет, он бы точнее просветил), а там сказанно истинное Тело и истинная Кровь. Да и священник говорит "И сотвори убо Хлеб сей Честное Тело Христа Твоего". Но я честно говоря в этом чайник, но ведь есть целый доклад, целой комиссии, которая говорит не правильно. Да, и я когда отошел от высказываний Осипова мне легче стало, как-то все на свои места стало. Может это чисто субъективное ощущение, но думаю стремновато строить богословскую систему взглядов исключительно на одиночных мнениях отдельных отцов.

З.Ы. ошибся со словами молитвы, не истинная, а честная Кровь и Тело.

[valeri1910]

"Итак, созданная профессору А,И. Осипову популярность создала платформу для насаждения еретических убеждений. Начало планомерному разложению Церкви было им положено. Неслучайно объектом первоначального разложения выбраны Московские ду-ховные школы, ведь именно в них ведётся профессиональная подготовка священнослужи-телей. В этом продуманном процессе разложения не малую роль играет и проф. М.С.Иванов, проректор по учебной работе. Всецело разделяя взгляды А,И.Осипова, он за-хватил в свои руки кафедру догматического богословия, с которой успешно вешается не-сторианство и идеи обновленческого богословия митр. Антония (Храповицкого) и др.. Именно ему и доверено формировать преподавательский состав Академии. Оба просла-вились своим циничным отношением к духовенству, морально унижая каждого при сдаче богословских дисциплин. Оба проникнуты скрытой ненавистью к монашеству и особенно Троице-Сергиевой Лавре. Профессора не скупятся на колкости в адрес пастырей, духо-венства..." (pag)

Всё таки Вы переживаете за Православие,это хорошо.На сколько я знаю Осипова никогда он про монашество плохо не говорил.Хотя монашество монашеству рознь.Ещё раз скажу,далеко не всё мне в его взглядах нравится,но эта статья ни куда не годится.

[Renev]

Сергей, а по мне бы в случае младенцев разнести во времени 2 Таинства Крещения и Миропомазания, как у католиков.
Вот вы говорите о Причастии, но как объяснить грамотно маленькому ребенку всю суть этого Таинства? Я например не знаю.

Ну, Евхаристия это же Таинство, как его можно грамотно объяснить, у меня например вопросы есть по ней, но это не мешает мне причащаться, самое главное думаю это вера, а понимание в дальнейшем придет, а может и не придет.

[Renev]

Да это не крещение младенцев. Это уже не теологумен, а действительно заблуждение.

Это может быть не заблуждение, но скажем так взгляд не традиционный на Евхаристию.

[valeri1910]

Дело в том, что слова молитвы перед Причастием не католики придумали после разделения (жаль Фокса нет, он бы точнее просветил), а там сказанно истинное Тело и истинная Кровь. Да и священник говорит "И сотвори убо Хлеб сей Честное Тело Христа Твоего". Но я честно говоря в этом чайник, но ведь есть целый доклад, целой комиссии, которая говорит не правильно. Да, и я когда отошел от высказываний Осипова мне легче стало, как-то все на свои места стало. Может это чисто субъективное ощущение, но думаю стремновато строить богословскую систему взглядов исключительно на одиночных мнениях отдельных отцов.

Надеюсь,что Фокс или кто другой сможет нам это разжевать,хотя я думаю,что нашему отношению с Господом вредит не это непонимание,а грех.

[Renev]

Сергей мои мысли!Только вот"причащать,что бы не болел","что бы не сглазили"...Поэтому обвинения протестантов для меня понятны.

Я причащаю потому, что это заповедь Господня, а детей потому, что Он Сам сказал пустите детей ко Мне, кто я такой, что против Бога идти.

[VladK]

Renev

От меня ускользает то, что вы вкладываете в понятие учение. Поясните пожалуйста и различие между догматом и учением.

Это общепринятые понятия. Догма - то же, что и аксиома. Но в отличие от науки, где аксиомы проверяются в земных опытах, в религии догмы находятся за пределами нашего чувственного и мыслимого восприятия реальности.
Религиозное догмы возможны только потому, что есть Бог, Который Един и Неизменен и они принимаются, или отвергаются только верой.

Учение начинается с исповедания веры в Бога через то, что Павел называл "здравым учением". Т.е. в отличие от догм, учение должно быть обосновано логикой, непротиворечиво, осмысленно. При этом совсем не обязательно оно должно быть просто и понятно сразу. В любое учение необходимо ВНИКАТЬ. О важности ЗДРАВОГО учения Павел писал Тимофею:
"Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовью во Христе Иисусе. " (2Тим. 1:13)

Никакого "верую, ибо абсурдно", в учении быть не может.

Я думаю соборы собирались не для развития, а для ограждения христианства. 8 Если будешь строить новый дом, то сделай перила около кровли твоей, чтобы не навести тебе крови на дом твой, когда кто - нибудь упадет с него. (Втор.22:8) Вот с постановлениями соборов такая же история. Вы можете гулять по кровле. а если подойдете слишком к ее краю, то упретесь в перила (догматы), которые скажут дальше опасно.

Это вы, как и Певчий путаете учение с законом. "Ограда" - это закон Божий для распознавания греха. Соборы развивали христианское учение, но опять-таки почему столько страстей было вокруг это в общем-то мирного и созидательного дела? Думаю, что это было так из-за догматичного мышления, когда собственное, или корпоративное мнение отождествлялось с догмой и считалось истинным, а мнение остальных - ложным. Но ведь не единое учение важно, а единство духа во Христе. Противоречия в любом учении неизбежны, они по сути и являются двигателем развития и к самым нелепым и необычным мнениям можно относиться спокойно и доброжелательно.

Я вас сильно удивлю если скажу, что я тоже не понимаю много чего в православии, однако и менять то, что не понимаю не собираюсь. Проще новую церковь создать, а не подстраивать православие под себя. Что народ и делает. Однако могу сказать, что то, не понятно, еще не означает бессмысленность.

Я уже писал Певчему, мне все равно, в какой церкви будет креститься человек, я не считаю свою конфессию лучше других. К примеру, мой пятилетний сын, когда услышал, что сестра и брат жены со своими маленькими дочурками хотят креститься, тоже пожелал креститься. Это было для меня и матери (тоже протестантки) удивительно и неожиданно. Хотели отвлечь, отговорить - ни в какую! А ему, само собой, без разницы православие это, или еще что. Его священник вначале крестить не захотел, когда узнал, что мы с женой протестанты, но когда услышал, что это желание самого ребенка, согласился. Алеха простоял весь обряд и не пикнул, хотя другие дети орали как в кабинете стоматолога. Вот и пойми сознательным это было его желание, или нет. Да и так ли уж принципиально это?
Интересно вы тоже перекрещенец из протестантизма, или нет?

Есть еще канон, т.е. это то, что определяет внутренние взаимоотношения в Церкви. Вот он может меняться, наглядный пример, гонения при Союзе. И церковная организация нарушалась и служили, как получится и т.д. а сейчас такой нужды нет

Что касается Церкви, это то, что больше всего меня сейчас интересует. Если Церковь утверждает догматы, то должен быть догмат, который определяет Церковь, но утвержденный не Церковью, чтобы не получилось, что Церковь утверждала Сама Себя? Кроме Духа Святого, я не вижу никого, Кто бы мог это сделать. А вы?

Мы же здесь просто разговариваем, а не определяем вероучение. А вот если браться за определие или систематизацию всего учения, то можно и ошибиться, кроме того по ряду вопросов есть расхождения. Потом думаю, что если зафиксировать все учение, то это лишит православных разности, все будут одинаковые, как из под штампа. А тут один рассуждает так, а другой этак и оба православные.

Мы здесь учимся.
При этом под "здесь" можно понимать и всю нашу земную жизнь, а то и больше. Учимся друг у друга. Учитель же у всех нас один - Христос. А единство это не единообразие. У Бога нет даже двух снежинок одинаковых. Кстати, есть и "систематическое богословие" П. Тиллиха. Почитайте, довольно интересно.

[Renev]

Надеюсь,что Фокс или кто другой сможет нам это разжевать,хотя я думаю,что нашему отношению с Господом вредит не это непонимание,а грех.

А там со словами молитвы напутал, не истинная, а честная. А так я привел слова молитвы священника, именно сотвори Честное Тело Твое. Я для себя решил вот так, может потом поменяю свое мнение .

[valeri1910]

Я причащаю потому, что это заповедь Господня, а детей потому, что Он Сам сказал пустите детей ко Мне, кто я такой, что против Бога идти.

Брат в Вас то я уверен.Просто общаюсь с околоцерковными людьми и слышу зачем многие крестят и причащают,бывает три в одном:язычество,магизм и оккультизм.

[nonconformist]

Это может быть не заблуждение, но скажем так взгляд не традиционный на Евхаристию.

Это чисто протестантский взгляд. Для православного богослова это не есть хорошо. Евхаристия это центр церковной жизни, поэтому тут нужно быть сугубо осторожным. Можно спорить на каком языке читать анафору, тайно читать или открыто, в алтаре или в центре храма, но отрицать реальное Преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Христа это в моем понимании разрушать Православие. Отсюда и до "символов" недалеко.