В чем сила православной церкви ?

[Клантао]

И это помогает правильно проводить обряды?

В приведенной цитате что-то сказано об обрядах? А тем более о том, что их можно проводить "правильно" или "неправильно"? Вас опять "бог" попутал?

[FriendX]

Певчий

Писание само по себе вообще ничего не доказывает.

Конечно! А в соседней теме мне один из ваших единомышленников вообще сказал что Богу на все это ваши ноу хау вообще до лампочки!
Естественно теперь когда Он спит нам только и делать что придумывать что то новенькое и остренькое,типа поцелуев останков.
Но кстати на деяния протестантов он как то недоволен..или тот его бог которому всё до лампочки? Плопробуй теперь разберись, на что Он или он смотрит сквозь пальцы а на что нет.

Это уже люди берут цитаты из Библии и при их помощи пытаются формулировать какие-то свои доказательства, подобно тому, как из отдельных частей мозаики художники выкладывают различные образы.

Да! и иногда это выливается в художественные,а потом ещё и в поклонение им или перед ними! Это как Бог говорит одно,а люди понимают как им угодно.
Медного змея сказал сделать,а поклоняться и кадить ему не говорил. Но заставь дурака Богу молиться....сами знаете продолжение?

Вот и Вы сейчас сперва нарисовали в своем сердце осуждение мне, а потом пытаетесь отыскать цитату из Библии, при помощи которой Ваше обвинение имело бы силу Божьего суда. Такого обвинения я не принимаю.

А принимаете его вы или нет,оно теперь всегда с вами. Теперь вы перейдя оттуда туда всё самоутверждаетесь обвиняя прошлое.Обычно лидеры принявшие в свою организацию очень даже одобряют такой род деятельности.Только это не спасает.не спасает ни принадлежность к ним,ни разделение с ними их догм ни их одобрение.
Спасает Христос,Который очевидно что в этих заварушках не участвует.

ГДЕ Я ВОЗДАЮ КАКОЙ-ЛИБО ТВАРИ БОЖЕСКИЕ ПОЧЕСТИ? Я говорю, что БОЖЕСКИЕ почести воздаю только Богу.

Какие почести вы воздаёте иконе? Там чей образ вы утверждаете набросан рукой человека? Вы это не обязательно только вы,но и любой оправдывающий свою религиозную систему,конфессию.
И я не обвиняю вас,а просто говорю о факте который видят и другие окружающие не согласные с вашей интерпритацией своих действий в свете Библии по отношению к иконе.

В данном случае это суть одно. Ибо то, чем подменяют, тем и затмевают Бога. Потому я и жду от Вас доказательств, ГДЕ Я ЧЕМ-ЛИБО ВООБЩЕ ВОЗДАЛ СЛАВУ БОЖЬЮ ТВАРИ?

Икона.Мощи.

Чего нет в Православии такого, что есть в протестантизме или том же пятидесятничестве? В Православии есть все то, что есть в протестантизме (говорю о положительном). А вот в протестантизме есть далеко не все, что есть в Православии. И в этом протестантизм скорее уступает Православию, нежели выглядит предпочтительнее.

А в Греции как говорил Райкин "усё есть",только это не говорит что теперь всем надо туда.

Ну, это дело личного восприятия, конечно

Ну и где в Писании есть повод для того чтобы воспринимать православие в каком теперь оно виде есть? На какой стих обратить внимание чтобы узнать что это она,та...созданная Христом?

[FriendX]

В приведенной цитате что-то сказано об обрядах? А тем более о том, что их можно проводить "правильно" или "неправильно"? Вас опять "бог" попутал?

нет ну проводить обряды правильно наверное Христос учил? Может Апостолы? Я к тому что это же важно!

[Renev]

Литургии нет "старообрядческой". То, что он служил Литургию по древлепечатным книгам (в том числе и в бытность свою митрополитом Смоленским и Калининградским) и ставил клириков по дониконовскому чину (в частности, поставил бывшего наставника Древлеправославной Поморской Церкви Иоанна Миролюбова в диакона, а потом и в презвитера) мне известно. Но вместе с этим никто из клириков "поповских" старообрядческих церквей (Русской Православной Старообрядческой Церкви и Русской Древлеправославной Церкви) не молился вместе с клириками Русской Православной Церкви.

Т.е. если я вас правильно понял, РПЦ, готова принять и принимает старообрядцев, а вот они нас нет?

[Индепендент]

Начнём с того, что с 1720 года собственно церковь никак не могла гнать кого бы то ни было, поскольку была частью государства, возглавлялась светским государственным чиновником, а Святейший Правительствующий Синод официально входил в административную структуру Российской Империи. Потому говорить о том, что какая-то часть государственного аппарата Российской Империи выполняла несвойственные ей функции, занимаясь "гонением" кого-то, не приходится, поскольку сыском уголовным и политическим занималась другая часть этого аппарата. Как именно проходил сыск старообрядцев - можете почитать у Павла Ивановича Мельникова, который известен как Мельников-Печерский, автор романов "В лесах" и "На горах" о жизни и быте старообрядцев и староверов в середине 19-го века. Сам Мельников занимал должность Чиновника особых поручений по делам раскола при Министре Внутренних Дел, и непосрдественно занимался розыском старообрядцев. Так вот - Мельников в своих Очерках поповщины писал, что в своей практической деятельности он иногда испытывал противодействие со стороны "господствующей" церкви.


Называются одни - староверами, а другие - старообрядцами, так точнее.



В этом отношении я доверяю непосредственно и православным, и старообрядческим, и староверческим авторам, которые все разделяют эти понятия, и говорят, что раскол - это не ересь.

Если вы считаете , что официальная церковь не имеет никакого отношения к гонениям на староверов, то видно вы плохо знаете историю раскола.

Еще раз говорю вам - ищите в Интернете.
Вообще, тема раскола на Форуме поднималась уже не раз и я немало писал на эту тему.

[Enrico]

Т.е. если я вас правильно понял, РПЦ, готова принять и принимает старообрядцев, а вот они нас нет?

Нет - формально и для РПЦ старообрядцы такие же раскольники, как и РПЦ для старообрядцев. Собор же 1971 года про который ошибочно считается, что он постановил считать старообрядческие церкви равноспасаемые, на самом деле лишь устранил досадное недоразумение, согласно которому те христиане, которые придерживались богослужебных чинов, бывших в употреблении до литургической реформы 17 века, были анафематствованы (отлучены от церкви). Формально под букву этого отлучения попадали и "единоверцы" (христиане, придерживающиеся дониконовских богослужебных чинов, но пребывающие в единстве с полнотой Русской Церкви), и они требовали отмены этого отлучения, что и было сделано Собором 1971 года.

[Истомин Саша]

Т.е. если я вас правильно понял, РПЦ, готова принять и принимает старообрядцев, а вот они нас нет?

на земле часто одни обиженные воюют против других обиженных. разница лишь в средствах у одних более у других менее изощреные.но вы судя по улыбке к "обиженным" не относитесь поэтому вас и там и там с радостью примут. вы им только заранее собщите чтобы приняли как нужно

[Enrico]

Если вы считаете , что официальная церковь не имеет никакого отношения к гонениям на староверов, то видно вы плохо знаете историю раскола.

Еще раз говорю вам - ищите в Интернете.
Вообще, тема раскола на Форуме поднималась уже не раз и я немало писал на эту тему.

Давайте будем говорить предметно - если есть у Вас какие-то свидетельства, говорящие о том, что Министерством духовных дел и народного просвещения Российской Империи или Святейшим Правительствующим Синодом принимались какие-то нормативные акты, ущемляющие права старообрядцев или староверов, то просто приведите их. Если был неправ, то признаю это и поблагодарю Вас за то, что объяснили мне мою неправоту.

[Певчий]

Да! и иногда это выливается в художественные,а потом ещё и в поклонение им или перед ними!

Простите, но то, что Вы сами для себя решили за других, что они якобы поклоняются чему-то тварному, как перед Богом, это уже суждение Вашего разума о том, что разум просто не может видеть в ближнем. Ибо Вы не видите того, что совершает тот человек в духе, воздает ли видимому образу Божескую почесть или же обращается к Первообразу. Это только Один Господь Бог видит, как Сердцеведец. И здесь Ваш грех.

Теперь вы перейдя оттуда туда всё самоутверждаетесь обвиняя прошлое.

Покажите, где я ОБВИНЯЮ свое прошлое в протестантизме? Я всегда говорил, что с благодарностью отзываюсь о тех братьях пятидесятниках, посредством которых научился многому хорошему. А то, что были там еще и заблуждения, я не ставлю им в вину, ибо они то делали по неведению.

Спасает Христос,Который очевидно что в этих заварушках не участвует.

Именно, спасает Христос. Вот и не устраивайте те заварушки, огульно обвиняя людей в тех грехах, которые они не совершают.

Какие почести вы воздаёте иконе?

Однозначно, НЕ БОЖЕСКИЕ. Божеские почести я воздаю Одному лишь Богу в духе своем обращаясь к Нему.

Там чей образ вы утверждаете набросан рукой человека?

Есть разные образы. Есть образ Божьего Сына, как Сына Человеческого. А есть образа святых Его.

И я не обвиняю вас,а просто говорю о факте который видят и другие окружающие не согласные с вашей интерпритацией своих действий в свете Библии по отношению к иконе.

По отношению к православной иконе в Библии нет вообще никакой информации, ни положительной, ни отрицательной. Ибо вопрос об иконопочитании Апостолами вовсе не разбирался в их посланиях. Потому, не спекулируйте Библией в этом вопросе.
А меня Вы именно ОБВИНИЛИ в грехе идолопоклонства. И доказать того не можете.

Икона.Мощи.

Ни Иконам, ни мощам БОЖЕСКИХ почестей не воздается. Это люди с черным оком приписывают православным тот грех по наущениям клеветника, который только этим и занимается, что оговаривает верующих.

Ну и где в Писании есть повод для того чтобы воспринимать православие в каком теперь оно виде есть?

А с какой стати Вы требуете от Писания ответов на все вопросы? Бог оставил Церковь Свою на земле. А Писание то лишь часть Священного Предания Церкви.

На какой стих обратить внимание чтобы узнать что это она,та...созданная Христом?

Для начала Вам надобно разобраться, а кто еще может претендовать на наименование «Церковь», созданной Христом, след которой можно проследить на протяжении вот уже 2000 лет? И когда Вы отберете тех, кто имеет исторические корни, восходящие к Церкви Апостолов, тогда можно будет продолжить эту тему. Заодно и свою церковь протестируете, насколько она исторична и может иметь хоть какое-то отношение к Церкви Апостолов.

[Индепендент]

Это так считают старообрядцы. Потому что они смешивают веру с обрядом. И именно в этом их заблуждение, а не в том, сколькими пальцеми крестятся, сколько раз поют Аллилуия и в каком направленнии обходят храм.

Православные же так не считают - поэтому уже с конца 17-го века (немногим более ста лет поле раскола) в лоне синодальной церкви создаются "единоверческие" приходы, то есть придерживающиеся дониконовских обрядов. А с 1971 года все анафемы на старообрядцев отменены яко не бывшие

Не "думаем", а знаем.
И это не частное мнение одного из иерархов одной из поместных церквей (пусть и святого), а Книга правил, основной дисциплинарный кодекс ПЦ.

Опять все по кругу.
Ответьте пожалуйста:
1.Если раскол затеял Никон, то потому раскольниками называли не никониан , а тех хотел только верить по-старому.
2. Если в православие обряды не важны, за что тогда преследовали староверов? Если не важно скольми пальцами себя осенять , за что были замучены протопоп Аввакум и боярыня Морозова и другие?
3.Постановления Стоглавого собора были ошибочными?
4.Если в 1971 г обряды староверов признали "равноспасительными" , то значит в 17 веке предавая старые обряды анафеме , официальная церковь заблуждалась?

[Enrico]

Если раскол затеял Никон, то потому раскольниками называли не никониан, а тех хотел только верить по-старому.

Раскол - вещь обоюдоострая. Сторонники богослужебной реформы называли раскольниками старообрядцев, а старообрядцы называли раскольниками последователей патриаршей (позже - синодальной) церкви.

Если в православие обряды не важны, за что тогда преследовали староверов?

В 17 - начале 18 века и сторонники богослужебной реформы Русской Церкви считали, что обряды важны. Позднее это мнение было изменено.

Постановления Стоглавого собора были ошибочными?

Да, Большой Московский Собор 1666-1667 годов признал некоторые из постановлений Стоглава ошибочными.

Если в 1971 г обряды староверов признали "равноспасительными" , то значит в 17 веке предавая старые обряды анафеме , официальная церковь заблуждалась?

Да, и это признано самим же Собором 1971 года.

[valeri1910]

А как сами православные понимают выражение Православная Церковь? И если можно обоснования.

Брат есть очень хорошая статья Бердяева"Истина Православия".Рекомендую всем.Может быть Бердяев положит конец каким то стереотипам,я на это надеюсь.Можно прочитать можно прослушатьПредание.Ру: православный mp3 архив лекций и аудио книг - Николай Бердяев, Аудиостатьи

[Таня555]

Для начала Вам надобно разобраться, а кто еще может претендовать на наименование «Церковь», созданной Христом, след которой можно проследить на протяжении вот уже 2000 лет? И когда Вы отберете тех, кто имеет исторические корни, восходящие к Церкви Апостолов, тогда можно будет продолжить эту тему. Заодно и свою церковь протестируете, насколько она исторична и может иметь хоть какое-то отношение к Церкви Апостолов.

Как всегда очень хороший совет.

[Индепендент]

Давайте будем говорить предметно - если есть у Вас какие-то свидетельства, говорящие о том, что Министерством духовных дел и народного просвещения Российской Империи или Святейшим Правительствующим Синодом принимались какие-то нормативные акты, ущемляющие права старообрядцев или староверов, то просто приведите их. Если был неправ, то признаю это и поблагодарю Вас за то, что объяснили мне мою неправоту.

Читайте историю раскола.
Хотя бы здесь:

Раскол
Начало гонений на старообрядчество
Р*аскол в Р*РќР*


По поводу государственных нормативных актов , то знаете ли чем занималась к примеру Раскольничья контора?
Р*асколСРЅРёСССЏ РєРѕРЅСРѕСР° - Рикизнание


Есть есть желание - прочитаете сами. Или вам обязательно копировать здесь целые отрывки?

[Индепендент]

Раскол - вещь обоюдоострая. Сторонники богослужебной реформы называли раскольниками старообрядцев, а старообрядцы называли раскольниками последователей патриаршей (позже - синодальной) церкви.


В 17 - начале 18 века и сторонники богослужебной реформы Русской Церкви считали, что обряды важны. Позднее это мнение было изменено.


Да, Большой Московский Собор 1666-1667 годов признал некоторые из постановлений Стоглава ошибочными.


Да, и это признано самим же Собором 1971 года.

Так если никониане сами признали свои ошибки трехсотлетней давности , то кто тогда виноват в расколе?

Значит официальная церковь может ошибаться и заблуждаться? Значит она не "столп и утверждение истины"?

Если тогда обряды были важны , то получается гонения за обряды все же были?