В чем сила православной церкви ?

[Frelst]

но вот ответь конкретно: НЕ ходя в церковь спастись невозможно!? да/нет

Если есть воля Божья на то, чтобы ты была в поместной общине, то отказываясь от церковной жизни, ты отказываешься исполнять волю Божью, а такой отказ, причем длительный и упорный, есть дурное свидетельство. Конечно, ты можешь покаяться потом на смертном одре. Но будет ли оно у тебя это одро, а если будет, то ты уверена, что Бог даст тебе покаяние?

ну у людей же есть изнакомые веруны которые все обьясняют(и ходят в церковь и им раскажут

Возьми любого из нас, если мы не хотим чего-то понимать, мы ж и не поймем никогда. По себе знаю. Поэтому давай я не буду тебя переубеждать. Вряд ли я смогу произнести какую-нибудь монументальную фразу, после которой тебя вдруг посетит озарение и ты воскликнешь: ВОТ! ВОТ этих слов мне не хватало! Теперь я все поняла!

Ну не будет такого.

[Сергий 69]

Рим 12;14...
katara/omai
проклинать, призывать проклятия,
произносить заклятия.

Гал 1;8 ...анафема..
a'na/Yema
1 . приношение по обету;
2 . анафема, заклятое (для Бога), проклятие,
отлучение;
употребленя разные слова

Непонятно. Всё же,как по Вашему,ап.Павел произносил проклятие,когда говорил-анафема?

[Игорь70]

Писали всё же люди,а не Дух Святой.И где Вы прочли в Библии,что непременно должна быть одна священная книга?

точно, у православных ещё придания, я забыл, а у сведетелей тоже какая то доп. книхка, у мармонов книга мармон помоему, у мусульман сура.... точно, если святынь много, то и книг должно тоже быть много. Как в Индии например, там чуть ли не у каждого свой бог!!!
Я понял в чём сила православия, в множестве святынь!!!!! священных книг и тех не счесть, во какие святые!!!

[Frelst]

Личную переписку включать в еврейские Писания апостол нигде не рекомендовал.

Если свидетельство Апостола Петра Вас не убеждает, а также свидетельство самого Павла, настаивающего, чтобы его переписку считали истинным Словом Божьим, то думаете, я питаю хоть малейшую надежду, что мои слова Вас переубедят!?

[Клантао]

Да с чего Вы это взяли?

Потому что эти слова - всего лишь продолжение предыдущей мысли Павла, где он ясно говорит, какие Писания имеются в виду - те, которые Тимофей знает с детства.

но понятие "Писание" существовало и применялось к посланиям Павла.

Нет, не применялось. 2-е послание Петра, где послания Павла причисляются к "прочим писаниям" (не сказано "священным", так что смысл вполне может быть просто в том, что "невежды и неутверждённые" искажают вообще всё написанное... как на форуме многие искажают и превратно понимают как Библию, так и слова собеседников), долго не включалось в канон, так как верующие помнили, что это - поздняя (не раньше начала 2-го века) компиляция отрывков из проповедей Петра, включающая в себя также отредактированное послание Иуды.

Павел явно считал свои послания богодухновенными, ведь он заповедовал Тимофею: "проповедуй сие" (1Тим.4:11),

Не писания, а проповедь:

Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим. (2Фесс.2:15)

т.е. проповедь Тимофея должна была строиться на основании текста послания Павла.

Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе, чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. (1Тим.3:14-15)

Павел считает, что если он не замедлит, послание будет не нужно, потому что устно он расскажет больше.

А слово "сие" здесь и выше относится к тому, что "ясно говорит Дух" (4:1-5), а не к тексту послания.

Да и Павел не просто некоторые акценты просил передать, а именно передать его слово, как Слово Божье. "Что слышал от меня... передай верным людям..."

СЛЫШАЛ! А не "читал". И что сделать? Записать и распространить? НЕТ - ПЕРЕДАТЬ (устно) верным людям. Зачем? Может быть, чтобы они, наконец, записали "Богодухновенное учение апостола"? НЕТ - которые были бы способны и других научить. Апостол не видит и не предполагает никакого другого способа распространения Учения, кроме устного предания. Никакого намёка на то, что "перепиши мои письма и разошли по всем церквам - через них Сам Бог говорил". Причём заметьте - это написано в ПОСЛЕДНЕМ послании Павла...

[Сергий 69]

точно, у православных ещё придания, я забыл, а у сведетелей тоже какая то доп. книхка, у мармонов книга мармон помоему, у мусульман сура.... точно, если святынь много, то и книг должно тоже быть много. Как в Индии например, там чуть ли не у каждого свой бог!!!
Я понял в чём сила православия, в множестве святынь!!!!! священных книг и тех не счесть, во какие святые!!!

Да оставим сейчас других,Вы за себя отвечайте.Где прочли,что должна быть одна книга?Или придумали сами?

[Клантао]

употребленя разные слова

Совершенно верно. Из них только первое означает "проклятие" в том смысле, в котором мы понимаем, второе - херем, посвящение Богу (а в данном случае - передача Богу суда над ними как над внешними). Это Вам и пытаются битый час объяснить.

[Игорь70]

Непонятно. Всё же,как по Вашему,ап.Павел произносил проклятие,когда говорил-анафема?

Иное учение уводит от христа и ведёт к гибели души. Моё мнение в этом случае Павел имел ввиду проклятие.

Это версия с нового перевода:
8 Но если бы даже мы сами или ангел с неба стали проповедовать вам не то Евангелие, что мы проповедовали вам сначала, то пусть такие вестники будут навеки прокляты!
(Гал.1:8)

[Игорь70]

Совершенно верно. Из них только первое означает "проклятие" в том смысле, в котором мы понимаем, второе - херем, посвящение Богу (а в данном случае - передача Богу суда над ними как над внешними). Это Вам и пытаются битый час объяснить.

ну я уже ответил выше

[Сергий 69]

Иное учение уводит от христа и ведёт к гибели души. Моё мнение в этом случае Павел имел ввиду проклятие.

Это версия с нового перевода:
8 Но если бы даже мы сами или ангел с неба стали проповедовать вам не то Евангелие, что мы проповедовали вам сначала, то пусть такие вестники будут навеки прокляты!
(Гал.1:8)

Так как же он в другом месте говорит:14 Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.
(Рим.12:14)
Он по двойным стандартам жил? Всем нельзя,но на ком Дух Божий,тому можно?

[Клантао]

Откровения у всех в конце

И я Вам объяснил, почему это так. Потому что вначале (в каноне, утверждённом Лаодикийским собором 360 г.) его там вообще не было. Оно "второканоническое", позже добавленное и потому оказалось в конце. Никакого сакрального смысла в этом нет.

[Игорь70]

Так как же он в другом месте говорит:14 Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.
(Рим.12:14)
Он по двойным стандартам жил? Всем нельзя,но на ком Дух Божий,тому можно?

Гонители и лжеучителя - это разные вещи. Одни гонят а другие ереси учат. Хотя порой и два в одном бывает

[Клантао]

Моё мнение в этом случае Павел имел ввиду проклятие.

Вам объяснили, почему Ваше мнение противоречит Библии и содержит клевету на апостола.

[Игорь70]

всё, надоела эта пустая балтовня. пойду.

[Frelst]

Нет, не применялось. 2-е послание Петра, где послания Павла причисляются к "прочим писаниям" (не сказано "священным", так что смысл вполне может быть просто в том, что "невежды и неутверждённые" искажают вообще всё написанное...

1. "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения.." - очевидно тоже не о Священных Писаниях говорится.

2. Если считать, что речь во 2-м Петра идет о любых не священных писаниях, то фраза "к собственной своей погибели" явно избыточна и абсурдна.

"Извращают сказку про колобка(это же тоже "писание") к собственной своей погибели" - а в этом определенно что-то есть!

3. То что когда-то в какой-то момент истории люди не могли разобраться какой текст к чему относится ровным счетом ни о чем не свидетельствует.

4. Во 2-м Петра 3:16 в синодальном, английских и скандинавских переводах слово, переведенное как Писание, подразумевает именно Священное Писание.