В чем сила православной церкви ?

[valeri1910]

А про религию - вот мое мнение, можешь не комментировать...:
"Задумайтесь.... Есть слово "вера" и есть "религия"... Можем ли мы в

То есть Иоанна Лествичника Вы сразу отбросили как духовный мусор,а некий Ни,очень известный в узких кругах,для нас должен стать светом?Извините за сравнение,но нельзя ставить в один ряд Достоевского и например Пелевина,разные весовые категории.Так что читайте Достоевского и Лествичника,и Вы удивитесь на сколько Вы узко смотрите на Бога.

[VladK]

kirbill

Мне то к чему слышать. Ты давай не дерзи как-бы. А то отгрызаться все умеют, но я тебе ничего не должен и звать тебя никак, а вот расскрыть твои заблуждения на счёт протестантов мне не лень - ибо видимо тебя уже тут кому не лень подправляют

Тоже мне еще один "раскрывальщик" нашелся!
Тебя кто Лютер уполномочил? Не знаю, что там у тебя за миссия, но это все - "мимо кассы". Мне интересен сам собеседник, так сказать, раскрыть и понять самого "раскрывальщика". Ущучил?
А иначе стал бы я тут с тобой "лясы точить".

Ты тут и про протестантов наговорил православным, а теперь протестанту наговариваешь про православных, говори от себя или приводи фрагменты - по-типу:
Сразу же после крещения над человеком совершается таинство Миропомазания. Если в Крещении человеку прощаются и омываются его грехи, то через Миропомазание ему подается, сообщается Дух Святой. В Деян. 8:17 описан случай, когда после Крещения самаряне не сразу получили Духа Святого: «Ибо Он (Дух Святой) не сходил еще ни на кого из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса; тогда (Ап. Петр и Иоанн) возложили руки на них, и они приняли Духа Святого». Также и Ап. Павел получил Духа таким же образом, через рукоположение Анании[96] (Деян. 9:17).

Фрагменты приводить ума не надо. ТЫ объясни, а я уж постараюсь понять тебя. Неужели ты думаешь, что я буду судить о лютеранстве по твоим постам? О лютеранах и то на одном твоем примере не стану.
А на библию, кто только не ссылается!

Цитаты в студию.

Если лень самому в библии искать, то пожалуйста:
"Тогда я сказал: Господи! что мне делать? Господь же сказал мне: встань и иди в Дамаск, и там тебе сказано будет все, что назначено тебе делать. 11 А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск. 12 Некто Анания, муж благочестивый по закону, одобряемый всеми Иудеями, живущими в Дамаске, 13 пришел ко мне и, подойдя, сказал мне: брат Савл! прозри. И я тотчас увидел его. 14 Он же сказал мне: Бог отцов наших предъизбрал тебя, чтобы ты познал волю Его, увидел Праведника и услышал глас из уст Его, 15 потому что ты будешь Ему свидетелем пред всеми людьми о том, что ты видел и слышал. 16 Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса, 17 Когда же я возвратился в Иерусалим и молился в храме, пришел я в исступление, 18 и увидел Его, и Он сказал мне: поспеши и выйди скорее из Иерусалима, потому что [здесь] не примут твоего свидетельства о Мне. 19 Я сказал: Господи! им известно, что я верующих в Тебя заключал в темницы и бил в синагогах, 20 и когда проливалась кровь Стефана, свидетеля Твоего, я там стоял, одобрял убиение его и стерег одежды побивавших его. 21 И Он сказал мне: иди; Я пошлю тебя далеко к язычникам. "

Ну и где Анания, а где Дух Святой? Со слов самого Павла написано, между прочим.

И чего мне читать, ибо и пророки были водимы Духом Святым, но не были крещены Духом Святым

Может лучше начать с того, что ты понимаешь под рукоположением? Для чего оно и что означает? А то я тебе про рукоположение, а ты мне о крещении Духом Святым. Конечно, без смерти и воскрешения Христа, о каком Духе Святом можно было говорить?

Я тебе говорю, что Писание это тоже икона, а Слово Божье это Иисус Христос и заповеданое будет исполнение обетования - не тогда когда ты прочтёшь - а когда оно будет исполнено.

"Писание - это тоже икона " - понимаю. "Слово Божье - это Иисус Христос" - тоже понимаю. А вот чего ты этим хотел сказать- "заповеданое будет исполнение обетования - не тогда когда ты прочтёшь - а когда оно будет исполнено" - так и не пойму.

Про букву и дух писания слыхал? Сдается мне ты о "букве" все говоришь.

Не было никакого "лютеранства" и сейчас как-бы и нет, даже в Книге Согласия указано, что они наше учение порицают и обзывают "лютеранским" - хотя оно не противоречит Римской Церкви.
Реформация была, конечно, но учение отцов Церкви не опровергали - нововведения да - поставили в разряд адиафоры.

ТЫ хотел наверное сказать, что решили вернуться к чистоте Евангелия в библии? А если говорить об учении, то ортодоксы его превратили в догмы, а из Церкви сделали организацию. Или для тебя это тоже все "адиафора"?

Какую тебе историю то, ты лучше почитай Книгу Согласия, ибо Католическая Церковь - это Вселенская Церковь - а не только римо-католики - что и отраженно в Никейском символе веры.

Итак что ты понимаешь под словом "Церковь"? И почему я должен об этом читать в "книги согласия"? Не ты же ее написал?

[valeri1910]

Хорошо, объясню...после того,как вы намекнете как вы сможете стать подобным Христу( Рим8:29" Ибо кого Он предузнал, тех и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями."), быть достойным образца и звания христианин???

Зачем же намекать,я постараюсь объяснить как сам вижу.Стяжание Духа Святого,обожение.Этот процесс вечный.В этом и состоит смысл жизни христианина.Это очень коротко,буквально намёком.Жду не дождусь,чем Вы меня удивите,я слышал мнения по этому поводу многих христианских общин.

[Vespa_Cabro]

[QUOTE=Богочеловек;2740618]

Е

Не все так просто... Начнем с последнего. Сколько людей прочитали Библию или слышали слово? - миллионы... Спасены и живут в духовной действительности царства небес? - не многие... Разве все "номинальные" не то слово слышал? Это тайна... но не всякое касание слова вскрывает дух слова, способного привести в действительность духовной сферы... тем более с душевными мотивами, примесью.. Понимаете меня?




Это очень сложный вопрос в человеческом понимании. Самое лучшее и простое.... найди в интернете гениальную книгу В.Ни "Духовный человек" и осиль хотя-бы первый том... Её читало не одно поколение христиан, для многих она стала откровением... как и для меня...Много "точек над i " поставило в осознании духовной действительности.




Это ересь. Библия ипостасью не является и не может быть... Не путай Логос и книжку, в которой это слово записано, как кость с костным мозгом!!! Людей к вере приводит услышанный Бог, который сначала касается сердца человека через слово и входит в дух человека как животворящий Дух, возрождая человека.

Вот тут вот у меня как-то раз диалог о духе завязался страницы на две, если не в лом, почитайте скажите много общего с указанной вами книгой?

http://www.evangelie.ru/forum/t49385-23.html

[Renev]

"церкви" - взбесившиеся свиньи, неизбежно приближающиеся к обрыву.. нечего сказать - интересное сравнение..
большая ли разница кто за кем летит?

Вопрос не в том, кто за кем летит. Вопрос, что держит от полета. Если тормозов нет, то полет обеспечен.
Свиньи не "церкви", свиньи это тот самым ветхий человек, плоть, грех, который живет в человеке, и который и толкает его ко обрыву. Пока человек не свободен от этого ему и помогают Писание и Предание, догматы и каноны, иконы и мощи, богослужения и молитвенные правила. Они и являются теми самыми тормозами, что бы не уйти с обрыва. А так как церкви состоят из людей, то ясно дело, что человек тянет за собой и все собрание.

итак с одного бока - кризис РОДА (пола и семьи) в ЕСком хр-ве, с другого - "аскетика по гундяеву".. шило да мыло..
спасибо за честность.. протестанты славяне еще за РОД!
.

Ни чего не понял. Расшифруйте.

[VladK]

msv1012

Что тут непонятного? Оттуда, что не книжками водимы! Теперь понятно?...

Понятно, вы видимо считаете, что если не по книжкам, то уже "исключительно Духом Святым".
Сжечь все книги, тогда и будет Рай на земле. Я вас правильно понял?

Вы же восприняли мой пост, как типичный книжник. Хотя я и не знаю вашего вероисповедания, но учитывая, что я для вас "православнутый", хоть и в шутку, вероятно что-то новопротестантское...

Вот и ярлыки в ход пошли. И все так серьезно, так официально - сразу видно - "не книжник", а водимый "Духом Святым".

"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь! " ("Тот самый Мюнхгаузен" Г. Горин)

[kirbill]

Тоже мне еще один "раскрывальщик" нашелся!
Тебя кто Лютер уполномочил? Не знаю, что там у тебя за миссия, но это все - "мимо кассы". Мне интересен сам собеседник, так сказать, раскрыть и понять самого "раскрывальщика". Ущучил?
А иначе стал бы я тут с тобой "лясы точить".

Думаешь чего-то умное сказал как-бы?

Фрагменты приводить ума не надо.

Ум надо иметь, когда говоришь "православные" так считают, будучи сам не православным и доказательств такому привести не можешь

Ну и где Анания, а где Дух Святой? Со слов самого Павла написано, между прочим.

И к чему ты это привёл? Это говорит, только, что Павел был водим Духом Святым. Как и пророки. Ещё и крещён.

Может лучше начать с того, что ты понимаешь под рукоположением? Для чего оно и что означает? А то я тебе про рукоположение, а ты мне о крещении Духом Святым. Конечно, без смерти и воскрешения Христа, о каком Духе Святом можно было говорить?

Это я тебе говорю чего-то? Это ты мне говоришь, что все пророки были "рукоположены" Духом Святым, разве нет?

Про букву и дух писания слыхал? Сдается мне ты о "букве" все говоришь.

Не, я говорю имено о Слове, которое сказало - что Апостолы совершают рукоположение и поэтому Слово там действует - а не буква.

ТЫ хотел наверное сказать, что решили вернуться к чистоте Евангелия в библии? А если говорить об учении, то ортодоксы его превратили в догмы, а из Церкви сделали организацию. Или для тебя это тоже все "адиафора"?

Естественно.

Итак что ты понимаешь под словом "Церковь"? И почему я должен об этом читать в "книги согласия"? Не ты же ее написал? :eek

Я тебе привёл к тому, что ты говоришь Лютер покинул якобы Церковь, а на самом деле он Католическую Церковь не покидал. Ты же это имел ввиду. А теперь уже переспрашиваешь таки.
Церковь - это Тело Христово где действуют Таинства - то бишь Иисус Христос - Слово Божье.

з.ы. а если ты не понимаешь, что Лютер не отрицал, что рукоположение это Таинство - это твои проблемы.

[babay]

Это что может означать?

Не очень скромно.Хотя Вы меня сначала слегка заинтриговали.Теперь безусловно,хотя про каку Вы зря,Вы меня не прочувствовали,или банальнее по себе примерили.

Может Вы сами не ощущаете? Думаю то, что мы замечаем, отличается от нашего понимания нормы. Мы замечаем то, что выделяется.

Не совсем понял,уловил только цыганские мотивы.

Видите ли... Овцы в стаде ходят за пастухом. И только козлы ходят по собственному почину. Полагаясь на свое разумение, и по нему, на чужое. Так вот, Пастырь, Господин у христиан - Бог. И только Он может не то, что объяснить, а сделать возможным понимание. И если какой козел по собственному почину скачет от куста к кусту, то это не гарантитрует его сытость.

Всё верно,у меня слово"лишил"было в ковычках.

...и вот бегая от одной случайной кочки на другую, козлик не тучнеет, а теряет свой курдюк.

Ну во первых назвав меня идолопоклонником он лишил меня шанса на спасения....

Это было сказано осознанно,и на сколько я помню то ощущение,без злобы.Намерение обидеть не было,а было желание,что бы тебя услышали,поэтому и фраза такая.

Дело не в обиде. Дело в Вашем собственном понимании спасения. Если человек спасен, то только он сам может его обратно потерять, обратиться. Ведь спасение, как и все Божие - абсолютно.

Так Вы за меня"болели".Я совершенно не хотел становиться победителем,ведь тогда должен быть проигравший,а ведь мы не на арене.Мы собрались здесь для общения.Это нам в запале кажется,что нас здесь много,нет нас очень мало,поэтому надо каждого брата христианина ценить,жалеть и стараться не обижать.

Это Вы, кажется, считали себя рожденным свыше?...
Может это и так, но только-только. И вряд ли вы сделали первый свой вздох сами.
Побеждающим становятся не за счет кого то. Святому есть с чем бороться и внутри себя. И ближний для святых никогда не является объектом борьбы. Это тока маленькие пацаны тузят длуг длуга тленилуясь.

Всё равно Вы загнули не туда.Я то хотел у Вас спросить,почему Вы заметив,справедливо заметив, мою неудачную фразу-шутку о язычнике,упорно не хотите замечать суда над православными(идолопоклонники),и это кстати не только его мнение.

Да какой суд? Это вразумление. Только ребенок может обижаться на тон и выволочку. Взрослый понимает, что все гораздо серьезнее.
Да и разве не сказано, что за слово Божие козу можно отхватить? Так, или сидите тихо, или отстаивайте убеждения не плача.

А так спасибо,что актёрская пауза закончилась.

Ну так победителем Вы и не стали. На прицепе доехали.
Благословений.

[msv1012]

msv1012
Понятно, вы видимо считаете, что если не по книжкам, то уже "исключительно Духом Святым".

Опять не угадали. Я считаю, что Церковь является столпом и утверждением истины, а не сборник книг, под общим названием "Библия" и уж тем более не религиозные фантазии самозванцев и раскольников, типа Ли и Ни...

Сжечь все книги, тогда и будет Рай на земле. Я вас правильно понял?

Нет, не правильно. Но если Вы верите, что после каких-то манипуляций на Земле возможен Рай, я Вас переубеждать не стану. Мне одних Свидетелей Иеговы для сарказма вполне достаточно...

Вот и ярлыки в ход пошли. И все так серьезно, так официально - сразу видно - "не книжник", а водимый "Духом Святым".

Серьёзно и официально подобных Вам называют инославными. Причин назвать Вас еретиком, пока не вижу, хотя "рай на Земле" немного настораживает...

"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь! " ("Тот самый Мюнхгаузен" Г. Горин)

И я понял в чём ваша беда. Вы слишком много улыбаетесь. Невольно вспоминается пословица о смехе без причины и его признаках...

[babay]

Зачем же намекать,я постараюсь объяснить как сам вижу.Стяжание Духа Святого,обожение.Этот процесс вечный.В этом и состоит смысл жизни христианина.Это очень коротко,буквально намёком.Жду не дождусь,чем Вы меня удивите,я слышал мнения по этому поводу многих христианских общин.

Все дело в вере. Можно не верить в собственную святость, и надеяться на спасение. Но ведь неверующий в Бога тоже убежден, что не грешник.
По этому поводу, действительно, много чего можно сказать. Но думать, что грешным можно предстать пред Господом, это глубокое заблуждение. Сгорает нечестие пред Ним. Физически это не возможно. И верою мы воплощаем то, во что верим. Дресскод пред Господом нужно соблюдать. Во избежание.

Цитата из Библии:

"И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам, ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою, если только пребываете тверды и непоколебимы в вере и не отпадаете от надежды благовествования"(Кол.1:21-23)

Благословений.

[VladK]

kirbill

Я тебе привёл к тому, что ты говоришь Лютер покинул якобы Церковь, а на самом деле он Католическую Церковь не покидал. Ты же это имел ввиду. А теперь уже переспрашиваешь таки.
Церковь - это Тело Христово где действуют Таинства - то бишь Иисус Христос - Слово Божье.

з.ы. а если ты не понимаешь, что Лютер не отрицал, что рукоположение это Таинство - это твои проблемы.

Я не пойму при чем тут Лютер и kirbill? Это примерно так же как Дух Святой и Анания.
Я понимаю, что он для тебя в авторитете, но Лютер только начал Реформацию и судить о протестантизме по половинчатой позиции Лютера было бы неверно.
Ты немного дальше смотри. К чему это все привело? К тому, что Кальвин говорил о таинстве причащения Кровью Христа, как о том, что веселит тело.
"Когда мы видим вино, выставленное как символ Крови, мы должны размышлять о благах, которые вино несет для человеческого тела.Таким образом, мы начинаем осознавать, что эти блага духовно даются нам Кровью Христа. Эти блага питают, освежают, укрепляют и радуют.. "
Он бы наверное коньяком начал причащаться - еще веселее было бы, да жаль не изобрели тогда коньяк еще... Это же была цепная реакция. Если Церковь - лишь церковная организация, а папу можно и антихристом назвать, то придумывай себе литургию и таинства какие хочешь и сколько хочешь.
А все началось с Лютера, который отпал от РКЦ, и которого ты опять стыдливо туда пихаешь, - в религиозную организацию, и называешь все это безобразие "Церковью". О Церкви в единой конфессии по ортодоксальному учению уже речи не было в начале второго тысячелетия. Было две церковные организации, две конфессии, каждая из которых мнила себя Церковью.

Естественно.

Коротко и непонятно. Что "естественно"?

Не, я говорю имено о Слове, которое сказало - что Апостолы совершают рукоположение и поэтому Слово там действует - а не буква.

Может ты хотел сказать не буква, но ДУХ?
Что ты заладил Слово, да Слово, словно платонист какой.
Бог рукополагает, а не человек. Согласен?

Это я тебе говорю чего-то? Это ты мне говоришь, что все пророки были "рукоположены" Духом Святым, разве нет?

Можно и так сказать. Я так и понимаю, что рукоположение и означает избрание Духом Святым на служение. А вот КРЕЩЕНИЕ Духом Святым - это уже другое. - "все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись".
Преемственность в Церкви обеспечивается Духом Святым, или людьми?
Духом Святым, но через людей, через Тело Христово. А уж каким образом - тайна. Можно сводить к семи, можно к двум таинствам, можно только к евхаристии - это ничего не меняет по сути. "Кто духа Христова не имеет, тот и не Его".

И к чему ты это привёл? Это говорит, только, что Павел был водим Духом Святым. Как и пророки. Ещё и крещён.

Ты сам попросил.
Роль Анания тут была эпизодическая. Не он, так другой бы нашелся. Разве ты не видишь этого? Павел был избран Духом Святым, водим Духом Святым и крещен Тем же Духом.

Ум надо иметь, когда говоришь "православные" так считают, будучи сам не православным и доказательств такому привести не можешь

Православные Лютера обвиняют в том же, что и католики - в выходе из Церкви. Правда православные уточняют, что мы тут как бы не при чем, но не одобряем такие действия Лютера. Типа ему надо было бы в православные пойти, и было бы всем хорошо и никакой Реформации бы и не случилось.
Доказательств со слов самих православных - море. Как ты их не видишь? Но ты же уткнулся в "книгу согласия" и дочитался до того, что не видишь разницы между католицизмом и лютеранством.

[kirbill]

Я не пойму при чем тут Лютер и kirbill? Это примерно так же как Дух Святой и Анания.

Я уже давно заметил, что ты забываешь о чём ты говорил, а говорил - что Лютер вышел из Церкви и правильно типа сделал

Я понимаю, что он для тебя в авторитете, но Лютер только начал Реформацию и судить о протестантизме по половинчатой позиции Лютера было бы неверно.

Поэтому я тебе могу привести Книгу Согласия:
5. Все это является кратким обобщением нашего учения, в котором, как видно, ничто не противоречит Святым Писаниям и учениям Католической Церкви или же Римской церкви, согласно писаниям ее представителей. Поэтому настаивающие на том, чтобы наши учителя считались еретиками, судят резко и вызывающе.
Таким образом, Церковь определена артикулом в Символе Веры, который учит нас веровать, что существует святая католическая Церковь.

Ты немного дальше смотри. К чему это все привело? К тому, что Кальвин говорил о таинстве причащения Кровью Христа, как о том, что веселит душу.

Ошибочные артикулы кальвинистов у нас также записаны.
Ложное и ошибочное учение кальвинистов О Святом Причастии
I. Что слова Христа, процитированные выше, следует понимать, как фигуральное [образное] выражение, а не так, как они звучат.
II. Что в Причастии присутствуют одни лишь символы, Тело же Христово при этом так же далеко от хлеба, как небо от земли.
III. Что Христос присутствует там [в хлебе и вине Причастия] только Своею властью [силою] и деяниями, а не Своим Телом, точно так же, как солнце присутствует здесь, на земле, только своим сиянием и действиями, в то время как само [на самом деле] оно находится на Небе.
IV. Что это typicum corpus, фигуральное [образное] Тело, которое лишь символизируется и имеет форму [хлеба и вина].
V. Что оно [Причаcтие] принимается лишь верою, которая воспарила [вознеслась] на Небеса, а вовсе не устами.
VI. Что только достойные принимают его. Недостойные же те, кто не имеют такой веры, которая может вознестись на Небеса не принимают ничего, кроме хлеба и вина

"Когда мы видим вино, выставленное как символ Крови, мы должны размышлять о благах, которые вино несет для человеческого тела. "

Если строго говоря, то ересь, но если посудить духовно - то эта строка не противоречит ничему. Ибо если вино это Кровь, то кровь это жизнь, а кровь в свою очередь для душевного тела - то есть жизненного тела - ибо душа это жизнь и кровь. И при Причатсие мы усваиваем добродетели Иисуса Христа - ибо написано - ядущий Меня, жить будет Мною.
Кроме слова "символ".

Он бы наверное коньяком начал причащаться - еще веселее было бы, да жаль не изобрели тогда коньяк еще... Это же была цепная реакция.

Коньяк не был заповедан в Писание таки.

Если Церковь - лишь церковная организация, а папу можно и антихристом назвать, то придумывай себе литургию и таинства какие хочешь и сколько хочешь.

Я тебе могу привести определение Церкви протестанское:
Далее они учат, что единая Святая Церковь Пребывает и должна пребывать во веки вечные. Церковь это собрание святых, в котором верно преподается Евангелие и правильно отправляются Таинства.

А все началось с Лютера, который отпал от РКЦ, и которого ты опять стыдливо туда пихаешь, - в религиозную организацию, и называешь все это безобразие "Церковью".

Не только РКЦ это Католическая Церковь - ты видимо не слушаешь - сама Вселенская Церковь прописана - как Католическая - а РКЦ - это римо-католическая Церковь.

О Церкви в единой конфессии по ортодоксальному учению уже речи не было в начале второго тысячелетия. Было две церковные организации, две конфессии, каждая из которых мнила себя Церковью.

Есть только одна Церковь Христова. Конфессии - это характеристика вероисповедания - не более.

Коротко и непонятно. Что "естественно"?

Естественно, что традиции, это тоже адиафора:
3. Нет нужды в том, чтобы человеческие традиции, то есть обряды или церемонии, учрежденные людьми, были везде одинаковыми.
4. Как говорит Св. Павел: ―...Одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех...‖ (Ефес.4:5,6).

Может ты хотел сказать не буква, но ДУХ?
Что ты заладил Слово, да Слово, словно платонист какой.
Бог рукополагает, а не человек. Согласен?

Бог рукополагает, когда Его Слово действует, а про обетование Божие - рукоположение написано в Писание - то бишь Павел взял и рукоположил - исполнил написаное и рукоположенный получил обетование ибо в этом рукоположение действовало Его Слово - как и заповедано. То бишь, как сказано, так Бог и рукоположил - через Павла.

Можно и так сказать. Я так и понимаю, что рукоположение и означает избрание Духом Святым на служение. А вот КРЕЩЕНИЕ Духом Святым - это уже другое. - "все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись".

А вот и не так. Ибо нигде не написано, что пророки были рукоположены, так - как описано в обетование рукоположения и значит там не действует Его Слово и это нечто другое.

Преемственность в Церкви обеспечивается Духом Святым, или людьми?

Преемство обеспечивается Его Словом таки.

Духом Святым, но через людей, через Тело Христово.

Как и написано. То есть действует Его Слово.

А уж каким образом - тайна.

Никакой тайны нет. Раз написано так - значит исполнение - это действие Его Слова.

Можно сводить к семи, можно к двум таинствам, можно только к евхаристии - это ничего не меняет по сути. "Кто духа Христова не имеет, тот и не Его".

Попробуй и ты будешь попирать Слово Божие

Роль Анания тут была эпизодическая. Не он, так другой бы нашелся. Разве ты не видишь этого? Павел был избран Духом Святым, водим Духом Святым и крещен Тем же Духом.

И что из этого то? Через пророков тоже Дух Святой говорил как-бы. Разница то какая?

Православные Лютера обвиняют в том же, что и католики - в выходе из Церкви. Правда православные уточняют, что мы тут как бы не при чем, но не одобряем такие действия Лютера. Типа ему надо было бы в православные пойти, и было бы всем хорошо и никакой Реформации бы и не случилось.

У нас и с теми и другими идёт диалог и Лютер из Церкви не выходил - есть Католическая(Вселенская) Церковь - там протестанты сейчас.

Доказательств со слов самих православных - море. Как ты их не видишь? Но ты же уткнулся в "книгу согласия" и дочитался до того, что не видишь разницы между католицизмом и лютеранством.

Книга Согласия или скажем Аугсбургское вероисповедание 1530 года, а Триденский Собор 1563 года, поэтому вижу - что мы не перечим Римской Церкви до 1530 года - но не после - хотя и там скорее всего перечить особо не можем.
А православие тут при чём? Доказательство чего таки. Что православные принимают наше крещение и диалог идёт о Евхаристии и Богослужение? А это означает признание преемства де-факто таки.

[kirbill]

Можно и так сказать. Я так и понимаю, что рукоположение и означает избрание Духом Святым на служение.

11. Но если ординацию понимать как обряд, относящийся к служению Слова, то мы не отказываемся [не проявляем нежелания] называть рукоположение Таинством. Ибо служение Слова совершается по заповеди Божьей и содержит в себе славные обетования (Рим.1:16): ―...Потому что оно [Евангелие] есть сила Божия ко спасению всякому верующему...‖ Подобным же образом, в Ис.(55:11) мы читаем: ―...Так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его‖.
12. Если ординацию понимать таким образом, то мы не откажемся и рукоположение называть Таинством. Ибо Церкви было заповедано назначать служителей, и это должно
быть в высшей степени угодно нам, потому что мы знаем, что Бог одобряет это служение и присутствует в нем [что Бог будет проповедовать и действовать через людей и тех, кто был избран людьми].

[Богочеловек]

Зачем же намекать,я постараюсь объяснить как сам вижу.Стяжание Духа Святого,обожение.Этот процесс вечный.В этом и состоит смысл жизни христианина.Это очень коротко,буквально намёком.Жду не дождусь,чем Вы меня удивите,я слышал мнения по этому поводу многих христианских общин.

Ну, разве что очень коротко....

В момент сотворения человека в замысле Бога было стать жизнью, внутреннем содержимым человека и для этого в человеке был сотворен дух - орган общения с Богом и содержания Бога - Духа...

Начало Бытия с дерева жизни - величайший прообраз этого замысла, поскольку мы здесь впервые сталкиваемся с вкушением...

Следующая яркая картина - исход, сначала Пасха, с вкушением агнца, как способ обретения силы для выхода, а потом путь в пустыне, где манна - тоже прообраз Христа, с помощью которой менялся внутренний состав - от египетского, до Божьего, вода из рассеченной Моисеем скалы, как спасение от жажды, тоже великий прообраз, обретающий действительность в Ев. от Иоанна, когда Иисус провозгласил невероятную весть ученикам, что ОН - живой хлеб, который вкушающие едят к вечной жизни и Он - живая вода для насыщения и поддержания жизни во многих аспектах...

Далее, в Рим. Павел, обладавший небесным виденьем более, чем другие апостолы, показал человека как горшок в руках Горшечника, как сосуд к чести или бесчестию... Чем может обесчеститься сусуд? - правильно, содержимым... Но более славное, когда в этот сосуд входит что-то святое...
Вот картина трапезы Господней, когда день за днем мы едим духовный хлеб и пьем вино -( результат жизневысвобождающей смерти Христа), который стал животворящим Духом, способным войти в человека в тот момент, когда человек призывает Имя Господа, получая Личность в свой дух!!!

Так человек получает Бога в себя, и не только получает, но и сливается в духе с Духом, становясь одним слитым духом...

Это начало органического, внутреннего спасения, когда Христос как закон духа жизни побеждает в нас закон греха и смерти, вкладывая Божественные качества в наши человеческие добродетели, делая нас не просто внешне похожими на Христа, но и на генном уровне делая нас богочеловеками - такими же как Бог: по жизни и природе, но не в Божестве - то "обоживание", о котором вы говорите, но не представляете (как мне кажется, или ошибаюсь?) себе алгоритм внутреннего преобразования человека.

В человека входит Христос как жизнь, производящая все изменения в человеке на метаболическом уровне, делая человека исполнением Своего замысла...

Это как раз то "домостроительство в вере" в посл. к Эфесенам. Домостроительство - это раздаяние, снабжение, кормление семьи Бога "приготовленным" Христом, прошедшим процесс воплощения, распятия, воскресения...
Бог приготовил Себя для слияния с человеком в целях обретения себе пары в тысячелетнем царстве как Невесты, для Своего выражения в совокупном "новом человеке" как Теле Христовом сегодня на земле и в виде Нового Иерусалима в вечности.. Так исполнится Божий замысел, в этом тайна благочестия....

Естественно, это ДАЛЕКО НЕ ПОЛНАЯ картина органического спасения, так, набросок... Но каждому слову соответствует стихи из Библии, и если вам интересно исследовать этот вопрос самостоятельно, я могу вам помочь.

Таким образом в этой оч.краткой "истории", описанной апостолами и раскрываемой выдающимися богословами всех поколений, мы видим, что путь религии по внешнему подражанию Христу в совокупности с желанием собственными силами преодолеть в себе пороки падшего человека не имеют ничего общего с тем действительным процессом, через который Бог проводит человека...

Христианская вера - это не жизнь иудо-христианских обрядов, не путь религии, не путь собственных дерзновений и умосозерцаний, не путь человеческой "деятальности", а путь ВКУШЕНИЯ приготовленного Триединого Бога, становящегося внутренним содержанием человека, его вечной жизнью и Собственным выражением во вселенной...

Если способны это увидеть и есть желание - есть шанс стать победителем... нет - оставайтесь где есть и кушайте крашенные яйца... не забывая о спасении Господнем...

[Богочеловек]

То есть Иоанна Лествичника Вы сразу отбросили как духовный мусор,а некий Ни,очень известный в узких кругах,для нас должен стать светом?Извините за сравнение,но нельзя ставить в один ряд Достоевского и например Пелевина,разные весовые категории.Так что читайте Достоевского и Лествичника,и Вы удивитесь на сколько Вы узко смотрите на Бога.

Если бы вы уделите свое внимание и Ни и Ли, то увидите, что их виденье на несколько уровней выше, чем у И.Л.... Я повторюсь, что не объявлял И.Л еретиком или лжецом, я лишь засвидетельствовал, что на момент написания этого труда он чего-то может и стоил, хотя УЖЕ отличался в деталях, на которые я уже указывал, от учения апостолов.
Но сегодня вершина Божественного откровения, раскрытая нашими братьями как итог кристаллизации исследования ВСЕХ поколений исследователей Библии и современным общением с Господом в Святом Дуже, доступна каждому христианину. Все зависит от вас, где пребываете - в религии(разуме), либо в действительности(духе)...