ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[Клантао]

Ну-ну
Ветхозаветные апокрифы | Библия. Все на одном сайте
Новозаветные апокрифы | Библия. Все на одном сайте

Совершенно верно. Это и есть те акпокрифы, которая Православная Церковь отвергла, будучи водимой Духом Святым.

Посвторяю свой вопрос: а Вы на каком основании их отвергаете? Или не отвергаете?

[Клантао]

И что значит "Ну-ну"? Или по приведенным Вами ссылкам Вы видите книгу Варуха, Маккавейские и послание к Евреям?

Ах да, видите - в линеечках вверху. Так это же как раз не апокрифы, а как раз Библия. Неужели она для Вас настолько тёмный лес, что Вы этого не поняли???

[М. Магдалина]

Совершенно верно. Это и есть те акпокрифы, которая Православная Церковь отвергла, будучи водимой Духом Святым.

Посвторяю свой вопрос: а Вы на каком основании их отвергаете? Или не отвергаете?

Апокрифы -это уже те тайные знания, которые открывает сам Дух Божий и без Него человек никогда не сможет их принять за истину, человек будет их отвергать называя ересью.

[Michalik]

Апокрифы -это уже те тайные знания, которые открывает сам Дух Божий и без Него человек никогда не сможет их принять за истину, человек будет их отвергать называя ересью.

Да, ладно. Доказать то сможете это утверждение?

[М. Магдалина]

Красивый вираж, называется " в кусты" Если не собираетесь доказывать, зачем писать?

А вы тайны хотите знать?

[Michalik]

А вы тайны хотите знать?

Сначала надо посмотреть , что там за тайны.

[Зикар]

Апокрифы -это уже те тайные знания, которые открывает сам Дух Божий и без Него человек никогда не сможет их принять за истину, человек будет их отвергать называя ересью.

апокрифы те которые не вошли в канон не есть тайные знания,а посредством именно их недостающего фактора писание ,что называется каноном приобретает живой глас!Пусть уважаемые христиане коими себя именуют обратятся к истокам язычества,и поймут суть всего происходящего.Более того я бы с удовольствием послушал так называемых последователей Христа о том ,с каких таких побуждений приняты именно четыре Евангелия ,тем самым неизложенны остальные. Мне интерестны,мотивы,цели,???! А так в принципи достойно Магдалина!

Да, ладно. Доказать то сможете это утверждение?

Доказывать что?Богоодухотворённость.данных писаний?-По моему и ненадобно что либо доказывать,ибо доказательств требует лишь оспаривоемое, что является фактором непостоянства мыслей общности людей кои решили вступить в диалог,тем самым доказывая своё,что является заблуждением в уме другого.От туда вы сами считаете себя Христианином? Если да,то почему отвергаете труд мысли Духа???- Господь говорит мне,и слово Его на языке у меня! По моему это Давид так сказал. Иисус высказал иначе но тождественно Давиду: Не буду искать дословную фразу но улавите смысл.-не говорил ли Иисус что есле будите в суде,не заботьтесь о том ,что вам сказать,ибо Дух Господень будет говорить вам! От туда, так вы принимаете данное?????

Вот таким, как вы я и не собираюсь ничего доказывать.Всё сразу обосрёте.

Жёстко, безобразно,пусть даже коряво,-но от сердца.

[BRAMMEN]

Ну, вот Вам говорят, а Вы не верите. Ведь уже говорили с Вами на эту тему о богодухновенных книгах. Я Вам даже ссылкии таблицы приводил, в какие времена и как менялся канон.
Компетентность выставленного, Вами сайт крайне сомнительна.Но Вы, почему-то доверяете, наверное, потому, что он подтверждает Ваши заблуждения.

Когда я вижу искажение смысла текста то мне ничего не остаётся как обличать именно словом Божьим. И то что мне говорят это всего лишь человеческие размышления, а что они по сравнению со словом Божьим? Попытки Клантао выкрутиться из ситуации, в которой оказался, выглядят спором с самим собой. Это же очевидно. Что касается таблиц, то я не помню ваших сообщений. А вот то, что вы поддерживали мысль о том, что ап. Пётр планирует свою загробную жизнь в слове Божьем:

Цитата из Библии:

15 Буду же стараться, чтобы вы и после моего отшествия всегда приводили это на память.
(2Пет.1:15)

это я заметил и пока не забыл

[Michalik]

Доказывать что?

Что апокрифы - это тайные знания.

По моему и ненадобно что либо доказывать,ибо доказательств требует лишь оспаривоемое, что является фактором непостоянства мыслей общности людей кои решили вступить в диалог,тем самым доказывая своё,что является заблуждением в уме другого

Наоборот, апокрифы претендуют на тайные знания.

Если да,то почему отвергаете труд мысли Духа???

По одной простой причине, что каждому духу верь. эта проблематика уже поднималась с какнонами, и Церковь отсекла по определённым критериям то, что не могло входить в учение Господа.

не говорил ли Иисус что есле будите в суде,не заботьтесь о том ,что вам сказать,ибо Дух Господень будет говорить вам!

Да, но только в ключе учения Христа, а не в понимании собственных толкований. Если апокриф говорит о том, что Христос был женат и имел детей, что мне нужно думать, если мы не верим в это и подобная ересь была отторгнута многие века назад.

[Клантао]

Попытки Клантао выкрутиться из ситуации, в которой оказался, выглядят спором с самим собой

Вы здоровы? Поняли, что написали глупость, и теперь пытаетесь сохранить хорошую мину? Увы, другие поняли, что Вы написали глупость, гораздо раньше Вас

Итак, жду ответов на свои вопросы:

- кто из православных участников цитировал апокрифы как слово Божие?
- почему Вы верите Православной Церкви, что это апокрифы, а не богодухновенная литература?

И не пытайтесь выкрутиться

А вот то, что вы поддерживали мысль о том, что ап. Пётр планирует свою загробную жизнь в слове Божьем:
Буду же стараться, чтобы вы и после моего отшествия всегда приводили это на память. (2Пет.1:15)
это я заметил и пока не забыл

Разумеется. А Вы что, не верите Библии?

[Зикар]

[quote=Michalik;1969599]

Что апокрифы - это тайные знания.

мне думается вы всё-же знакомы с данным изречением- Нет ничего тайного,что не стало бы явным! От туда я неспроста вам задал вопросы относительно почему приняты именно данные четыре Евангелия в канон тем самым отвергнуты остальные. Повторюсь мне интересно знать ваше мнение о причине и цели???

Наоборот, апокрифы претендуют на тайные знания.

Ошибаетесь! Они не притендуют ,а являются одним из состовляющих самой мысли Духа. Не думаю чтоб вы судили о вещах лишь со знанием их отдельных вещей. Так предположим ваши знания о книги не будет полным ежели не вместите в себя её содержание путём прочтения.Для того кто не знаком с содержанием книга так и останется книгой,для того кто прочёл книга не просто книга а информация ,со смелостью чего данный может заявить- я знаю эту книгу.

По одной простой причине, что каждому духу верь. эта проблематика уже поднималась с какнонами, и Церковь отсекла по определённым критериям то, что не могло входить в учение Господа.

Вот, вот я и хочу от вас услышать, по каким причинам,церковь отсекла все ,а приняла лишь четыре,по каким таким мативам,а главное ради какой цели????

Да, но только в ключе учения Христа, а не в понимании собственных толкований. Если апокриф говорит о том, что Христос был женат и имел детей, что мне нужно думать, если мы не верим в это и подобная ересь была отторгнута многие века назад.

Во первых, не стоит принимать писанное в буквальном смысле этого слова.И если мудрый человек обращаясь к людям говоря дети мои,то несомненно речь не является непосредственностью данного.Во вторых вы говорите о Христе как о Божественном логосе, или же о Иисусе как человеке??? И если Иисус как человек мужчина был, не уж то ему не свойственна любовь к женщине.О Логосе Христос, вы сами знаете,и кто является детьми Его. И если не затруднит приведите цитату с так называемеых апокрифах,а там попробуем разберёмся ,что к чему.

[KristonyA]

апокрифы те которые не вошли в канон не есть тайные знания,а посредством именно их недостающего фактора писание ,что называется каноном приобретает живой глас!

Никаких "тайных знаний" в апокрифах нет. В апокрифах есть ересь или сказка, и не более. Тайные знания всегда передавались в "тайных преданиях", от носителя тайны к другому, а не тиражировались в доступных всем апокрифических "Евангелиях", "Деяниях", "Посланиях" и "Апокалипсисах".

Пусть уважаемые христиане коими себя именуют

Христиане не те, кто себя "именует" таковым, а те, кто состоит в Церкви созданной Христом и распространенной по миру Его апостолами.

обратятся к истокам язычества,и поймут суть всего происходящего.

Для чего христианам обращаться к язычеству? Христиане должны ОТВРАЩАТЬСЯ от язычества.

Более того я бы с удовольствием послушал так называемых последователей Христа о том ,с каких таких побуждений приняты именно четыре Евангелия ,тем самым неизложенны остальные. Мне интерестны,мотивы,цели,???!

А что тут не ясного? Церковь избрала из множества распространенных в христианских общинах письменных документов те, что соответствовали ее учению, а те, что не соответствовали, выбросила на помойку, указав на их еретичность или сказочность.

[irbe]

BRAMMEN, а можно я вам вопрос задам? простой. на превый взгляд даже смешной.

а как вы докажите, что Библия, находящаяся у вас в руках не содержит апокрифов?

может быть действительно Послание Иакова ни какого отногшения к Бибилии не имеет? да и послание Иуды не всё, с протестантской точки зрения, безупречно. а может и евангелие какое лишнее или урезаное?

[Двора]

Мир Вам! В любой евангельской секте не проповеди, а целенаправленное охмурение людей для того, чтобы по окончании прослушивания очередного субъективно-религиозного-маразматического бреда, хорошенько зомбированный индивид спокойненько положил в ящичек мзду и с чувством выполненного долга пошёл в мир ненавидя всех, кто не принадлежит к его секте! А вообще, все эти неопротестантские сборища-хорошо сработавший бизнес-проект, автором которого является сам... Впрочем называть автора не буду. Знающие-и так догадаются, а уже одурманенные не виноваты, что попались на удочку. Наверняка они искренни в своих заблуждениях и полагают, что истинная вера в Бога должна быть именно такой-сектантской! Бедные, бедные люди...

Есть неправда в собраниях любой конфессии,
а так как большинство в них пришедшие в какой то мере связаны с православным прошлым,
то много перешло из православия его заблуждений обольщений и неправд во вновь открывшиеся собрания Царствия Божьего и правды его.
Потому могу сказать , что уходя от неправд православия,
немало их таки принесли в другие собрания,
это к тому что никому нечем хвастаться
ни православным
ни из любого другого собрания, потому что все очень далеки
от веры которой покоряли Апостолы все народы.
Далеки от веры Христовой.
И если это понимаете по отношению к другим , постарайтесь понять это и по отношению к себе в вашем собрании.
Как написано вынь бревно из своего глаза и увидешь как вынуть сучок из глаза у другого(хотя написано брата твоего),
но как вы нас братьями не считаете, то....

[Michalik]

[quote=Зикар;1969703]

мне думается вы всё-же знакомы с данным изречением- Нет ничего тайного,что не стало бы явным! От туда я неспроста вам задал вопросы относительно почему приняты именно данные четыре Евангелия в канон тем самым отвергнуты остальные. Повторюсь мне интересно знать ваше мнение о причине и цели???

Мне казалось, что я уже ответил. Потому что в апокрифах, чаще всего не отображается учение Христа. К тому же 4 Еванглеия упоминаются с ранних оет жизни Церкви, другие апокрифы появились или никогда не упоминались.

Ошибаетесь! Они не притендуют ,а являются одним из состовляющих самой мысли Духа.

Тогда придётся доказать, что ранняя церковь использовала эти апокрифы наравне с всем нам знакомыми евангелиями.

Так предположим ваши знания о книги не будет полным ежели не вместите в себя её содержание путём прочтения.Для того кто не знаком с содержанием книга так и останется книгой,для того кто прочёл книга не просто книга а информация ,со смелостью чего данный может заявить- я знаю эту книгу.

На фоне гностических, тайных знаний и появляются другие новые книжки, как книга Мормона и ей подобные.

Вот, вот я и хочу от вас услышать, по каким причинам,церковь отсекла все ,а приняла лишь четыре,по каким таким мативам,а главное ради какой цели????

Я Вам уже ответил, потому что они еретичны.

Во первых, не стоит принимать писанное в буквальном смысле этого слова.И если мудрый человек обращаясь к людям говоря дети мои,то несомненно речь не является непосредственностью данного.Во вторых вы говорите о Христе как о Божественном логосе, или же о Иисусе как человеке??? И если Иисус как человек мужчина был, не уж то ему не свойственна любовь к женщине.О Логосе Христос, вы сами знаете,и кто является детьми Его. И если не затруднит приведите цитату с так называемеых апокрифах,а там попробуем разберёмся ,что к чему.

Пример о детях был приведён в риторических целях. Но откройте апокриф марии магдалины.