Крещение детей

[Angelapocalypse]

Апостольское предание отражено в Писании.

Конечно отражает, но не полностью.

Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас (Деян.20:31)

ВВладим, неужели Вы и правда считаете, что за три года денно и нощно Апостол Павел научил объему знаний и умений, равному 14 посланиям, записанным где-то на облучке, в торопях?

Несомненно многие секты и церкви заявляют о своем исключительном понимании истины. Но как узнать кто прав? Есть единственный эталон - Писание.

А вот само Писание утверждает, что эталоном истины является Церковь.

Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины (1Тим.3:15) если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Матф.18:17)

Когда Вы заявляете, что буква Писания есть столп и утверждение истины, Вы умаляете Духа Святого. Ибо в Утешение верующим Христос послал не Писания Нового Завета, а Самого Духа Святого, Который по обещанию Христа будет наставлять Церковь на всякую истину.

Не предания, которых уже не счесть.

На самом деле Апостольское Предание очень невелико. Это Священное Писание + Н.-Ц. Символ веры, чиноположения всех Таинств, крестное знамение и обращение во время молитвы к востоку. И всё. Разве много?

[ВВладим]

[QUOTE=Angelapocalypse;4185831]

Конечно отражает, но не полностью.

Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас (Деян.20:31)

ВВладим, неужели Вы и правда считаете, что за три года денно и нощно Апостол Павел научил объему знаний и умений, равному 14 посланиям, записанным где-то на облучке, в торопях?

Бог заботился, чтобы в Писании отразились все принципы, согласно которым Церковь может оставаться в истине.

А вот само Писание утверждает, что эталоном истины является Церковь.

Только Писание говорит о Церкви , а не группе людей, решивших, что только они -Церковь.

Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины (1Тим.3:15) если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Матф.18:17)

Когда Вы заявляете, что буква Писания есть столп и утверждение истины,

Я сказал, что в Писание эталон истины, который дан Церкви, для утверждения этой истины.

Вы умаляете Духа Святого. Ибо в Утешение верующим Христос послал не Писания Нового Завета, а Самого Духа Святого, Который по обещанию Христа будет наставлять Церковь на всякую истину.

То есть по Вашему, указывая на Писание, на Слово Божие, я умаляю Духа Святого, Который принял наипервейшее участие в написании всей Библии?

На самом деле Апостольское Предание очень невелико. Это Священное Писание + Н.-Ц. Символ веры, чиноположения всех Таинств, крестное знамение и обращение во время молитвы к востоку. И всё. Разве много?

Каюсь, тут я переборщил. Но те градусы в сторону от курса, которые допускала Церковь в истории,спустя века, выливаются на сегодняшний день в массу ненужных и часто вредящих Церкви традиций, обычаев и практик.

[rewa]

ровно такую же как у младенца...кроме греха...Именно это и утверждает Осипов в полном согласии с православием

Вот чеснслово, чуть не заматюкался!!!

!Вот, что пишет Осипов!!!

Он воспринял вот эту нашу природу поврежденную, которую мы называем первородным грехом ....
Всесвятой Бог соединяется с поврежденной, т.е. греховной природой...

И с Православием это аж никак не согласно!!!

Св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение...", кн. 3, гл. 20) пишет: "Естественные и беспорочные страсти (ta adiableta pathe) суть страсти, не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления, как например: голод, Жажда, утомление, труд (труд в смысле усталости. О.Д.), слезы, тление, уклонение от смерти, болезнь, предсмертная мука, от которой происходит пот и капли крови".


Господь воспринял все для того, чтобы все освятить, и в этом смысле человечество Христово было тленным. Как заключает св. Иоанн Дамаскин, если бы оно не было тленно, то не было бы одной и той же сущности с нами. Сами по себе эти непорочные, или неукоризненные, безгрешные страсти не являются грехом, но у каждого обычного человека эти страсти ведут к грехам, становятся причинами грехов и греховных страстей. Непорочные страсти следует отличать от страстей греховных таких, как чревоугодие, зависть, ненависть и т. п.


У Христа мы признаем наличие безгрешных и непорочных страстей, однако во Христе они никогда не приводили к греховным поступкам или состояниям.

Если опять "не заметите" разницы, поясню.

Со времен Адама все люди рождаются зараженными грехом, все подвержены власти первородного греха. Первородный грех, как порча человеческой природы, удобопреклонность человека ко злу и греху, наследуется каждым человеком от своих родителей. Если бы Христос родился естественным образом, то Он также был бы заражен грехом, но Бог, как мы знаем, "есть свет и нет в Нем никакой тьмы" (1 Ин. 1,5). Божественная жизнь и грех вещи взаимоисключающие, и ничто греховное Бог не может сделать содержанием Своей Божественной Личности, ни с чем греховным не может вступить в общение и соединиться.
Там же.

То есть следствия грехопадения праотцов не есть грех, а результат отпадения.

Свт. Феофил Антиохийский так излагает ("Послание к Автолику", кн. 2, гл. 27) учение об отношении смертности к человеческой природе: "Он (т. е. человек) сотворен по природе ни смертным, ни бессмертным. Ибо, если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом. Если же наоборот, сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его способным и к тому, и к другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, то получил бы от Него в награду за это бессмертие и сделался бы богом. Если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, то сам был бы виновником своей смерти, ибо Бог создал человека свободным и самовластным".

Именно отъятие возможности обожение в результате грехопадения и сделало человека смертным.

Карфагенский собор своим 109 правилом постановил: "Аще кто речет, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что хотя бы и не согрешив умер бы телом, не в наказание за что-либо, а по необходимости естества, да будет анафема".

И само отъятие благодати -- акт воли Бога, и следовательно не есть грех.

А Осипов говорит, что САМА человеческая природа по падении и ЕСТЬ ГРЕХ!!!

Отсюда только два возможных вывода:

1, Христос не Бог, тогда Вам с ним в иеговисты и проч антитринитарии.

2, Воплощения, как такового не было, а было некое сдружество и просопон единения, что мы видим у Феодора Мопсуестийского и Нестория.

К слову подобное осиповщине зачитывалось в исповедании Феодора Мопсуестийского на Пятом Вселенском Соборе.

Спаситель приняв оставленную благодатью, сотворенную Богом природу человека, предочищенную в поколениях богоотцов и Его Матери, очистил ее полностью в Рождестве Своем. Он прошел все искушения, которыми сатана Его искушал в надежде(подобной осиповской), что природа человека уже есть грех.

Что сатана обманулся в этой надежде Спаситель сказал:

вот идёт князь мира сего и во Мне не имать ничесоже

А Осипов говорит, что имел. Кому верить?

Именно этому и учит Осипов...Вы в трёх строках изложили практически все его лекции на эту тему.

Ну так не говорите, что де я ошибаюсь, а ПОКАЖИТЕ. Только не забывайте вышеприведенной цитаты, поскольку Осипов, не смотря на все протесты, от нее НЕ ОТКАЗАЛСЯ.

[sergei130]

А вот само Писание утверждает, что эталоном истины является Церковь.

вы вообще понимаете что пишите ???


эталон истины есть БОГ

"6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. "

у вас что же, Церковь и есть божество ?

по Писанию, Церковь это тело, а глава Христос, так вот Тело и Глава, это вовсе не одно и тоже и если Тело присваивает себе полномочия Главы, то это есть бесчинство


а то что Церковь есть столп и утверждение Истины, это значит, что Церковь несет Истину людям, в Церкви Истина содержится и пребывает, но Церковь вовсе не решает, что есть Истина, это так же глупо, как если у человека решения начнет принимать рука или нога, а не голова

[gamer66]

Ну так не говорите, что де я ошибаюсь, а ПОКАЖИТЕ. Только не забывайте вышеприведенной цитаты, поскольку Осипов, не смотря на все протесты, от нее НЕ ОТКАЗАЛСЯ.

Мои сомнения подтвердились полностью...Вы критикуете Осипова приводя его цитаты без контекста и, полагаю, сами не слушали ни одной лекции...Он прав полностью говоря о принятии Христом нашей, греховной, природы...Только вот цитата без контекста выглядит конечно дико...Давайте вы почитаете внимательно реально то, чему Учит Осипов именно по этому вопросу - принятие Христом человеческой природы с первородным грехом, греховной природы. Вот, ознакомьтесь очень внимательно http://azbyka.ru/nravstvennost_i_duh..._1_3-all.shtml
- - - Добавлено - - -

[vit7]

[QUOTE]В Библии и близко нет запрета на крещение младенцев.
младенец (в Деяниях)не был покрещён, а только взрослые. Вы как те фарисеи возлюбили славу человека и боитесь носа поднять против поповской рати. Что вам главнее: спасение или страх человека? Слово Бога или постановления людей?

Утверждение спорное, и даже не состоятельное. Для нас несомненна правота и истинность Христовых слов: "..если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин.3,5)

Почему, даже формально говоря, мы должны игнорировать этот текст и отказывать в Крещении младенцам? Сам Спаситель убеждал учеников Своих непрепятствовать детям приходить к Нему, "ибо таковых есть Царствие Божие (Мк. 10, 14).

Во вторых: судя по Деяниям апостолов, мы видим акт крещения целыми домами.

Корнилия (Деян. 10);
Лидии (крестилась она и домашние ее - Деян. 16, 15);
Темничного стража (и всех бывших в доме его - Деян. 16, 31,33);
Криспа (Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим - Деян. 18, 8);
Стефана (крестил я также Стефанов дом - 1 Кор. 1, 16).

Славик, ведь маловероятно, чтобы во всех этих новокрещенных семьях не было малолетних детей.

Мало того, как знак Крещения всех абсолютно,Апостол проводит параллель :

"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море" (1 Кор. 10, 1-2).

[ФедорМихайлович]

Ваши слова противоречат словам Христа:
Матф.5:3 Блаженны нищие
духом, ибо их есть Царство
Небесное.
2. Матф.5:10 Блаженны изгнанные
за правду, ибо их есть Царство
Небесное.
3. Матф.19:14 Но Иисус сказал:
пустите детей и не препятствуйте
им приходить ко Мне, ибо
таковых есть Царство Небесное.

А вы препятствуете говоря: нет Господи сейчас они к тебе придти в таком греховном состоянии не могут, вот покрестим их тогда они к тебе смогут придти!

Это есть тяжкий и сугубый грех непокаявшиеся в этой лжи будут горет в озере огненном.

[Slavic Baptist]

Довожу до Вашего сведения что Ориген (II в.) (относит крещение детей к апостольским установлениям (Толк. на Посл. к Рим. 9). Августин, (IV в) восставая против Пелагия, который отрицал необходимость благодати в деле спасения человека, и отрицавшим отсюда необходимость крещения детей, доказывал, что детей, как зараженных первородным грехом, крестить необходимо (о крещ. 18).
Один только Тертуллиан восставал против крещения детей, но этим самым уже доказывается, что крещение детей было в церкви с самых первых времен, да и сам Тертуллиан допускал крещение детей в случае смертной опасности.

Да и лично ваш учитель Мартин Лютер ратовал за крещение детей.

P/S Пардон я забыл, у вас же учитель Фома Мюнцер.

Пойми брат, я бы и название "баптист" поменял, но держу ради усопшего давно брата нашего во Христе, верного служителя в Господе, русского человека с большой буквы: Василия Гурьевича Павлова. Ибо он подтвердил, что не имя красит человека, а человек имя, и не поменял имя "баптист".
Брат, мне Лютер, что ап стенку горох. Лютеранство (ну и конечно ошибка наша Русских создать книжонку для Гитлера "Протоколы сионских мудрецов")дало дров в общую топку для жестокого преследования евреев. А где преследования евреев, там страшные проклятия последуют. Наша Россия тому явное свидетельство. Бог сказал, преследующих тебя(Израиль) накормлю собственной плотью. Три раза мы ели своих мертвецов: в 20ых, в 30ых и при блокаде.
Взглянь как на Сирию, но по Библии ещё пуще будет с Египтом. Как только Дамаск будет разрушен: мы воочию переживём ещё одно пророчество. (Я сейчас книгу на английском заказал, где 50 с лишним пророчеств исполнившихся описываются по евреям в 20 веке только) Гитлер знал где их искать- в России(СССР)(бо ему не возражали лютеране, пока американцы их в конце не заставили тысячи худых трупов хоронить). Половина всех евреев Гитлер уничтожил на территории СССР.
А Оригенов мы должны проверять Библией, а не наоборот.

[sergei130]

Ваши слова противоречат словам Христа:
Матф.5:3 Блаженны нищие
духом, ибо их есть Царство
Небесное.
2. Матф.5:10 Блаженны изгнанные
за правду, ибо их есть Царство
Небесное.
3. Матф.19:14 Но Иисус сказал:
пустите детей и не препятствуйте
им приходить ко Мне, ибо
таковых есть Царство Небесное.

А вы препятствуете говоря: нет Господи сейчас они к тебе придти в таком греховном состоянии не могут, вот покрестим их тогда они к тебе смогут придти!

Это есть тяжкий и сугубый грех непокаявшиеся в этой лжи будут горет в озере огненном.

во первых баптисты и не препятствуют детям, сами их приносят пред Господа и всею Церковью молятся над ними, именно затем, зачем и в Писании детей приносили ко Христу

"13 Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им. "

именно это и делают баптисты

во вторых вы неверно понимаете приведенную вами цитату, там нет речи о крещении, приносили детей зачем ? что бы крестил ? вовсе нет, поэтому не надо придумывать, там ясно сказано

"чтобы Он возложил на них руки и помолился"

[Павел Ермолаев]

Утверждение спорное, и даже не состоятельное. Для нас несомненна правота и истинность Христовых слов: "..если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин.3,5)

Почему, даже формально говоря, мы должны игнорировать этот текст и отказывать в Крещении младенцам? Сам Спаситель убеждал учеников Своих непрепятствовать детям приходить к Нему, "ибо таковых есть Царствие Божие (Мк. 10, 14).

Во вторых: судя по Деяниям апостолов, мы видим акт крещения целыми домами.

Корнилия (Деян. 10);
Лидии (крестилась она и домашние ее - Деян. 16, 15);
Темничного стража (и всех бывших в доме его - Деян. 16, 31,33);
Криспа (Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим - Деян. 18, 8);
Стефана (крестил я также Стефанов дом - 1 Кор. 1, 16).

Славик, ведь маловероятно, чтобы во всех этих новокрещенных семьях не было малолетних детей.

Мало того, как знак Крещения всех абсолютно,Апостол проводит параллель :

"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море" (1 Кор. 10, 1-2).

Вы "забыли " самую малость ( или просто забили на противоречащее Вам) - семья Корнилия сперва услышала Слово Бога, уверовала в проповедь, получила крещение Св.Духом ну и наконец крестилась в воде , что ДОКАЗЫВАЕТ отсутствие несмышленышей т.е. младенцев !!!
Ну а парралель крещения Моисея с народом ....в Христе -Облаке вообще ни в какие ворота !!! Ладно бы сравнили с крещением Св.Духом , это с грехом пополам может быть символом , но водное погружение ...

- - - Добавлено - - -

Утверждение спорное, и даже не состоятельное. Для нас несомненна правота и истинность Христовых слов: "..если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин.3,5)

Почему, даже формально говоря, мы должны игнорировать этот текст и отказывать в Крещении младенцам? Сам Спаситель убеждал учеников Своих непрепятствовать детям приходить к Нему, "ибо таковых есть Царствие Божие (Мк. 10, 14).

Во вторых: судя по Деяниям апостолов, мы видим акт крещения целыми домами.

Корнилия (Деян. 10);
Лидии (крестилась она и домашние ее - Деян. 16, 15);
Темничного стража (и всех бывших в доме его - Деян. 16, 31,33);
Криспа (Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим - Деян. 18, 8);
Стефана (крестил я также Стефанов дом - 1 Кор. 1, 16).

Славик, ведь маловероятно, чтобы во всех этих новокрещенных семьях не было малолетних детей.

Мало того, как знак Крещения всех абсолютно,Апостол проводит параллель :

"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море" (1 Кор. 10, 1-2).

Вы "забыли " самую малость ( или просто забили на противоречащее Вам) - семья Корнилия сперва услышала Слово Бога, уверовала в проповедь, получила крещение Св.Духом ну и наконец крестилась в воде , что ДОКАЗЫВАЕТ отсутствие несмышленышей т.е. младенцев !!!
Ну а парралель крещения Моисея с народом ....в Христе -Облаке вообще ни в какие ворота !!! Ладно бы сравнили с крещением Св.Духом , это с грехом пополам может быть символом , но водное погружение ...

[Slavic Baptist]

Утверждение спорное, и даже не состоятельное. Для нас несомненна правота и истинность Христовых слов: "..если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин.3,5)

Почему, даже формально говоря, мы должны игнорировать этот текст и отказывать в Крещении младенцам? Сам Спаситель убеждал учеников Своих непрепятствовать детям приходить к Нему, "ибо таковых есть Царствие Божие (Мк. 10, 14).

Во вторых: судя по Деяниям апостолов, мы видим акт крещения целыми домами.

Корнилия (Деян. 10);
Лидии (крестилась она и домашние ее - Деян. 16, 15);
Темничного стража (и всех бывших в доме его - Деян. 16, 31,33);
Криспа (Крисп же, начальник синагоги, уверовал в Господа со всем домом своим - Деян. 18, 8);
Стефана (крестил я также Стефанов дом - 1 Кор. 1, 16).

Славик, ведь маловероятно, чтобы во всех этих новокрещенных семьях не было малолетних детей.

Мало того, как знак Крещения всех абсолютно,Апостол проводит параллель :

"Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море" (1 Кор. 10, 1-2).

Я не хочу думать и утверждать, что вы из-за этого попадёте в ад. Если вы любите Господа от всей души, то вы наследуете спасение и нам вы братья по вере, ибо мы баптисты укоренены в центральных доктринах Библии, мы не культ, как свидетели Иег.или единственники. Мы можем гавкаться с вами, но этого не избежать. А спасаться все мы будем по одному, каждый знает Слово Господа-Библию, там Господь оставил Свою волю.
Он уже чрез Павла сказал, что смотри на чём кто строит 1 Кор 3 гл. Любящие Господа спасутся, но они предстанут на судилище Христа, где Бог всё человеческое будет отрубать и сжигать. Так не лучше ли дать Ему здесь всё отрубать, нежели ходить в религиозных кандалах. Он перед этим говорил, чтобы мы вообще на людей не полагались. Мы должны любить людей, но не полагаться на их доводы и учения, как стары бы они ни были. Я раньше говорил: выходите из православия. А сейчас я думаю: оставайтесь кто где есть, но внимайте сами словам Господа и тогда Бог откроет. Конфессию менять толку нет, надо менять сердце, настраивать его на частоты волны разумения Его Слова. Я ушёл из баптистов 10 лет назад. Бо многие из них живут религией, мало кто в полноте исследует Библию. Но не в уходе смысл.Ты брат привёл много мест, но и я привёл много мест. К сожалению в местах, что ты привёл нет младенцев, ибо они не могут веровать, сравнивая их со словами Христа в 16 гл Марка: кто будет веровать !!!И!!! креститься "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет !!!веровать!!!, осужден будет." Марк писал со слов Петра, а Пётр- самый главный из Апостолов. Телегу впереди лошади не поставишь. Вы не пойдёте против системы, как я уже сказал, но вы должны, (как некоторые евреи-ортодоксы принимают Христа втихаря) верить больше Библии нежели кому-то.
"Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым"

[Павел Ермолаев]

Написал ,Брамчик,но в другом контексте!
Мы говорим о детском крещении ,а вы подставляете Отца Церкви, крестившегося уже в зрелом возрасте, который именно тогда и принял христианство.

- - - Добавлено - - -



Сергей повторюсь :"даже ангелы с неба....".
Вселенское Православие опирается на постановления Церкви,ведомой своим Пастырем.

А истинное вселенское христианство опирается на Слово Божие Писание и находится в учении Апостолов !

[rewa]

Мои сомнения подтвердились полностью...Вы критикуете Осипова приводя его цитаты без контекста и, полагаю, сами не слушали ни одной лекции...Он прав полностью говоря о принятии Христом нашей, греховной, природы...Только вот цитата без контекста выглядит конечно дико...Давайте вы почитаете внимательно реально то, чему Учит Осипов именно по этому вопросу - принятие Христом человеческой природы с первородным грехом, греховной природы. Вот, ознакомьтесь очень внимательно .
- - - Добавлено - - -

Да я прекрасно понимаю, что он пишет. А вот Вы увы нет.

Вот приведите мне святоотеческое подтверждение возможности такого деления:

Что такое первородный грех? Различают два понятия: есть грех прародительский и грех первородный. Первый, то есть прародительский, грех есть тот грех, который совершили родоначальники человечества, это их личный грех. Первородный же грех есть то следствие, которое проистекло из личного греха прародителей.

докажите, что грех Адама и Евы, не одно и то же, что и первородный.

Ах да... не забудьте, что "перевод" МДА под сомнением. см предыдущие мои сообщения.

[vit7]

Я не хочу думать и утверждать, что вы из-за этого попадёте в ад. Если вы любите Господа от всей души, то вы наследуете спасение и нам вы братья по вере, ибо мы баптисты укоренены в центральных доктринах Библии, мы не культ, как свидетели Иег.или единственники. Мы можем гавкаться с вами, но этого не избежать. А спасаться все мы будем по одному, каждый знает Слово Господа-Библию, там Господь оставил Свою волю.
Он уже чрез Павла сказал, что смотри на чём кто строит 1 Кор 3 гл. Любящие Господа спасутся, но они предстанут на судилище Христа, где Бог всё человеческое будет отрубать и сжигать. Так не лучше ли дать Ему здесь всё отрубать, нежели ходить в религиозных кандалах. Он перед этим говорил, чтобы мы вообще на людей не полагались. Мы должны любить людей, но не полагаться на их доводы и учения, как стары бы они ни были. Я раньше говорил: выходите из православия. А сейчас я думаю: оставайтесь кто где есть, но внимайте сами словам Господа и тогда Бог откроет. Конфессию менять толку нет, надо менять сердце, настраивать его на частоты волны разумения Его Слова. Я ушёл из баптистов 10 лет назад. Бо многие из них живут религией, мало кто в полноте исследует Библию. Но не в уходе смысл.Ты брат привёл много мест, но и я привёл много мест. К сожалению в местах, что ты привёл нет младенцев, ибо они не могут веровать, сравнивая их со словами Христа в 16 гл Марка: кто будет веровать !!!И!!! креститься "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет !!!веровать!!!, осужден будет." Марк писал со слов Петра, а Пётр- самый главный из Апостолов. Телегу впереди лошади не поставишь. Вы не пойдёте против системы, как я уже сказал, но вы должны, (как некоторые евреи-ортодоксы принимают Христа втихаря) верить больше Библии нежели кому-то.
"Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым"

Однозначно-кто веровать будет... А разве Учитель не показал на примере ребенка какова есть вера истинная?!

Принимая крещение, взрослые, удостоверяют это словами и самим деянием. Ребенку достаточно самого деяния, по вере его родителя.

Я не раз приводил свидетельство древних, об обычае крестить детей в первой церкви. Но..сие не есть для вас фактором для признания сего действа , как правильное деяние. Каждому свое .
Только детей ваших жалко.

. Древнейшее указание о необходимости крещения детей мы находим у ученика апостола Павла, Дионисия Ареопагита; он обычай крещения детей производит непосредственно от самих апостолов:
"Божественным нашим наставникам (апостолам) изволилось допускать к крещению и младенцев, под тем священным условием, чтобы естественные родители дитяти поручили его кому-либо из верующих, который бы хорошо наставил его в предметах Божественных и потом заботился бы о дитяти, как отец, указанный свыше и как страж его вечного спасения. Этого то человека, когда он дает обещание руководить отрока к благочестивой жизни, иерарх заставляет произносить отречения и священное исследование" (кн. о церкви, иepapxий гл. 7, §11)
а его, как ученика апостола Павла, свидетельство должно для вас иметь особенное значение.

Дальше ясные указания на крещение детей находятся у Иустина мученика и Иринея Лионского и т.д.
То-есть не один из древних не говорил что то против (кроме Тертуллиана). Для меня этого достаточно что бы принять практику древней Церкви.

Славик для вас -почитайте все,не только указанную сноску: http://krotov.info/acts/05/antolog/page26.htm#02

«КОРПУС АРЕОПАГИТИКУМ» О ЦЕРКОВНОЙ ИЕРАРХИИ


Дионисий пресвитер сопресвитеру Тимофею........

....Впрочем, мы скажем теперь и об этом предмете то, что передали нам, научившись из древнего предания, богообразные наши священносовершители. Они говорили, что и справедливо, что мла денцы, будучи возводимы к таинствам по священному законоположе нию, будут вводиться в священный порядок жизни, делаясь свободны ми от всякого нечестия и отдаляясь от жизни, чуждой святыни. Приняв это во внимание, божественные наставники наши положили принимать младенцев по священному чину так, чтобы естественные родители при водимого ребенка передавали его какому-либо из посвященных в тай ны учения божественного доброму руководителю, которым бы впослед ствии дитя было руководимо, как богодарованным отцом и споручни ком священного спасения. Когда этот даст обет руководить младенцем в святой жизни, священноначальник повелевает произносить отречения и священные обеты отнюдь не так, как бы он посвящал в Божественные Тайны одного вместо другого, как говорят те порицатели. Восприемник не говорит: «Вместо ребенка я делаю отречения, или священные обе ты», но говорит, что ребенок отрицается и сочетавается, т. е. как бы так.....:

[gamer66]

Да я прекрасно понимаю, что он пишет. А вот Вы увы нет.

Вот приведите мне святоотеческое подтверждение возможности такого деления:



докажите, что грех Адама и Евы, не одно и то же, что и первородный.

Ах да... не забудьте, что "перевод" МДА под сомнением. см предыдущие мои сообщения.

А стоит ли что-то доказывать в этом плане...Мы же выяснили, что Осипов не учит тому, что Христос воспринял какой-то грех и нечистоту...Он воспринял повреждённую грехом природу....Не идите по пути харизматов и протестантов которые на каждый чих требуют буквальное подтверждение писанием...
Вы же убедились, что никакую ересь Осипов не проповедует и на этом можно закончить.

- - - Добавлено - - -

Да я прекрасно понимаю, что он пишет. А вот Вы увы нет.

Вот приведите мне святоотеческое подтверждение возможности такого деления:



докажите, что грех Адама и Евы, не одно и то же, что и первородный.

Ах да... не забудьте, что "перевод" МДА под сомнением. см предыдущие мои сообщения.

А стоит ли что-то доказывать в этом плане...Мы же выяснили, что Осипов не учит тому, что Христос воспринял какой-то грех и нечистоту...Он воспринял повреждённую грехом природу....Не идите по пути харизматов и протестантов которые на каждый чих требуют буквальное подтверждение писанием...
Вы же убедились, что никакую ересь Осипов не проповедует и на этом можно закончить.