Уверен на 100 процентов

[vladislav_kiev]

Да нет эти 20 лет шла попытка завести двигатель, оно и чихало и каптило, надеюсь скоро зазвучит более менее равномерный рокот.

Мне бы ваш оптимизм!

[shepherd]

Мне бы ваш оптимизм!

Ну хоть во что-то верить надо, а то почти все уже агностиками стали.

[алтаир]

shepherd

Прекрасное.
Думаю, что искренние и любяшие Бога есть в каждой конфессии.
Для меня конфессиональная принадлежность не имеет значения, главное:-Кем является сам человек.
Вам обратный пас, вы в свою очередь считаете членов вашей бывшей конфессии полноценными христианами?

shepherd,

Скажу вам честно:
Если бы нашёл что - либо богаче (духовно богаче) чем православие, тогда бы оставил это православие...Повторю: Это моё личное мнение, мои личные искания и мой вывод, основанный на опыте искания, внутреннего искания...

Те люди, которые посещали со мною собрания Баптистов, и другие, у которых был слушателем - они - эти люди меня не понимают, хотя сам понимаю их, и считаю, что: "В доме Отца обителей много..."

[алтаир]

ЕленКа

И где же все эти массы "правильно воцерковленных"?
Хотите, я Вам приведу целый сборник цитат воцерковленных верующих (и даже священников), регулярно причащающихся, типа "Николай Второй есть такой же Искупитель, как и Христос, только земли русской"? Про иконы, мощи и т.д. тоже немеряно подобных цитат есть.

Вы себе даже представить не можете величину моего личного счастья, если бы священники регулярно проповедывали, рассказывали бы о вере, или о догматах, о правилах.. А уж если б общины возрождались...Но это явно мечты,мечты,мечты...(((

Знаете, Вам для лучшего понимания того, о чем Вас тут терзают инославные,неплохо бы сходить на православный форум. Потому что в самой церкви мало кто озвучивает свои мысли и знания во всей,так сказать, красе. А вот на форуме - другое дело. Лучше всего форум Кураева. Там Вы с Вашим ,простите , огребете по полной. Вам расскажут и о глубине Вашей веры, и о вероисповедании и обо всем на свете.

К сожалению, реальность такова, что к ней претензии могут быть. Ведь православие это не только многовековая история, но и то, что есть сейчас.

ЕленКа,

Хотите привести цитаты воцерковленных верующих (и даже священников)? Приводите, почитаю...

[алтаир]

ЕленКа

И где же все эти массы "правильно воцерковленных"?
Хотите, я Вам приведу целый сборник цитат воцерковленных верующих (и даже священников), регулярно причащающихся, типа "Николай Второй есть такой же Искупитель, как и Христос, только земли русской"? Про иконы, мощи и т.д. тоже немеряно подобных цитат есть.

Вы себе даже представить не можете величину моего личного счастья, если бы священники регулярно проповедывали, рассказывали бы о вере, или о догматах, о правилах.. А уж если б общины возрождались...Но это явно мечты,мечты,мечты...(((

Знаете, Вам для лучшего понимания того, о чем Вас тут терзают инославные,неплохо бы сходить на православный форум. Потому что в самой церкви мало кто озвучивает свои мысли и знания во всей,так сказать, красе. А вот на форуме - другое дело. Лучше всего форум Кураева. Там Вы с Вашим ,простите , огребете по полной. Вам расскажут и о глубине Вашей веры, и о вероисповедании и обо всем на свете.

К сожалению, реальность такова, что к ней претензии могут быть. Ведь православие это не только многовековая история, но и то, что есть сейчас.

ЕленКа,

Хотите привести цитаты воцерковленных верующих (и даже священников)? Приводите, почитаю...

[shepherd]

shepherd,

Скажу вам честно:
Если бы нашёл что - либо богаче (духовно богаче) чем православие, тогда бы оставил это православие...Повторю: Это моё личное мнение, мои личные искания и мой вывод, основанный на опыте искания, внутреннего искания...
.."

Ну если вы под духовным богатством подразумеваете глубину и широту развития богословской мысли, то здесь я с вами согласен. Сегодняшние баптисты и пятидесятники особо себя этим не утруждают, дабы не уклонится от простоты Христовой.
Сегодняшнее направление протестанства направлено на жатву и войну за свои права, а развитие филосовско-богословской мысли зарождается в несколько иных условиях.
Другой разговор если мы начнём анализировать от чего больше пользы, вот например Клайв Льюис оказал большое влияние на популяризацию Христианства в Америке его простецкое изложение в "Письмах баламута", того с ками страстями и похотями придётся столкнутся человеку на Христианском поприще, конечно не сравнить с глубиной и витееватостью языка псевдо Дионисия или Максима Исповедника, но вот вопрос от кого из них больше пользы... или они двигаются в одной упряжке. Ведь без Клайва Льюиса не многие бы начали читать Максима Исповедника и не будь простоты проповеди сегодняшних неопротестантов возможно вы бы никогда не добрались до настояшего првославия, выраженного именно в глубине мыслей, а не в народной практике.
Поэтому понятие духовное богатство я бы не относил к конфессии это нечто общехристианское, ведь огромное число сегодняшних неопротестантом начали изучать труды отцов церкви и тоже считают их своим достоянием.

[Мариин]

вопрос от кого из них больше пользы... или они двигаются в одной упряжке. Ведь без Клайва Льюиса не многие бы начали читать Максима Исповедника и не будь простоты проповеди сегодняшних неопротестантов возможно вы бы никогда не добрались до настояшего првославия...
Поэтому понятие духовное богатство я бы не относил к конфессии это нечто общехристианское, ведь огромное число сегодняшних неопротестантом начали изучать труды отцов церкви...

Можно согласиться, что все разделения в христианстве допускает Всесильный Бог и без Него ничто не происходит. Бог положил множество ступенек ко Христу. Иудеев ко Христу вёл Моисеев Закон, язычников - закон совести, и сегодня есть немало разных способов, через которые Бог даёт свою благодать для ведения человека ко Христу. Откровение Божие даётся человеку постепенно во времни и пространстве. Однако важно понимать какая ступень ниже, а какая выше. Какие ступени ведут человека от Христа, какие ко Христу. И здесь важно где именно находится конкретный человек. Потому что толькопо егоконкретному местоположению можно сделать вывод какая ступень для него является шагом назад, а какая - шагом вперёд.

Так и в семье, где родители воспитывают подростка, происходит и взаимное обогощение. Хотя подросток очень часто и протестует, всё же и он оказывает на родителей положительное влияние. Во-первых, родители учатся терпению, во-вторых, учатся донести ему свою мудрость, в-третьих учатся не забывать, что такое молодость, порыв, простота... Однако всё это не должно послужить поводом для протестующего подростка, оценивать себя только с позиции "лучшего". Ему многое в чём необходимо смириться,многое в чём необходимо учиться.

[shepherd]

Однако важно понимать какая ступень ниже, а какая выше. Какие ступени ведут человека от Христа, какие ко Христу. И здесь важно где именно находится конкретный человек. Потому что толькопо егоконкретному местоположению можно сделать вывод какая ступень для него является шагом назад, а какая - шагом вперёд.

.

Улыбнулся! Гегеля почитайте, для него протестанство высшая форма религии именно в исторической форме развития.
Ступени нужны, только если мы будем смотреть с исторической позиции, как переход из одной формы в другую, а я предлогаю смотреть лишь с практической стороны, один был практиком и не утруждал себя богословской правельностью, другой боялся допустить варваризм в богословии, но не утруждает себя делами любви или добра.
Каждый несёт своё служение перед Богом, иначе мы долны осудить всех православных бабулек, которые находясь в православии так и не стали ортодоксами всю жизнь остоваясь простопраксами.

[Мариин]

Улыбнулся! Гегеля почитайте, для него протестанство высшая форма религии именно в исторической форме развития.
Каждый несёт своё служение перед Богом, иначе мы долны осудить всех православных бабулек, которые находясь в православии так и не стали ортодоксами всю жизнь остоваясь простопраксами.

Взаимная улыбка! Богословско-философское мнение Гегеля? Нет, скорее только философское мнение Гегеля? Кто есть Гегель исходя из практичного христианста? Да, он известный своими философскими размышлениями. Но известен ли он своим христианством? Для чего служит богословие и философия в христианстве, для теории или для практики? К чьим мнениям мы будем прислушиваться, к просто философам или же к тем, чья философия привела к практие святости? Все честные философы начиная от Сократа до современных, включая Киеркегаарда, признавались в том, что простая бабулька может жить по тем философским принципам, которые иные философы очень хорошо понимают на теоретическом уровне, однако совершенно не живут по ним в повседневной жизни.

Поэтому улыбаясь вам, я лучше послушаю святую бабульку, чем Гегеля, открывшего двери марксизму, или же святых философов: Иустина, Климента Александрийского, Августина, Аквинского. Для авторитетного мнения важно, чтобы богослов или философ, был бы, прежде всего христианином практиком. И если он известен многим, именно, своею святой жизнью христианина, то только тогда его философские выводы могут быть полезны для нас - христиан.

[vladislav_kiev]

Взаимная улыбка! Богословско-философское мнение Гегеля? Нет, скорее только философское мнение Гегеля? Кто есть Гегель исходя из практичного христианста? Да, он известный своими философскими размышлениями. Но известен ли он своим христианством? Для чего служит богословие и философия в христианстве, для теории или для практики? К чьим мнениям мы будем прислушиваться, к просто философам или же к тем, чья философия привела к практие святости? Все честные философы начиная от Сократа до современных, включая Киеркегаарда, признавались в том, что простая бабулька может жить по тем философским принципам, которые иные философы очень хорошо понимают на теоретическом уровне, однако совершенно не живут по ним в повседневной жизни.

Поэтому улыбаясь вам, я лучше послушаю святую бабульку, чем Гегеля, открывшего двери марксизму, или же святых философов: Иустина, Климента Александрийского, Августина, Аквинского. Для авторитетного мнения важно, чтобы богослов или философ, был бы, прежде всего христианином практиком. И если он известен многим, именно, своею святой жизнью христианина, то только тогда его философские выводы могут быть полезны для нас - христиан.

Гегель - до мозга костей религиозный мыслитель!
А полезное - это не всегда то, что по шерсти, иногда полезное и то, что против шерсти.

[shepherd]

Все честные философы начиная от Сократа до современных, включая Киеркегаарда, признавались в том, что простая бабулька может жить по тем философским принципам, которые иные философы очень хорошо понимают на теоретическом уровне, однако совершенно не живут по ним в повседневной жизни.

.

Именно это я пытался обьяснить Алтаиру, когда он говорил о духовном богатстве православия. Для меня праведная жизнь протестанского практика (не знающего глубин богословия), говорит гораздо лучше чем жизнь многих православных богословов нынешнего века.

[Мариин]

Гегель - до мозга костей религиозный мыслитель!

Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант,- также.

Эх, если бы Гегель был до мозга костей религиозный практик.

[Мариин]

Именно это я пытался обьяснить Алтаиру, когда он говорил о духовном богатстве православия. Для меня праведная жизнь протестанского практика (не знающего глубин богословия), говорит гораздо лучше чем жизнь многих православных богословов нынешнего века.

Действительно, практик из любой конфессии лучше, чем теоретик из любой конфессии. Однако на основании какой теории мы сделаем вывод, кто лучший практик. В семье - на основании родительского опыта или же предположения подростка. Ведь подросток всегда, в своих глазах, лучший практик, и лучший чем родители. Он и активнее, и деятельнее, и даже физически сильнее. Значит он лучший.

[vladislav_kiev]

Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант,- также.

Эх, если бы Гегель был до мозга костей религиозный практик.

Эх, если бы Папа и Патриарх были практиками!
Шо там католичество теорию эволюции принимает уже?

[test]

Н
Другой разговор если мы начнём анализировать от чего больше пользы, вот например Клайв Льюис оказал большое влияние на популяризацию Христианства в Америке его простецкое изложение в "Письмах баламута", того с ками страстями и похотями придётся столкнутся человеку на Христианском поприще, конечно не сравнить с глубиной и витееватостью языка псевдо Дионисия или Максима Исповедника, но вот вопрос от кого из них больше пользы...

Вопрос скорее в том, сможет ли человек изложить "простецким языком" христианский опыт, если он не знаком с трудами святых отцов (получить христианский духовный опыт, не обращаясь к патристике - сложно, если не невозможно. Когда человек пытается быть христианином - он с необходимостью желает ознакомиться с чужим опытом)