евхаристия: истина или богохульство

[sergei130]

sergei130,
"не они его установили не им менять" Ну Вы рассуждаете прямо как русские старообрядцы, которым не понравилось, что в книгах стали писать не "Исус", а "Иисус", и обходить алтарь стали против часовой стрелки

"иное благовествовать то да будет анафема"
Истинно так.) Только давайте вспомним, что благовествовал Павел и апостолы? Что Бог явился во плоти. Что мы можем принять Его Тело и Кровь.
Докажите, что православные не благовествуют это..

"вот Павел, как он сам говорит, от самого ГОСПОДА принял что и передал коринфянам"
Читаем..."Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: примите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Моё воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание."(1Кор.11:23-25)

Судя по всему, Вас слово "пить" смущает. Тогда скажите мне, как Вы думаете, что главное для Господа в Причащении - сам акт принятия Тела и Крови человеком, или же то, каким образом он принимает их - от ложечки или непосредственно от Чаши?
Чем тогда тожечка от Чаши отличается, если в ней - Тело и Кровь так же, как и в чаше?
Вас формы смущают?

Кстати, а Вы считаете, что в Вашей конфессии причастие происходит Тела и Крови? Если так, то расскажите, от какого Апостола поставлены Ваши клирики...

меня смущает способ, в нем нет ничего от апостольского, вы как и все православные бегаете от ответа, на основании какого авторитетного источника это отличие, если вам сказать нечего признайтесь в этом.

[sergei130]

А почему оливковый ,а не подсолнечный.?
Или вы слепо пользуетесь оливковым даже не понимая этого значения.?

Не понимающий ,духовной оснастки ,обряда ,подобен идолопоклоннику?
Ну так почему оливковый и что это означает?

нет сначала вы мне ответьте. на мои вопросы а то я спрашиваю а вы всё стрелки переводите.
я вам ясно написал про то кто и как НАПИСАЛ НОВЫЙ ЗАВЕТ, а вы мне всё как попугай повторяете заезженную пластинку.
и про то почему способ православного причастия отличается от апостольского вы то же как то стыдливо умалчиваете.

[анатолий17]

понятно!!! если кто то делает грех, то давайте все будем делать грех, интересная у вас логика. одни значит извратили назначение ТЕЛА ХРИСТА, а другие извратили апостольский способ причастия, не они его установили не им менять, а с грехом борятся по другому, если вы не знали.
а вас не пугают слова апостола Павла, что если кто будет иное благовествывать то да будет анафема, вот Павел, как он сам говорит, от самого ГОСПОДА принял что и передал коринфянам, а златоуст от кого принял, что стал учить тому чего не было у апостолов.

А не знаю достучусь ли до адекватности вашего восприятия моих слов.
Но попробую ещё раз.
Иисус и апостолы завещали нам причастие принимать правильно ,духовно соблюдая два принципа
1.Употреблять причастие достойно
2.Творить это в Его воспоминание
если мы соблюдает эти правила ,то мы исполняем повеление Христа.

Вы же как фарисей завели пластинку ,почему мы не делаем те или иные физические действия.
Вы не честны в дисскусии.
Вы ведь тоже не исполняете это так как описано в Писании.
1.Вы не принимаете причастие лёжа?
2.вы не принимаете причастие во время трапезы.?
Я задал вам эти вопросы ,но ответа так и не услышал

Ещё вопросы
Почему ваша чаша не соответствует по объёму,размеру,цвету,рисунку,материалу,с тем какой чаша была у Иисуса?
Вы разве употребляете тот сорт вина,что был у Иисуса и .т.д
Вы понимаете ?
Я вам привожу примеры анологичные вашим ,очнитесь и предъявите претензии не нам ,а вашим пастырям в овечей шкуре ,научившим вас этим глупостям и безукоризненому послушанию команде,,Фас,,

[sergei130]

Вопрос Георгия вполне адекватен
Иисус один,однако толкование Писания христианами , разное ,поэтому вам и задали этот вопрос

нет уважаемый ХРИСТИАНЕ НЕ ТОЛКУЮТ ПИСАНИЕ А ИССЛЕДУЮТ ЕГО
разное толкование это у язычников и атеистов.
поэтому вопрос его неадекватен и просто выдаёт его неверие БИБЛИИ.

[анатолий17]

нет сначала вы мне ответьте. на мои вопросы а то я спрашиваю а вы всё стрелки переводите.
я вам ясно написал про то кто и как НАПИСАЛ НОВЫЙ ЗАВЕТ, а вы мне всё как попугай повторяете заезженную пластинку.
и про то почему способ православного причастия отличается от апостольского вы то же как то стыдливо умалчиваете.

Вы адекватен в своих ответах?
Я вам писал много раз,что
по духу мы исполняем причастие так ,как велел Иисус ,а по внешней форме исполнить причастие так ,как это делал Иисус не возможно.
Например вы не причащаетесь лёжа ,как это делал Иисус и т.д

А теперь вы ответте почему елей Оливковый,а не подсолнечный и что символизирует оливковый елей?

[sergei130]

Синодальный перевод не считается спецааллистами лучшим переводом,как и перевод Нового Мира

Существуют переводы Кузнецовой,Аверенцева и т .д,но они почему то имеют различия.
так какой перевод от Бога?

это очень просто!!! Гамалиил сказал что если дело не от БОГА оно разрушится, вот и посмотрите на тираж СИНОДАЛЬНОЙ БИБЛИИ и на тираж остальных на русском языке
к тому же вы профан СИНОДАЛЬНАЯ БИБЛИЯ признётся самым лучшим переводом.

[анатолий17]

нет уважаемый ХРИСТИАНЕ НЕ ТОЛКУЮТ ПИСАНИЕ А ИССЛЕДУЮТ ЕГО
разное толкование это у язычников и атеистов.
поэтому вопрос его неадекватен и просто выдаёт его неверие БИБЛИИ.

Вы инопланетянен?
Существуют десятки конфессий и тысячи христианских деноминаций
Вы этого не знали?
Не знали ,что все толкуют Писанеие по своему?

Я правосавный ,а кто вы такой?
Я не знаю вашего вероисповедания,не знаю догматы вашей церкви
Мне нужно знать с кем я говорю

[sergei130]

А не знаю достучусь ли до адекватности вашего восприятия моих слов.
Но попробую ещё раз.
Иисус и апостолы завещали нам причастие принимать правильно ,духовно соблюдая два принципа
1.Употреблять причастие достойно
2.Творить это в Его воспоминание
если мы соблюдает эти правила ,то мы исполняем повеление Христа.

Вы же как фарисей завели пластинку ,почему мы не делаем те или иные физические действия.
Вы не честны в дисскусии.
Вы ведь тоже не исполняете это так как описано в Писании.
1.Вы не принимаете причастие лёжа?
2.вы не принимаете причастие во время трапезы.?
Я задал вам эти вопросы ,но ответа так и не услышал

Ещё вопросы
Почему ваша чаша не соответствует по объёму,размеру,цвету,рисунку,материалу,с тем какой чаша была у Иисуса?
Вы разве употребляете тот сорт вина,что был у Иисуса и .т.д
Вы понимаете ?
Я вам привожу примеры анологичные вашим ,очнитесь и предъявите претензии не нам ,а вашим пастырям в овечей шкуре ,научившим вас этим глупостям и безукоризненому послушанию команде,,Фас,,

анатолий. во первых это я не вам писал неугомонный вы наш.
а во вторых своим словоблудным измором вы меня не возьмёте,
я жду ответ на вопрос: на основании какого авторитетного источника православное причастие отличается от апостольского, имя мне имя.

[sergei130]

Вы адекватен в своих ответах?
Я вам писал много раз,что
по духу мы исполняем причастие так ,как велел Иисус ,а по внешней форме исполнить причастие так ,как это делал Иисус не возможно.
Например вы не причащаетесь лёжа ,как это делал Иисус и т.д

А теперь вы ответте почему елей Оливковый,а не подсолнечный и что символизирует оливковый елей?

я вас не спрашивал о духе и внешней форме, я вас спрашивал почему способ отличается, ответ пожалуйста.

[анатолий17]

это очень просто!!! Гамалиил сказал что если дело не от БОГА оно разрушится, вот и посмотрите на тираж СИНОДАЛЬНОЙ БИБЛИИ и на тираж остальных на русском языке
к тому же вы профан СИНОДАЛЬНАЯ БИБЛИЯ признётся самым лучшим переводом.

Ну тогда расскажите профану,кто из специаллистов переводчиков сказал ,что Синодальный перевод,это лучший перевод?
Не будьте голословны ,перечислите фамилии специаллитов или иначе я сочту ваши слова за вымысел

[анатолий17]

это очень просто!!! Гамалиил сказал что если дело не от БОГА оно разрушится, вот и посмотрите на тираж СИНОДАЛЬНОЙ БИБЛИИ и на тираж остальных на русском языке
к тому же вы профан СИНОДАЛЬНАЯ БИБЛИЯ признётся самым лучшим переводом.

Вот ляпы Синодальнего перевода
--------------------
Некоторые ошибки Синодального перевода Нового Завета

Текст в формате Word.

Архимандрит ИАННУАРИЙ (Ивлиев)

Просматривая Синодальный перевод посланий Апостола Павла, можно заметить очень большое количество недочетов в переводе. Разумеется, значительная часть этих недочетов не может быть отнесена к безусловно неверным переводам. Скорее, это переводы невыразительные, затемняющие смысл, не принимающие во внимание стиль и риторические особенности оригинала. В таких случаях обвинить переводы в абсолютном искажении смысла невозможно. Но иногда перевод настолько далек от адекватности, что искажение смысла все же происходит. Вот произвольный выбор хотя бы некоторых мест при очень беглом просмотре текста.
Рим 2,22: «Проповедуя не красть, крадешь? говоря: `не прелюбодействуй', прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?». Последний риторический вопрос непонятен из-за полного изменения смысла глагола «святотатствовать» в современном русском языке по сравнению с церковно-славянским.
Рим 3,1-2 сравнительно с Рим 3,9: В начале диатрибы в 3-й главе оппонент Апостола Павла спрашивает: «Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?» Апостол отвечает: «Великое преимущество во всех отношениях». Через несколько строк оппонент повторяет свой вопрос: «Итак, что же? имеем ли мы преимущество?» И теперь Апостол отвечает: «Нисколько». Возникает недоумение: так имеют ли иудеи преимущество перед язычниками или не имеют? Ларчик просто открывается: в первом вопросе иудей, действительно, спрашивает о преимуществах и получает ответ: да, у него множество преимуществ. Но далее иудей спрашивает: «Итак что же? лучше ли мы других?» И получает ответ, что, несмотря на преимущества, иудеи ничуть не лучше язычников, и даже, возможно, хуже их, потому что пренебрегли своими преимуществами.
Рим 4,1: «Что же, скажем, Авраам, отец наш, приобрел по плоти?» Вот случай, когда невозможно сказать об абсолютно неверном переводе, так как вроде бы все слова переведены правильно и точно. Но расстановка слов искажает смысл. Ведь речь идет не о «приобретении по плоти», а о том, что Авраам наш «отец по плоти».
Рим 4,4; 4,16: Для Апостола Павла очень важно противопоставление «долга» и «благодати». В указанных стихах по неясной причине слово charis, традиционно переводимое как «благодать», переведено как «милость». Конечно, этот перевод нельзя назвать неправильным. Но совершенно неясно, зачем именно здесь потребовалось заменять слово «благодать», которое всегда и традиционно используется для характеристики богословской мысли Апостола.
1 Кор 1,18.20.21.23.25: В своем знаменитом «слове о Кресте» Апостол Павел многократно противопоставляет два понятия: sophia (мудрость) и mōria (глупость). Непонятно, зачем переводчику понадобилось на протяжении нескольких стихов слово mōria переводить тремя разными словами: «юродство», «безумие», «немудрое». Это сбивает читателя с толку.
1 Кор 1,28: «Ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее». Перевод полностью искажает яркое, вызывающее и заставляющее задуматься высказывание Апостола. В оригинале очень важная эсхатологическая мысль: «Не существующее [избрал Бог], чтобы уничтожить существующее».
1 Кор 4,9: «Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков». Здесь все неясно. Почему Апостол считает себя «последним посланником»? Почему он стал «позорищем» для всего мира? На самом же деле Павел здесь образно говорит о том, что весь мир похож на театр или цирк (theatron, «позорище»). Апостолы же выставлены в этом цирке как «приговоренные к смерти» преступники, которых выпускали «последними», как завершающий акт кровавого спектакля. Вот буквальный перевод: «Ибо я думаю, что Бог нас, апостолов, выставил напоказ последними, как приговоренных к смерти, потому что стали зрелищем для мира, и для ангелов и для людей».
1 Кор 4,15 сравни с Гал 3,24-25: Одно и то же слово paidagōgos («педагог») переводится то словом «наставник», чтò неверно, то «детоводитель», чтò непонятно.
1 Кор 8,3: «Но кто любит Бога, тому дано знание от Него». Здесь уже полное искажение смысла, так как в оригинале: «Но кто любит Бога, того Он [Бог] знает». В некоторых древних рукописях еще лучше и понятнее: «Но кто любит, того знает Бог». Глагол «знать» в Писании имеет смысл не столько интеллектуального знания, сколько общения. Аналогичная ошибка в Гал 4,9: «Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?» Правильно было бы: «Ныне же, познавшие Бога, или, лучше, познанные Богом, для чего возвращаетесь опять». Та же ошибка в переводе 1 Кор 14,38. Здесь она особенно неуместна. Апостол Павел, якобы, пишет своим коринфским адресатам: «А кто не разумеет, пусть не разумеет». На самом же деле Апостол предостерегает: «А кто [этого] не признаёт, того и Бог не признаёт». Речь в отрывке идет о порядке во время богослужения. Кто не признаёт установленного Самим Богом порядка, пренебрегает им, того и Бог не признаёт.
1 Кор 13,12: Здесь очень обидно, что традиционный образ «зеркала», отражающего реальность, заменен образом мутного стекла, сквозь которое мы смотрим на реальность. «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно». В оригинале: «Теперь мы [всё] видим в зеркале, загадочным».
Гал 3,1: «О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине?» Это место в оригинале читается: «О, несмысленные Галаты! кто околдовал вас?»
Гал 6,11: «Видите, как много написал я вам своею рукою». Добротный перевод будет таким: «Видите, какими большими буквами я пишу вам своею рукою».
Еф 2,15: Иисус Христос упразднил «закон заповедей учением». Это не евангельское, а какое-то толстовское утверждение. В оригинале говорится о том, что Иисус Христос упразднил (уничтожил, лишил силы) «закон заповедей и уставов». Та же ошибка перевода в Кол 2,14: Иисус Христос спас нас, «истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас». В оригинале: Иисус Христос «стер долговую расписку, [которая свидетельствовала] против нас по [всем] заповедям». Нигде в Новом Завете не говорится, что человеческие грехи Иисус Христос упразднил Своим «учением»!
2 Фесс 2,6-8: «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего». Этот перевод породил бесчисленное количество странных толкований. Но в оригинале, который действительно труден для перевода, ничего не сказано о том, что «удерживающий» будет кем-то насильственно «взят от среды»! Перевод, конечно, может быть стилистически различным, но в целом смысл отрывка таков: «И вы знаете, что ныне его удерживает, чтобы он был открыт в положенный ему срок. Ведь тайна беззакония уже действует. Но сначала должен отойти в сторону тот, кто ныне удерживает. И тогда будет открыт беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего».
1 Тим 4,14: «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства». Здесь мы имеем дело с анахронизмом. Ни о каком христианском «священстве» в I веке РХ речи не могло быть. В оригинале стоит не «священство», а presbyterion, то есть «пресвитерий», «совет пресвитеров».

[sergei130]

Вы инопланетянен?
Существуют десятки конфессий и тысячи христианских деноминаций
Вы этого не знали?
Не знали ,что все толкуют Писанеие по своему?

Я правосавный ,а кто вы такой?
Я не знаю вашего вероисповедания,не знаю догматы вашей церкви
Мне нужно знать с кем я говорю

вы правы я не от мира сего как и ХРИСТОС
а вы от мира сего потому и не понимаете.
вы говорите с учеником ХРИСТА
Я ВЕРУЮ В ИИСУСА ХРИСТА СЫНА БОЖЬЕГО МОЕГО ЕДИНСТВЕННОГО СПАСИТЕЛЕ И ЕДИНОГО ПОСРЕДНИКА
ЖИТЬ СТАРАЮСЬ БУКВАЛЬНО ПО БИБЛИИ если где не получается то я плохой, я БИБЛИЮ под свои немощи не подгоняю

[sergei130]

Вот ляпы Синодальнего перевода
--------------------
Некоторые ошибки Синодального перевода Нового Завета

Текст в формате Word.

Архимандрит ИАННУАРИЙ (Ивлиев)

Просматривая Синодальный перевод посланий Апостола Павла, можно заметить очень большое количество недочетов в переводе. Разумеется, значительная часть этих недочетов не может быть отнесена к безусловно неверным переводам. Скорее, это переводы невыразительные, затемняющие смысл, не принимающие во внимание стиль и риторические особенности оригинала. В таких случаях обвинить переводы в абсолютном искажении смысла невозможно. Но иногда перевод настолько далек от адекватности, что искажение смысла все же происходит. Вот произвольный выбор хотя бы некоторых мест при очень беглом просмотре текста.
Рим 2,22: «Проповедуя не красть, крадешь? говоря: `не прелюбодействуй', прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?». Последний риторический вопрос непонятен из-за полного изменения смысла глагола «святотатствовать» в современном русском языке по сравнению с церковно-славянским.
Рим 3,1-2 сравнительно с Рим 3,9: В начале диатрибы в 3-й главе оппонент Апостола Павла спрашивает: «Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?» Апостол отвечает: «Великое преимущество во всех отношениях». Через несколько строк оппонент повторяет свой вопрос: «Итак, что же? имеем ли мы преимущество?» И теперь Апостол отвечает: «Нисколько». Возникает недоумение: так имеют ли иудеи преимущество перед язычниками или не имеют? Ларчик просто открывается: в первом вопросе иудей, действительно, спрашивает о преимуществах и получает ответ: да, у него множество преимуществ. Но далее иудей спрашивает: «Итак что же? лучше ли мы других?» И получает ответ, что, несмотря на преимущества, иудеи ничуть не лучше язычников, и даже, возможно, хуже их, потому что пренебрегли своими преимуществами.
Рим 4,1: «Что же, скажем, Авраам, отец наш, приобрел по плоти?» Вот случай, когда невозможно сказать об абсолютно неверном переводе, так как вроде бы все слова переведены правильно и точно. Но расстановка слов искажает смысл. Ведь речь идет не о «приобретении по плоти», а о том, что Авраам наш «отец по плоти».
Рим 4,4; 4,16: Для Апостола Павла очень важно противопоставление «долга» и «благодати». В указанных стихах по неясной причине слово charis, традиционно переводимое как «благодать», переведено как «милость». Конечно, этот перевод нельзя назвать неправильным. Но совершенно неясно, зачем именно здесь потребовалось заменять слово «благодать», которое всегда и традиционно используется для характеристики богословской мысли Апостола.
1 Кор 1,18.20.21.23.25: В своем знаменитом «слове о Кресте» Апостол Павел многократно противопоставляет два понятия: sophia (мудрость) и mōria (глупость). Непонятно, зачем переводчику понадобилось на протяжении нескольких стихов слово mōria переводить тремя разными словами: «юродство», «безумие», «немудрое». Это сбивает читателя с толку.
1 Кор 1,28: «Ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее». Перевод полностью искажает яркое, вызывающее и заставляющее задуматься высказывание Апостола. В оригинале очень важная эсхатологическая мысль: «Не существующее [избрал Бог], чтобы уничтожить существующее».
1 Кор 4,9: «Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков». Здесь все неясно. Почему Апостол считает себя «последним посланником»? Почему он стал «позорищем» для всего мира? На самом же деле Павел здесь образно говорит о том, что весь мир похож на театр или цирк (theatron, «позорище»). Апостолы же выставлены в этом цирке как «приговоренные к смерти» преступники, которых выпускали «последними», как завершающий акт кровавого спектакля. Вот буквальный перевод: «Ибо я думаю, что Бог нас, апостолов, выставил напоказ последними, как приговоренных к смерти, потому что стали зрелищем для мира, и для ангелов и для людей».
1 Кор 4,15 сравни с Гал 3,24-25: Одно и то же слово paidagōgos («педагог») переводится то словом «наставник», чтò неверно, то «детоводитель», чтò непонятно.
1 Кор 8,3: «Но кто любит Бога, тому дано знание от Него». Здесь уже полное искажение смысла, так как в оригинале: «Но кто любит Бога, того Он [Бог] знает». В некоторых древних рукописях еще лучше и понятнее: «Но кто любит, того знает Бог». Глагол «знать» в Писании имеет смысл не столько интеллектуального знания, сколько общения. Аналогичная ошибка в Гал 4,9: «Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?» Правильно было бы: «Ныне же, познавшие Бога, или, лучше, познанные Богом, для чего возвращаетесь опять». Та же ошибка в переводе 1 Кор 14,38. Здесь она особенно неуместна. Апостол Павел, якобы, пишет своим коринфским адресатам: «А кто не разумеет, пусть не разумеет». На самом же деле Апостол предостерегает: «А кто [этого] не признаёт, того и Бог не признаёт». Речь в отрывке идет о порядке во время богослужения. Кто не признаёт установленного Самим Богом порядка, пренебрегает им, того и Бог не признаёт.
1 Кор 13,12: Здесь очень обидно, что традиционный образ «зеркала», отражающего реальность, заменен образом мутного стекла, сквозь которое мы смотрим на реальность. «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно». В оригинале: «Теперь мы [всё] видим в зеркале, загадочным».
Гал 3,1: «О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине?» Это место в оригинале читается: «О, несмысленные Галаты! кто околдовал вас?»
Гал 6,11: «Видите, как много написал я вам своею рукою». Добротный перевод будет таким: «Видите, какими большими буквами я пишу вам своею рукою».
Еф 2,15: Иисус Христос упразднил «закон заповедей учением». Это не евангельское, а какое-то толстовское утверждение. В оригинале говорится о том, что Иисус Христос упразднил (уничтожил, лишил силы) «закон заповедей и уставов». Та же ошибка перевода в Кол 2,14: Иисус Христос спас нас, «истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас». В оригинале: Иисус Христос «стер долговую расписку, [которая свидетельствовала] против нас по [всем] заповедям». Нигде в Новом Завете не говорится, что человеческие грехи Иисус Христос упразднил Своим «учением»!
2 Фесс 2,6-8: «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего». Этот перевод породил бесчисленное количество странных толкований. Но в оригинале, который действительно труден для перевода, ничего не сказано о том, что «удерживающий» будет кем-то насильственно «взят от среды»! Перевод, конечно, может быть стилистически различным, но в целом смысл отрывка таков: «И вы знаете, что ныне его удерживает, чтобы он был открыт в положенный ему срок. Ведь тайна беззакония уже действует. Но сначала должен отойти в сторону тот, кто ныне удерживает. И тогда будет открыт беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего».
1 Тим 4,14: «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства». Здесь мы имеем дело с анахронизмом. Ни о каком христианском «священстве» в I веке РХ речи не могло быть. В оригинале стоит не «священство», а presbyterion, то есть «пресвитерий», «совет пресвитеров».

это не ляпы это вы невежа., как я слепому про свет расскажу.

[анатолий17]

это очень просто!!! Гамалиил сказал что если дело не от БОГА оно разрушится, вот и посмотрите на тираж СИНОДАЛЬНОЙ БИБЛИИ и на тираж остальных на русском языке
к тому же вы профан СИНОДАЛЬНАЯ БИБЛИЯ признётся самым лучшим переводом.

А вот пример ляпа Синодального перевода,по причине отказа от предания
и знания истории христианства 1 -2 веков

1 Тим 4,14: «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства».

Здесь мы имеем дело с анахронизмом. Ни о каком христианском «священстве» в I веке РХ речи не могло быть. В оригинале стоит не «священство», а presbyterion, то есть «пресвитерий», «совет пресвитеров».

Вы понимаете о чём я написал ,или объяснить?

[анатолий17]

это не ляпы это вы невежа., как я слепому про свет расскажу.

Я вам привёл доказательства ляпов Синодальнонго перевода.
Вы хотите оспорить?
Давайте оспаривайте на этом примере

1 Тим 4,14: «Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства».

Здесь мы имеем дело с анахронизмом. Ни о каком христианском «священстве» в I веке РХ речи не могло быть. В оригинале стоит не «священство», а presbyterion, то есть «пресвитерий», «совет пресвитеров».

Не говорите ,что я слепой ,докажите ,что я не прав