Сколько можно издеваться над Православием?

[Фей Захмарный]

Ну, явно не по украинским националистам? Видимо, кто признал его таковым, тот не читал теорию о древних украх. Аристотель значительнейший учёный человечества, а заблуждался колоссально.
Когда отстаивают интересы личные и попирая, при этом факты, подттасовывается историческая действительность, я вижу в этом только негатив.


Да, не лгите Вы, пожалуйста. После смерти Хмельницкого, Выговский заключил договор с Польшей, который был уничтожен через несколько лет, а именно, в 1659 году, точно также как и уничтожении унии было отменено. Это было заклание православных.

НЕ хочу начинать дисскусию о истории. Просто так, штрихи.

Во первых, никто не называл Грушевского националистом. Он историк. Вы же не будете обзывать Евсевия фанатиком религиозным и не читать его Историю церкви только потому, что он был христианином. Значит тенденциозно писал? Или любую другую историю возьмите - но тут вопрос, ведь грушевский. имея доступ к архивам, писал правду. Из его 9 томов первые труды признают почти все (то есть когда речь идёт о временах отдалённых), а вот современные моменты не хочется читаь.
Так как-то. Возьмите Костомарова, или ещё кого-то, кого считаете нужным. Но толкового, а не то, что сейчас пропагандируют в России. Просто жалко смотреть. Это - чистая идеология.

Что вы имеете ввиду под подтасовкой фактов? То, как подают освободительную борьбу украинского народа? Или то, как вы показали интерпретируют действия гетьманов - того же Выговского. Конечно, Гадяцкий мир - это же против Москвы, которая уже нарушила условия переяславского соглашения. И конечно же это капец православным. Хотя эта уния с польшей - то же военный союз.

Учите историю, но по надёжным источникам.

[Павел Ермолаев]

Факт заключается не в грандиозности события, а в самом факте. Отвержение Матери-Церкви - это раскол.

Уход из идолопоклоннической МАТЕРИ ( вавилон имя ей!) - не раскол , а воля Бога !14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
17 И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас.
18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель.
(2Кор.6:14-18)
Раб и друг Христа павел

[Michalik]

Зря так категорично. Они гораздо адекватней Карамзина.

Карамзина, я не считаю за историка.

И какое отношение Грушевский имеет к этой "теории"?

Самое прямое отношение - развивал Грушевский теории о древних украинцах.

[Michalik]

НЕ хочу начинать дисскусию о истории. Просто так, штрихи.

Штрихи, пaхнут по-ющенковски.

Во первых, никто не называл Грушевского националистом. Он историк.

Да, а зачем тогда он залез в политику, с Радой? Мог бы дальше копать источники и публиковаться, в той же Австрии дальше.

Вы же не будете обзывать Евсевия фанатиком религиозным и не читать его Историю церкви только потому, что он был христианином. Значит тенденциозно писал? Или любую другую историю возьмите - но тут вопрос, ведь грушевский. имея доступ к архивам, писал правду. Из его 9 томов первые труды признают почти все (то есть когда речь идёт о временах отдалённых), а вот современные моменты не хочется читаь.
Так как-то. Возьмите Костомарова, или ещё кого-то, кого считаете нужным. Но толкового, а не то, что сейчас пропагандируют в России. Просто жалко смотреть. Это - чистая идеология.

Странно, но Вы же, отказываетесь читать русских историков? Хотя, параллель с Евсевием привели.
Какую правду писал? Историк должен быть объективным и независимым , хотя это утопия. А вот заигрывания с другими политическими силами, теми же немцами, показывают, кто тебе друг или враг.

Что вы имеете ввиду под подтасовкой фактов? То, как подают освободительную борьбу украинского народа? Или то, как вы показали интерпретируют действия гетьманов - того же Выговского. Конечно, Гадяцкий мир - это же против Москвы, которая уже нарушила условия переяславского соглашения. И конечно же это капец православным. Хотя эта уния с польшей - то же военный союз.

Деятельность отдельных гетманов - это целая песня.
А Вы считаете, что навязывание унии это спасение православных?

Учите историю, но по надёжным источникам.

Когда Вы освободите голову от националистического мусора, тогда можно и заниматься изучением истории, а пока - это очень вредно.

[Фей Захмарный]

Штрихи, похнут по-ющенковски.

Да, а зачем тогда он залез в политику, с Радой? Мог бы дальше копать источники и публиковаться, в той же Австрии дальше.

Странно, но Вы же, отказываетесь читать русских историков? Хотя, параллель с Евсевием привели.
Какую правду писал? Историк должен быть объективным и независимым , хотя это утопия. А вот заигрывания с другими политическими силами, теми же немцами, показывают, кто тебе друг или враг.


Деятельность отдельных гетманов - это целая песня.
А Вы считаете, что навязывание унии это спасение православных?


Когда Вы освободите голову от националистического мусора, тогда можно и заниматься изучением истории, а пока - это очень вредно.

Во первых нет историка объективного, так как любой человек субъективен. Вот это факт. НАм может не нравиться какойто факт или событие, мы его будем по своему интерпретировать, но всё равно будем субъективны.

Не пойму, чем вам Ющенко насолил. Да, он мне нравится как челдовек, я его не копирую, но и не говорю, что он делал что-то не так. А ющикать - это не дело. А то, Янек вон пригласил одного Кирилла, а потом говорит. что это не политика. А кирилл сказал "Боже, Великий Единый, Русь-=Украину храни". В оригинале, которыи писали "националисты-западники" стоит нам Украину храни. Это что, не политика?
Или вотещё - почему историк или религиозный деятельнедолжен принимать участие в политике? Или когда Алексий принимал участие - это наш, а когда например Огиенко высмеял РПЦ - он плохой. Кстати, почитайте историюю украинской церкви (украинской) - и тогда увидите, что к чему.
Относительно унии - это было спасение. Объясню: идёт полонизация,поголовная и москализация поголовная. ЗАключен союз с Польшей - военный, так как на тот момент польша боялась казаков как огня - они ведь и до Вильнодошли и до Замостя. Конечно, уния - это шаг назад. Но не судите по меркам сегодня то положение дел.
Ведь когда метрополия убегала от татар вв Владимир - товсе понимали. А сейчасчто, невозможно?

Я читал русских историков, но специально привёл Евсевия. Вам же привели пример Карамзина?

Квтати, я тоже поощряю общественно-патриотическую деяфтельность христиан. А то придйт , как раньше, в 1918 году красные - и всё - нету независимости.

[nike72r]

Фей Захмарный,

В православии, главное Дух. Это Дух - есть Наставник Истинны.
Библия - это Писание, но и записанное Предание, поэтому, Библия, которая изъята из потока Предания, не может правильно понята.

Предание же при этом - это память Церкви, непрерывная с Пятидесятницы. Дух - это носитель Предания, Он - Дух проносит Истину во времени, будучи не материален, поэтому этот Дух может быть назван Памятью Церкви.

Пожалуйста, не путайте Предание - передачу Истины от Духа с Историей Церкви, которая есть одна из форм Предания...

Извините уважаемый брат, а как вы понимаете это:
Исх.20:4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на
небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель,

Непринимайте за сарказм,но лично я без приданийй и даже без славаря Даля ,прикрасно понимаю значение этих слов:никакого значит никакого,согласитесь не сомной а с Словом Божьим.Аминь???

[Певчий]

согласитесь не сомной а с Словом Божьим.Аминь???

Слово Божье - это Вторая Ипостась Триединого Бога, Логос, Божий Сын. А Священное Писание - это не "Слово Божье", а "слово Божье". Возможно,. Вы и не видите особой разницы, а она там таки ну очень СУЩЕСТВЕННАЯ...

[nicko]

...читал теорию о древних украх...

Ну очень древних
"Древние укры были открыты не так давно, в начале 1990-х годов, когда на Украину неожиданно обрушилась независимость и появилась острая потребность ее как-то обосновать. Это, безусловно, очень увлекательное занятие для группы романтиков: создать страну, имея в активе только территорию и население. Придумать под это дело историю, национальную идею, героев, борцов за независимость, врагов, союзников что может быть интереснее?

И вот, засучив рукава, энтузиасты принялись за дело с чисто славянским удалым размахом и сотворили древних укров..."

[strannik-mf]

Слово Божье - это Вторая Ипостась Триединого Бога, Логос, Божий Сын. А Священное Писание - это не "Слово Божье", а "слово Божье". Возможно,. Вы и не видите особой разницы, а она там таки ну очень СУЩЕСТВЕННАЯ...

слова которые говорю Я вам, суть дух ижизнь

[Певчий]

слова которые говорю Я вам, суть дух ижизнь

Именно, слова, которые исходили непосредственно из уст Христа (во Святом Духе), были ДУХОМ ЖИЗНИ. А слова, запечатленные при помощи букв на бумаге, то уже не суть ДУХ ЖИЗНИ. Но для того, чтобы они таковыми стали, надобно ОДУХОТВОРЕНИЕ их Духом Святым. Ибо многие читают записанное слово Божье, но далеко не всегда от этого прочтения являем ДУХ ЖИЗНИ... Это то, о чем говорил и Апостол Павел, что сила его не в убедительных словах человеческой мудрости, а в явлении Духа. Ибо когда говорят сосуды Духа Святого, то слова их несут ДУХ ЖИЗНИ в себе, даже если они при этом не цитируют Библию, а говорят своими словами. И напротив, сколько бы фарисей не заучивал и не произносил тексты и цитаты из Писания, от этого произношеня ДУХ ЖИЗНИ не является. Ибо ДУХ ЖИЗНИ неразрывно связан с присутствием Духа Святого, последством Которого и является. А так, слова Божьи в устах простого человека, то уже не одно и тоже, что то же слово, в устах Божьего человека. Но даже часто такое бывает, что в устах плотского разума, слово, что должно доставлять суть ДУХ ЖИЗНИ, доставляет ДУХ СМЕРТИ...

[Renev]

Ибо Он говорил как власть имущий, а не как книжники и фарисеи.
Хотя говорили то они одно и тоже.
И что за привычка такая, сразу Богом пугать, вроде как через вас Он Сам разговаривает.

[Клантао]

А кирилл сказал "Боже, Великий Единый, Русь-=Украину храни". В оригинале, которыи писали "националисты-западники" стоит нам Украину храни. Это что, не политика?

Вот если бы россиянин Кирилл сказал "НАМ Украину" - это точно была бы политика и скандал. А Вы разве не знаете, что Филарет называет себя патриархом Киевским и всея Руси-Украины? И Грушевского "Историю Украины-Руси" не читали?

[BRAMMEN]

Слово Божье - это Вторая Ипостась Триединого Бога, Логос, Божий Сын. А Священное Писание - это не "Слово Божье", а "слово Божье". Возможно,. Вы и не видите особой разницы, а она там таки ну очень СУЩЕСТВЕННАЯ...

То есть, если человек пишет согласитесь со Словом Божьим, то это означает разницу с Кем соглашаться? Хотя я Ваше мнение знаю, но это так , Вы знаете для кого пишу...

[BRAMMEN]

Именно, слова, которые исходили непосредственно из уст Христа (во Святом Духе), были ДУХОМ ЖИЗНИ. А слова, запечатленные при помощи букв на бумаге, то уже не суть ДУХ ЖИЗНИ. Но для того, чтобы они таковыми стали, надобно ОДУХОТВОРЕНИЕ их Духом Святым. Ибо многие читают записанное слово Божье, но далеко не всегда от этого прочтения являем ДУХ ЖИЗНИ...

Цитата из Библии:

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Евр.4:12)

[Michalik]

Во первых нет историка объективного, так как любой человек субъективен. Вот это факт. НАм может не нравиться какойто факт или событие, мы его будем по своему интерпретировать, но всё равно будем субъективны.

Слава Богу, Вы хоть это не отрицаете.

Не пойму, чем вам Ющенко насолил. Да, он мне нравится как челдовек, я его не копирую, но и не говорю, что он делал что-то не так. А ющикать - это не дело.

Проведением антирусской политики на Украине. Попытками подчинения народа с более чем тысячелетней историей западному влиянию.

А то, Янек вон пригласил одного Кирилла, а потом говорит. что это не политика. А кирилл сказал "Боже, Великий Единый, Русь-=Украину храни". В оригинале, которыи писали "националисты-западники" стоит нам Украину храни. Это что, не политика?

Теперешний президент Украины как захочет так и сделает. Народ его выбрал.

Или вотещё - почему историк или религиозный деятельнедолжен принимать участие в политике? Или когда Алексий принимал участие - это наш, а когда например Огиенко высмеял РПЦ - он плохой. Кстати, почитайте историюю украинской церкви (украинской) - и тогда увидите, что к чему.

Не религиозный детятель, а историк не должен, и как и хронист не должен заниматься политикой.

Относительно унии - это было спасение. Объясню: идёт полонизация,поголовная и москализация поголовная. ЗАключен союз с Польшей - военный, так как на тот момент польша боялась казаков как огня - они ведь и до Вильнодошли и до Замостя. Конечно, уния - это шаг назад. Но не судите по меркам сегодня то положение дел.

Давайте так представим. Вашей церкви предлагают унию с ПЦ , Вы пойдёте на такое?

Ведь когда метрополия убегала от татар вв Владимир - товсе понимали. А сейчасчто, невозможно?

Тогда пеклись о других важных вещах. Если бы была бы разгромлена митрополия, то оборвалась бы преемственность апостольская.

Я читал русских историков, но специально привёл Евсевия. Вам же привели пример Карамзина?

Видимо, Вы читали историков русских по диагонали.

Квтати, я тоже поощряю общественно-патриотическую деяфтельность христиан. А то придйт , как раньше, в 1918 году красные - и всё - нету независимости.

Самостийность не падает с неба - её надо заработать, заслужить, состояться как государство. А назваться можно как угодно и быть саттелитом.