Сколько можно издеваться над Православием?

[nonconformist]

НА счет Филарета - опять же почитайте официальную хронику.

Хочу Вам сказать, что по моему мнению, все проблемы 2-х Православных Церквей на Украине упираются в личность Филарета. Для Московской Патриархии он неприемлем, поэтому при нем она никогда не признает самостоятельную Украинскую Церковь. Как только он уйдет, вопрос я думаю решится довольно быстро. Исторический опыт 20 века это показывает. Имею в виду признание Финской и Американской Православных Церквей.

[Фей Захмарный]

Хочу Вам сказать, что по моему мнению, все проблемы 2-х Прававославных Церквей на Украине упираются в личность Филарета. Для Московской Патриархии он неприемлем, поэтому при нем она никогда не признает самостоятельную Украинскую Церковь. Как только он уйдет, вопрос я думаю решится довольно быстро. Исторический опыт 20 века это показывает. Имею в виду признание Финской и Американской Православных Церквей.

Возможно, но есть проблема - украина всегда считалась в москве колонией.
Я живу на западной украине, где вес УАПЦ и УПЦ КП очень большой. И вижу, какая политика, то есть линия поведения проводиться у нас. Это не просто огорчает, а заставляет задуматься о будущем.

НАпример: по Дворкину одним и з признаков сектантства является непризнание спасения в других "религиозных группах". И применение - ни одной совметсной акции, ни одного совместного мероприятия. даже, когда приглашают. НАоборот - постоянное напоминание, что все нетаковые.

И встаёт вопрос - когоне признают - просто лидера, или идею. Вспомните реакцию МП на перезд Гузара в Киев (это кардинал греко-католиков). Это называли экспансией, непонятно чем, кричали - едь в свой Львов и почая. Хотя, если ты имеешь более широкое мировоззрение. то должен понимать, что представитель церкви, которая имеет не меньше приходов, чем твоя, можетиметь резиленцию в Киеве.

Поэтому, я молюсь, что бы это было лишь на личном уровне, хотя очень сомневаюсь в этом. И жаль - ведь из-за таких ситуаций позорится имя Господа в любом случае. ТАк как по единству познает мир, что бы дети Божии.

[nonconformist]

Возможно, но есть проблема - украина всегда считалась в москве колонией.
Я живу на западной украине, где вес УАПЦ и УПЦ КП очень большой. И вижу, какая политика, то есть линия поведения проводиться у нас. Это не просто огорчает, а заставляет задуматься о будущем.

Я бывал на Украине в советское время и в Восточной и в Западной ее частях. Не знаю как сейчас, но тогда разница была огромной. Люди совершенно по разному мыслили. Может быть от этого у вас столько проблем. Ведь совершенно разная и история и культура. Кстати даже язык и то разный. Например, понимал передачи украинского радио, но в Буковине когда начинали говорить по-украински почти ничего не понимал. А различие культур неизбежно проникает в религию. Западные православные хотят независимую Церковь, восточные предпочитают Русскую. По моему нормальное явление лишь бы по-человечески друг к другу относились.

[Фей Захмарный]

Я бывал на Украине в советское время и в Восточной и в Западной ее частях. Не знаю как сейчас, но тогда разница была огромной. Люди совершенно по разному мыслили. Может быть от этого у вас столько проблем. Ведь совершенно разная и история и культура. Кстати даже язык и то разный. Например, понимал передачи украинского радио, но в Буковине когда начинали говорить по-украински почти ничего не понимал. А различие культур неизбежно проникает в религию. Западные православные хотят независимую Церковь, восточные предпочитают Русскую. По моему нормальное явление лишь бы по-человечески друг к другу относились.

Да и аминь. Об этом и говорим.
Культура мультинациональная и многие знают и уважают друг друга. Вот это и емсть тот космополитизм, о котором говорю - в поклонении БОгу важно само поклонение, а не политика.

[nonconformist]

Культура мультинациональная и многие знают и уважают друг друга. Вот это и емсть тот космополитизм, о котором говорю - в поклонении БОгу важно само поклонение, а не политика.

Но все-таки не космополитизм. Украинское поклонение Богу даже пусть в восточной и в западной его версиях, все равно будет украинским, а не скажем китайским. И это очень хорошо. Чем более многообразен мир, тем человечество духовно богаче.

[Фей Захмарный]

Но все-таки не космополитизм. Украинское поклонение Богу даже пусть в восточной и в западной его версиях, все равно будет украинским, а не скажем китайским. И это очень хорошо. Чем более многообразен мир, тем человечество духовно богаче.

Благодарю за поправку. Это точно. И в этом прелесть и многообразие нашего Бога.

[Michalik]

Читайте историю Украины, а совдепии. Это во первых. Во времена Хмельницкого Украина имела независимость. А договор с Москвой был военным. Но позже, во время сына Юрася началась экспансия на Украину. Но это так, мелочи... ахотите - сами прочитайте.

Вы, мне, случайно не предлагаете почитать историю Украниы по Грушевскому?
Как долго длилась эта независимость, не подскажете?

Кстати - церковь в Украине была независимая и поэтому католики пресовали православных. ТАк возникла полемическая литература, поэтому организовалась греко-католическая церковь.

С этим фактом не спорю, всё таки Киев - это колыбель Православия на Руси.

НА счёт документов - почитайте официальные сайти Константиновольского патриархата. Это я взял оттуда.

Московский патриархат: "В Киеве готовится раскол мирового православия" | СЕГОДНЯ | Политика Політика
РСизнание ФилаСРµСР°: С РРѕРЅСЃСанСинополя Рё Риева РЅРµ РїРѕР»ССРёР»РѕСЃС В«РґССжиСС РїСРѕСРёРІВ» РРѕСЃРєРІС
Вы лучше здесь почитайте, самого Филарета.
Цели,действительно разные.

НА счет Филарета - опять же почитайте официальную хронику.
И вы увидите боьлшую разницу между точками зрения. очень большую, прямо имперскую разницу...

Человек, ушедший в раскол ничего с Церковью-Матерью иметь общего не может. Сам себя низверг.

[Павел Ермолаев]

Вы, мне, случайно не предлагаете почитать историю Украниы по Грушевскому?
Как долго длилась эта независимость, не подскажете?

С этим фактом не спорю, всё таки Киев - это колыбель Православия на Руси.

Московский патриархат: "В Киеве готовится раскол мирового православия" | СЕГОДНЯ | Политика Політика
РСизнание ФилаСРµСР°: С РРѕРЅСЃСанСинополя Рё Риева РЅРµ РїРѕР»ССРёР»РѕСЃС В«РґССжиСС РїСРѕСРёРІВ» РРѕСЃРєРІС
Вы лучше здесь почитайте, самого Филарета.
Цели,действительно разные.


Человек, ушедший в раскол ничего с Церковью-Матерью иметь общего не может. Сам себя низверг.

Друзья , в царство бога не войдут ни украинцы ни русские , ни православные и т.д. , а только РОЖДЕННЫЕ свыше христиане !!! Раб и друг Христа павел

[Michalik]

Друзья , в царство бога не войдут ни украинцы ни русские , ни православные и т.д. , а только РОЖДЕННЫЕ свыше христиане !!! Раб и друг Христа павел

Да, это понятно. Наверное, раб Божий Павел всех туда и ведёт.

[Клантао]

Я это знаю, но вот вы сами показали, что в православии политики много больше чем религии. Ведь сейчас вы мотивируете то, что эта церковь не есть такой как нужно на основании опять же "самопровозглашения"и прочая.

Это не полиитика, а Евангелие. Христос создал одну Церковь и заповедал, чтобы Его ученики были едины - потому что Тело ЕГо не мождет разделиться. Люди не могут создавать новых церквей, понимаете? Они могут только присоединяться к существующей, получая от неё рукоположение на священство - всеобщее в (миропомазании) и служебное (епископов и диаконов).

Хотя с того же начилался и РПЦ в Москве. Я спросил - в чём разница. В том, что это было и вас признали?

Именно в этом.

А если признают всех, то что, РПЦ тоже признает?

А куда она денется? Она не может идти против полноты православия - иначе сама опять окажется расколом, каковым была от провозглашения автокефалии до её признания.

Вот пример - протестантизм - одна из ветвей мирового христинсва, но прпавославная церковь считает всех протестантов не церковью, а религиозными организациям. И им начхать на мировой опыт и всё прочия.

Кому нужен "мировой опыт", если Он противоречит Священному Писанию и Преданию?

[Павел Ермолаев]

Да, это понятно. Наверное, раб Божий Павел всех туда и ведёт.

Туда Христос ведет , а я призываю прийти к Нему и верить Ему !

[Фей Захмарный]

Это не полиитика, а Евангелие. Христос создал одну Церковь и заповедал, чтобы Его ученики были едины - потому что Тело ЕГо не мождет разделиться. Люди не могут создавать новых церквей, понимаете? Они могут только присоединяться к существующей, получая от неё рукоположение на священство - всеобщее в (миропомазании) и служебное (епископов и диаконов).

Именно в этом.

А куда она денется? Она не может идти против полноты православия - иначе сама опять окажется расколом, каковым была от провозглашения автокефалии до её признания.

Кому нужен "мировой опыт", если Он противоречит Священному Писанию и Преданию?

Клантао, никто не может создать церковь. Её создаёт Бог. Вы, когдап говорите о церкви, то уточняйте - так как вы говорите о конфессии. Если о церкви - то вы имеете какое-то другое евангелие.
Тело его и не делиться. А формы поклонения -вот это другое. Кроме того, вы всё подаёте с точки зрения Писания и Предания. А должно быть первичным Писание и точка. Ведь предание - суть человеческие слова.

Я тут с Ирбе говорил - да вы вклинивались и так емоционально говорили, - и мы уточнили - предание - это не то, что православие уже ввело, как правило с 8 столетия. /Предание - это то, что было и до 8 столетия. А там были и соборы, которые неудобоваримые православными, и многое другое. И на предании сторить что-то - это грех.

А то, что по православно традиции благодать сходить через таинства церкви - так то по православной традиции. ПО БИблии благодать и апостольство сходит только непосредственно от Бога, а лишь признаётся людьми.

ПНЕ счёт же мирового опыта - вот вы и показали классику православия - всё до фени, если оно не таковое, как мы его хотим представить.
Что бы не назвали голословными - вы называете католиков инославными, и признаёте их как церковь. но католики признали протестантов. ЧСто же вам мешает признать протестантизм, как одну из ветвей христинства? Только то, как вы понимаете писание, нет, как вы практикуете религию...

Это говорит церковь, которая по числености одна из самых небольших и постоянно, по чуть-чуть уменшаеться через свой теологический застой и несостоятельность священников открыть Христа, как истинного, имманентного БОга, который уже сейчас и тут, а не тАм и далеко?
Ведь в этом проблема...

Кстати, автокефалия не была расколом. Она продолжает традиции той церкви, которая была ещё в 1600 -х годах и не покорилась Москве. А лишь потом её обозвали расколом.

[Фей Захмарный]

Вы, мне, случайно не предлагаете почитать историю Украниы по Грушевскому?
Как долго длилась эта независимость, не подскажете?


С этим фактом не спорю, всё таки Киев - это колыбель Православия на Руси.

Человек, ушедший в раскол ничего с Церковью-Матерью иметь общего не может. Сам себя низверг.

А пор кому вы хотите исследовать историю Украины? по русским шовинистам? Кстати Грушевский признан как один из очень весомых историков 20 века. А то, что он отстаивал независимую Украину - вот это проблема?

А независимость была долго - до Петра 1, если хотите знать. ДА , территорияч уменьшалась, кстати, от того, что русские постоянно атаковали слобожанщину. И Мазепа отстаивал украину. Уже автономную (Пётр подмял её), но отстаивал.

Если киев - колыбель православия, то в чём вопрос - хотел человек восстановить историческую справедливость - что же в этом плохого? Отдали бы и небыло ничего!

А раскал - это громко сказано. Если УАПЦ оформилось в Киевский патриархат - то что в этом плдохого?

[Michalik]

А пор кому вы хотите исследовать историю Украины? по русским шовинистам? Кстати Грушевский признан как один из очень весомых историков 20 века. А то, что он отстаивал независимую Украину - вот это проблема?

Ну, явно не по украинским националистам? Видимо, кто признал его таковым, тот не читал теорию о древних украх. Аристотель значительнейший учёный человечества, а заблуждался колоссально.
Когда отстаивают интересы личные и попирая, при этом факты, подттасовывается историческая действительность, я вижу в этом только негатив.

А независимость была долго - до Петра 1, если хотите знать. ДА , территорияч уменьшалась, кстати, от того, что русские постоянно атаковали слобожанщину. И Мазепа отстаивал украину. Уже автономную (Пётр подмял её), но отстаивал.

Да, не лгите Вы, пожалуйста. После смерти Хмельницкого, Выговский заключил договор с Польшей, который был уничтожен через несколько лет, а именно, в 1659 году, точно также как и уничтожении унии было отменено. Это было заклание православных.

Если киев - колыбель православия, то в чём вопрос - хотел человек восстановить историческую справедливость - что же в этом плохого? Отдали бы и небыло ничего!

Какая справедливость? это политика.

А раскал - это громко сказано. Если УАПЦ оформилось в Киевский патриархат - то что в этом плдохого?

Факт заключается не в грандиозности события, а в самом факте. Отвержение Матери-Церкви - это раскол.

[Клантао]

Ну, явно не по украинским националистам?

Зря так категорично. Они гораздо адекватней Карамзина.

Видимо, кто признал его таковым, тот не читал теорию о древних украх.

И какое отношение Грушевский имеет к этой "теории"?